Сердюк Андрей Андреевич

86RS0008-01-2024-000110-39

Дело № 2-2852/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Нагорной Е.А., Середюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Середюка А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 959,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 428,78 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Середюком А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ Середюк ...

...А.А. умер, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Середюка А.А. (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Когалымского городского суда ХМАО-Югры (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве ответчика привлечено Межрегиональному территориальному Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Спецмонтажприбор" (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры дело передано по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 160-165)

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Чуракова В.В., дочь Середюка А.А. – Заика Ю.А., которая отказалась от наследства, в качеств соответчиков дети Середюка А.А. – Нагорная Е.А., Середюк А.А. .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд признал явку представителя истца обязательной, учитывая привлечение судом ответчиков и третьих лиц, отсутствие позиции стороны истца по заявленным требованиям. Представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.

Ответчики Нагорная Е.А., Середюк А.А., представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, третьи лица нотариус Чуракова В.В., представители ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО "Спецмонтажприбор" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

На обсуждение участников председательствующим поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку представитель истца, явка которого признана судом обязательной, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца в суд не явился по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Нагорной Е.А., Середюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Г. Кабанцев

КОПИЯ

Дело № 2-227/2022

Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сердюк Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Сердюк А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.10.2020, на 21.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 21.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная з...

...адолженность в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

23 декабря 2021 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика Сердюк Андрея Андреевича сумму задолженности в размере 81558,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2646,74 руб.

Определением судьи от 9 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено КИВИ банк (акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик Сердюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица КИВИ банк (АО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ч.3, ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2019 г. между КИВИ Банк (АО) и Сердюк А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, а именно: ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 13-19).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 октября 2020 г., по состоянию на 21 января 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 года, по состоянию на 21 января 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Согласно соглашению о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 г. правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» (л.д.52-58).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 января 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб.

24 июня 2021 г. ПАО «Совкомбанк» направило заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.29). Указанное требование заемщиком не исполнено.

23 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края на основании возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неоплату ежемесячного платежа в соответствии с Тарифами и Общими условиями.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункта 7.8 Общих условий договора потребительского кредита, комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты, порядок и сроки ее оплаты определяются в соответствии с договором потребительского кредита и тарифами банка.

Факт получения Сердюк А.А. кредитных средств стороной ответчика не оспорено. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, представленный расчет задолженности не оспорил.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2646,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Андрея Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.01.2022 в размере 81558,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2646,74 руб., а всего 84204,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-227/2022 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.