Белоконенко Ирина Романовна

Дело № 2-3849/2020 24RS0040-01-2020-004649-83

заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконенко И.Р. к Макарчуку С,А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Белоконенко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Макарчук С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу. В 2018 г. в квартиру истца в качестве члена семьи вселен ответчик Макарчук С.А. В связи с тем, что в 2020 г. у сторон испортились отношения, ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца и ответчика прекращены, с момента выезда ответчика. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета с квартиры истца. Наличие регистрации ответчика в квартире создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Белоконенко И.Р. просит суд признать Макарчука С.А. утратившим право пользования ж...

...илым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>.

Истец Белоконенко И.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарчук С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Участвующий в деле помощник прокурора Терских Е.В., полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Терских Е.В., суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Белоконенко И.Р., что подтверждается договором купли-продажи от 07.04.2005г., свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2005г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19-21).

Согласно справке «Формы№» о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Белоконенко И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (собственник), Макарчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (знакомый) (л.д.11).

Предоставленной по запросу суда адресная справка отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что Макарчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.26).

Вместе с тем ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Белоконенко И.Р. никогда не являлся, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Макарчук С.А. с 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Белоконенко И.Р. является собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания Макарчука С.А. утратившим право пользования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Макарчука С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белоконенко И.Р. к Макарчуку С.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарчука С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Макарчука С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 03.12.2020