Белоконов Петр Павлович

УИД 36RS0034-01-2024-001443-83

Дело № 2-589/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Россошь 19ноября2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Белоконов п.П./ к /Шматов С.А./ об устранении препятствия в пользованииземельным участком,

УСТАНОВИЛ:

/Белоконов п.П./ обратился в суд с иском к /Шматов С.А./ об устранении в пользовании земельным участком. В обосновании исковых требований указывает, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>По правой межевой границе его земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежит ответчику /Шматов С.А./

Решением Россошанского районного суда исковые требования /Шматов С.А./ к /Белоконов п.П./ об установлении границ земельного участка, границы принадлежащего /Шматов С.А./ земельного участка установлены с учетом координат характерных точек земельного участка, указанных в ситуационном плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером /Х/ 15.02.2022

Однако, в нарушение принятого решения суда, ответчик при использовании принадлежащего ему земельного участка нарушает установленные границы земельного участка, путем смещения границы на земельный участок истца и самовольного занятия его земельного участка, что препятствует использованию истцом принадлежащего ему земельного участка, нарушая его права собственности. <Дата обезличена> када...

...стровым инженером был составлен межевой план.

Истец /Белоконов п.П./ просит суд обязать ответчика /Шматов С.А./ устранить препятствия в пользовании истцом /Белоконов п.П./ земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в виде самовольного занятия земельного участка, принадлежащего истцу.

Истец /Белоконов п.П./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны. Просит прекратить производство по делу.

Ответчик /Шматов С.А./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, ходатайство истца, суд приходит к выводу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный истцом отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением, с пониманием значения совершаемого процессуального действия, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику.

Учитывая, что отказ истца /Белоконов п.П./ от исковых требований к ответчику /Шматов С.А./ об устранении препятствия в пользованииземельным участком, заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца /Белоконов п.П./ от исковых требований к/Шматов С.А./ об устранении препятствия в пользованииземельным участкови прекратить производство по делу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом /Белоконов п.П./ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.06.2024 (л.д.5)

Таким образом, истцу /Белоконов п.П./ из средств федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 210 руб. (70% от 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца /Белоконов п.П./ от иска к /Шматов С.А./ об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску /Белоконов п.П./ к /Шматов С.А./ об устранении препятствия в пользовании земельным участком, прекратить.

Возвратить /Белоконов п.П./ из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским дела Воронежского областного суда через Россошанский районный Воронежской области суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2024г.

СудьяС.С. Фомкина