Белокопытова Валентина Дмитриевна

Дело № 2 -1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 04 августа 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А.,

с участием представителя истца Боровец В.А. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытовой В.Д. к администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для подачи заявления о включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытова В.Д. обратилась с иском к АМО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с указанным иском. В обоснование иска указано, что истец не имеет собственного жилья, но является лицом, имеющим право на получение жилого помещения. В 2009 году с ее стороны имело место устное обращение АМО «Ленский район» с заявлением о постановке на учет, однако впоследствии ей было отказано в связи с достижением возраста 23 лет. Так как она проживала в с.Мурья, ухаживала за больной родственницей и не имела возможности выезжать в г. Ленск по месту нахождения ответчика для подачи заявления, считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить и возложить на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения.

Определением суда от 13 июля 2017 года в качестве соответчика по данному делу привлечено Министерство труда и социального развития Рес...

...публики Саха (Якутия), поскольку указанный орган осуществляет функцию по формированию единого реестра детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец, представители ответчиков в суд не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Боровец В.А. иск поддерживает, настаивая на доводах, изложенных в нем. Пояснил дополнительно, что причиной пропуска срока на обращение в уполномоченный орган послужило также неисполнение своих обязанностей органом опеки и попечительства.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд восстановить срок на обращение в АМО «Ленский район» РС (Я) с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование требований предоставила справку о том, что она, действительно, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать – Б.Е. лишена родительских прав в 2002 году, отец – Б.Д. умер в 1990 году.

Также указано, что она была передана под опеку тете Б.В. в 2002 году, что подтверждается постановление об установлении попечительства и опеки.

Из положений ч. ч. 3, 4 ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста (в редакции действующей до 0 6 июня 2012 года).

В соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», настоящий закон вступил в силу с 01 января 2013 года.

При этом, в соответствии с ч. 2 данной статьи действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таком положении истец на момент вступления в законную силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ должен был обладать нереализованным правом на обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, то есть уже состоять на учете.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ новый порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа мог быть распространён на истца только при наличии доказательств его обращения в возрасте до 23 лет в уполномоченные органы по вопросу постановки на учёт для предоставления жилого помещения в соответствии с положениями ранее действовавших норм законодательства, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Поскольку доказательства обращения истца с таким заявлением в 2009 году в возрасте 22 лет, равно как и отказа уполномоченного органа в постановке его на учет, как лица, оставшегося без попечения родителей, не представлены, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Утверждение представителя истца о том, что в 2009 году Белокопытова В.Д. находилась на лечении и поэтому не могла обратиться с соответствующим заявлением до достижения 23 лет, отклоняется, так как представленная в материалы дела справка подтверждает только единичное обращение за медицинской помощью, а не нахождение на лечении в течение длительного времени.

Указание представителя истца на то, что органы опеки и попечительства не предприняли действий, направленных на постановку истца на учет нуждающихся в предоставлении жилья как лица из числа детей-сирот, оставшегося без попечения родителей и не имеющего жилья, необоснованны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения опекунами и органами опеки и попечительства своих обязанностей по защите прав Белокопытовой В.Д., повлекших лишение ее права на обеспечение жилым помещением. Кроме того, истец по достижении совершеннолетия имела возможность самостоятельно получить соответствующую информацию и своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет, однако она этого не сделала.

Объективных сведений, подтверждающих невозможность обратиться с соответствующим заявлением своевременно, и, следовательно, уважительность причин пропуска установленного законом срока, судом в ходке рассмотрения данного дела не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.

дело № 1-116/17 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 23 октября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С.,

подсудимой Белокопытовой В.Д., защитника – адвоката Лаптева Н.Л., представившего удостоверение №686, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) 20 марта 2013 года и ордер № 161 от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белокопытовой В.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытова В.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 июля 2017 года, когда после совместного распития спиртных напитков хозяин квартиры [АДРЕС] г.Ленска Республики Саха (Якутия), В. заснул на кресле за компьютером в зале квартиры, у Белокопытовой В.Д. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих В. с целью обогащения и личного пользования, о которых ей стало известно со слов последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих В., в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 июля 2017 года, Белокопытова В.Д., находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Саха, (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, и в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее дей...

...ствиями никто не наблюдает, а хозяин квартиры В. спит, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к тумбочке, стоящей в прихожей указанной квартиры, открыла второй ящик и похитила оттуда денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие В.. После чего Белокопытова В.Д. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный имущественный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Белокопытова В.Д. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимая Белокопытова В.Д., а также её защитник - адвокат Лаптев Н.Л. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимая Белокопытова В.Д. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением. Осознает характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкий А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую Белокопытову В.Д., её защитника - адвоката Лаптева Н.Л., государственного обвинителя прокуратуры Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С., учитывая мнение потерпевшего В., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Белокопытова В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой Белокопытовой В.Д. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Белокопытовой В.Д. - первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимая Белокопытова В.Д. по месту проживания характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, ведет асоциальный образ жизни, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении Белокопытовой В.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10 % в доход государства, полагая, что исправление Белокопытовой В.Д. возможно без реального отбывания наказания, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу заявлены. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 27 июля 2017 года адвокату Лаптеву Н.Л., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой Белокопытовой В.Д. в размере 9 680 рублей.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белокопытову В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10 % в доход государства на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание Белокопытовой В.Д. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную Белокопытову В.Д. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, в течение двух месяцев трудоустроиться, возместить причинный преступлением ущерб, в течение одного месяца пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний, пройти лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Белокопытовой В.Д., заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2017 г. по 23.10.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: шлепки женские коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Ленскому району РС (Я) – вернуть Белокопытовой В.Д.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт