Гордеева Лидия Ивановна

Дело № 2а-9181/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи СураеваА.С.

с участием секретаря судебного заседания СемисаловойА.И.,

рассмотрел административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Гордеевой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере № руб. – за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере № руб. – за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, начисленные на налог на имущество физических лиц – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций...

... установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАСРФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Гордеевой Лидии Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения в материалах административного дела № 2а-9181/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

УИД 74RS0007-01-2022-010659-44

Дело № 2-1240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о включении в наследственную массу после смерти Гордеева ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаража №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № для эксплуатации индивидуального гаража, признании за ней права собственности в порядке наследования на указанные гаражный бокс и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гордеев ФИО10 После его смерти открылось наследство в виде гаража №, расположенного по адресу: № с кадастровым номером № и земельного участка под гаражом с кадастровым номером №. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество было отказано, поскольку п...

...раво собственности Гордеева ФИО11 на гараж и земельный участок возникло после его смерти.

Истец Гордеева ФИО12. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Третье лицо Кабешова ФИО13 в судебном заседании с заявлением согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1153,1154 Гражданского кодекса РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследство может быть принято путем подачи заявления нотариусу или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

К таким действиям относятся вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных правах, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гордеев ФИО14 После его смерти открылось наследство в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка под гаражом с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № для эксплуатации индивидуального гаража.

Наследниками имущества Гордеева ФИО15 являются жена Гордеева ФИО16 своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дочь Кабешова ФИО17., которая отказалась от принятия наследства в пользу Гордеевой ФИО18 Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, отказала, поскольку право собственности наследодателя на спорное имущество возникло после его смерти.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за Гордеевым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, площадью 21/+-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Гордеевым ФИО20 совершены все действия, направленные на оформление гаража и земельного участка в собственность, право собственности Гордеева ФИО21 возникло в установленном законом порядке, но было зарегистрировано после смерти Гордеева ФИО22 суд приходит к выводу, что Гордеев ФИО23 приобрел право собственности на гараж №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, площадью 21/+-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № при жизни.

Поскольку право собственности Гордеева ФИО24 на гараж №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, площадью 21/+-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, суд приходит к выводу о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гордеева ФИО25 гаража №, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка под гаражом с кадастровым номером №, площадью 21/+-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № и признании за Гордеевой ФИО26 права собственности на них в порядке наследования.

Тот факт, что право собственности Гордеева ФИО27 на спорное имущество было зарегистрировано после его смерти не является основанием к отказу в признании на гараж, земельный участок права собственности за наследником, обратившимся в установленном законом срок с заявлением о принятии наследства, поскольку данные обстоятельства являются препятствием для реализации истцом наследственных прав, которое должно быть устранено судом.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеевой ФИО28 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить гараж №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, площадью 21/+-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № в наследственную массу после смерти Гордеева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гордеевой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти Гордеева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гордеевой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, право собственности на земельный участок, площадью 21/+-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый номером №, в порядке наследования после смерти Гордеева ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года

Дело №2-1324/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербаковой ТЮ к Гордеевой ЛИ, 3-е лицо – Апрышко ВИ, о защите прав собственника, об обязании устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Т.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гордеевой Л.И. о защите прав собственника, об обязании устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, мотивируя требования тем, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик поставила дворовый туалет – душ на границе их домовладений, не отступив от межи положенные метры.

Вся грязь, вонь, грязная вода течет под фундаментом истца. С лета 2012 г. ответчик выливает помои под фундамент истца. Кроме того, у ответчика на границе их земельных участков растут кустарники, которые достигли больших размеров, закрывающие проход к дому истца и не дают возможности высохнуть стенам дома истца.

В добровольном порядке урегулировать спор им не удается.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно обязать ответчика снести туалет-душ, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчик не выливать нечистоты, грязную воду, чистую вод...

...у, не кидать мусор на земельный участок истца, обязать ответчика срезать заросли кустов и выкорчевать корни кустов на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Щербакова Т.Ю. отказалась от части исковых требований к Гордеевой Л.И. об обязании снести туалет-душ, не выливать воду, и не сбрасывать мусор на земельный участок, судом принят отказ от части исковых требований, в этой части производство по делу прекращено.

Исковые требования Щербаковой Т.Ю. об обязании ответчика срезать кусты и выкорчевать корни кустов на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> выделены в отдельно производство.

Истец Щербакова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик Гордеева Л.И. в судебном заседании исковые требования признала.

3-е лицо Апрышко В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

В отношении Апрышко В.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Щербакова Т.Ю. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой из МУПТИ и ОН, впиской из ЕГРП (л.д. 13, 14, 21-22).

Как видно из Выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Гордеевой Л.И. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 2) вследствие причинения вреда другому лицу; 3)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита прав и свобод». В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Право на предъявление иска в данном случае является формой реализации права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Право на предъявление иска в данном случае является формой реализации права на обращение в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года N 18-51 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть в метрах: от жилого строения (или дома) - 3, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4, от стволов высокорослых деревьев - 4, среднерослых - 2, от кустарника - 1.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования об обязании срезать кусты и выкорчевать корни кустов на границе земельных участков, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Гордееву ЛИ срезать кусты и выкорчевать корни кустов на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014г.

Дело № 2- 1295/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Курбанисмаилове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой ФИО8 к Кузьминой ФИО9, Шиховцовой ФИО10, третье лицо УФМС по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Гордеева Л.И. обратилась в суд с иском к Кузьминой ФИО11, Шиховцовой ФИО12, третье лицо УФМС по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2006 году Кузьмина В.В. попросила истицу зарегистрировать ее в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмина В.В. была зарегистрирована в вышеуказанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, принадлежащем истице была зарегистрирована Шиховццова Ю.В.

Изначально ответчики передавали денежные средства истице для оплаты коммунальных платежей. В дальнейшем платежи прекратились. Истица предложила ответчикам сняться с регистрационного учета. Таким образом ответчики отказываются в добровольном порядке сниматься с регистрационного учет...

...а. Доходы истицы не велики, в связи с чем ей сложно оплачивать коммунальные платежи за ответчиков.

Гордеева ФИО13 просила прекратить право пользования и снять с регистрационного учета Кузьмину ФИО15 и Шиховцову ФИО14 в домовладении расположенном по адресу г<адрес>

Истица Гордеева Л.И. в судебное заседание явилась, свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кузьмина В.В. не явилась, о дне слушания извещена. О причинах не явки суду не сообщила. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная помощник судьи, свидетельствующая о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания (л.д. 38)

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шиховцова Ю.В. не явилась, о дне слушания извещена. О причинах не явки суду не сообщила. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная помощник судьи, свидетельствующая о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания (л.д. 38)

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Гордеева Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ года. В вышеуказанном доме зарегистрированы ответчики Кузьмина В.В. и Шиховцова Ю.В.

В 2006 году Кузьмина В.В. попросила истицу зарегистрировать ее в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмина В.В. была зарегистрирована в вышеуказанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, принадлежащем истице была зарегистрирована Шиховццова Ю.В.

Изначально ответчики передавали денежные средства истице для оплаты коммунальных платежей. В дальнейшем платежи прекратились. Истица предложила ответчикам сняться с регистрационного учета. Таким образом ответчики отказываются в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. Доходы истицы не велики, в связи с чем ей сложно оплачивать коммунальные платежи за ответчиков.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие на праве собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей, они вправе вселять в дом других граждан.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку судом установлено, что ответчики жилым помещением не пользуются, в настоящее время они не имеют жилищных прав в домовладении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в домовладении истицы носит формальный характер, местом их жительства не является, право на проживание у них прекратилось, поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кузьмину ФИО16 и Шиховцову ФИО17 утратившими право пользования домовладением расположенном по адресу: <адрес>, пер. Булановский, 48

Обязать ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону снять с регистрационного Кузьмину ФИО18 и Шиховцову ФИО19 с места регистрации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 19.06.2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/18 по иску Гордеевой Лидии Ивановны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гордеева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать право собственности на земельный участок, площадью 473 кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка, площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах точек: н1 х = 4058,12, у = 9007,94; н1 х-4058,12, у = 9007,94; н15 х = 40$2,39, у = 9000,46; н14 х = 4051,34, у = 8999,11; н13 х = 4040,35, у = 9007,45; н12 х = 4040,56, у = 9007,72; н11 х = 4037,57, у = 9010,21; н10 х = 4038,22, у = 9011,09; н9 х = 4040,31, у = 9013,66; н8 х = 4045,20 у = 9009,75; н7 х = 4048,00 у = 9013,42; нб х = 4048,81, у = 9014,49; н5 х = 4046,30, у = 9016,55; н4 х = 4060,56 у = 9034,01; нЗ х = 4061,36, у = 9033,40; н2 х = 4071,60 у = 9025,54; н1 х = 4058,12, у = 9007,94. Прекратить право собственности Гордеевой Лидии Ивановны на земельный участок, площадью 482,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания 05.07.2018г. и 06.07.2018г. истец Гордеева Л.И. не явилась, о слушании дела изве...

...щена надлежащим образом.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гордеевой Л.И. о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения, по тому основанию, что истец не явился в суд дважды без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гордеевой Лидии Ивановны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ и прекращении права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Бобылева Е.В.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143 /2018 по иску Гордеевой Лидии Ивановны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гордеева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок, площадью 472 кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек: н1 х <данные изъяты> прекратить право собственности Гордеевой Л.И. на земельный участок, площадью 482,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2014 г. по гражданскому делу № за Гордеевой Л.И. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 482,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком. Судом не были определены границы присужденного земельного участка. На основании решения суда от 15.05.2014г. кадастровым инженером 07.12.2017г. был подготовлен межевой план. Поскольку часть земельного участка пересекалась с границей соседа было принято решение уменьшить площадь земельного участка на 9,5 кв.м. и уточненная площадь земельного участка составила 473 кв.м. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельного участка с уточненными координатами, площадью 473,0 кв.м. Уведомлением от 29.12.2017г. кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена на основании того, что поскольку судом не были определены границы образуемого участка, то соответственно подлежит утверждению схема расположения такого участка на кадастровом плане территории. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено до 29.03.2018 г. 13.02.2018 г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара за утверждением схемы расположения земельного участка с уточненными границами и предоставление его в собственность. Письмом от 27 марта 2018 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку имеются противоречия между решением суда и схемой распо...

...ложения земельного участка. В июле 2018 г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу оформления данного земельного участка с площадью 472 кв.м. Письмом от 31 июля 2018 г. указанным органом местного самоуправления было отказано в рассмотрении вопроса об оформлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на указанное выше письмо исх. от 27.03.2018 г. №, где были даны разъяснения по вопросу оформления испрашиваемого земельного участка. Принадлежащий истице земельный участок был отведен государством под застройку в 1949 году, с того времени, участок огорожен забором, границы на местности существуют более 15 лет, в настоящее время истец использует земельный участок, споры по границам с владельцами соседних земельных участков отсутствуют, что подтверждается постановкой смежных земельных участков с уточненными границами на кадастровый учет и актом согласования границ. В межевом плане от 20 сентября 2018 г. находится заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в процессе проведения подготовительных работ получены сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № При нанесении координат в программном комплексе ГИС ИнГЕО выявлено пересечение границ между учитываемым земельным участком и смежным земельным участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Для устранения данного пересечения просит учесть при внесении координат откорректированное значение точки <данные изъяты>. <адрес> уточняемого земельного участка, после устранения пересечения, составляет 472,00 кв.м.

В судебном заседании истица Гордеева Л.И., представитель по ордеру адвокат Богословцев А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, доводы в обоснование иска поддерживают.

Представители ответчика Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщали.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возращения, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

15.05.2014 г. по гражданскому делу № по иску Гордеевой Л.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, за Гордеевой Л.И. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 482,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком. Границы земельного участка, решением суда не определены.

Кадастровым инженером ФИО4 номер регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность №, номер регистрации в реестре членов СРО Ассоциации «ОКИС « №, 07.12.2017г. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>.

Как установлено, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, имеет смежные границы с другими земельными участками, собственники которых подписали акт согласования границ в отношении спорного земельного участка.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2018 года, земельный участок площадью 699 кв.м. (+/- 9,20) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г Самара, <адрес>, находится в общей долевой собственности Лычевой А.Н., (доля в праве <данные изъяты> Леонтьевой Н.Н. (1/8 доля) Жоголевой О.В. (1/8 доли), Артешина Н.П. (<данные изъяты> доли ).

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10. 2018 года, земельный участок кадастровый №, площадью 533 (+/- 8 ) кв.м., по адресу: <адрес>, находится в собственности Букиной Л.А.

Местоположение земельного участка, площадью 472 кв.м., по адресу: <адрес>, согласовано подписями собственников смежных земельных участков Леонтьевой Н.Н., Букиной Л.А. Лычевой А.Н., Артешина Н.П., Жоголевой О.В., в акте согласования границ. Спора по границам смежных земельных участков не имеется.

В процессе проведения подготовительных работ получены сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № При нанесении координат в программном комплексе ГИС ИнГЕО выявлено пересечение границ между учитываемым земельным участком и смежным земельным участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Для устранения данного пересечения координаты откорректированы точки <данные изъяты> Фактическая площадь уточняемого земельного участка, после устранения пересечения, составляет 472,00 кв.м. Границы земельного участка, площадью 472,0 кв.м. определены в следующих координатах: <данные изъяты>

Спор заявлен об установлении границ ранее учтенного объекта недвижимости.

Граница участка должны быть установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменилась, фактическая площадь спорного земельного участка не превышает указанную в правоустанавливающих документах, земельный участок не выходит за пределы границ, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, суд считает требования законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гордеевой Лидии Ивановны, удовлетворить.

Признать за Гордеевой Лидией Ивановной право собственности на земельный участок, площадью 472 кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек: <данные изъяты>

Прекратить право собственности Гордеевой Лидии Ивановны на земельный участок, площадью 482,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2018 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.