Колчин Юрий Алексеевич

Дело № 1-82/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.

при секретаре - Ибрагимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Трофимов А.А.,

подсудимого - Колчина Ю.А.,

защитника – адвоката - Кудряшов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колчина Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Колчин Ю.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, Колчин Ю.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области в 15 метрах от <адрес>, с целью проверки документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортны...

...м средством.

С целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ввести в заблуждение инспекторов ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области относительно правомерности управления автомобиля, в указанные время, дату и месте, у Колчина Ю.А. возник преступный умысел, направленный на использование имеющегося при нем и приобретенного ранее, заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя Колчина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М».

Реализуя свой преступный умысел, Колчин Ю.А. умышленно, в указанные дату, время и месте предъявил инспекторам ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Колчина Ю.А.. В ходе проверки документов инспекторами ДПС установлено, что Колчину Ю.А. водительское удостоверение № не выдавалось, а предъявленное водительское удостоверение является поддельным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Колчин Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Колчин Ю.А. подтвердил свое намерение о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. и защитник-адвокат Кудряшов А.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что Колчин Ю.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а заявление подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колчин Ю.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Колчина Ю.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Колчина Ю.А. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Колчин Ю.А. не судим (т. 1 л.д. 55), материалы дела сведений о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ не содержат (т. 1 л.д. 68-69), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.56), на учете у врача нарколога не состоит(т. 1 л.д. 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кинешемский» характеризуется положительно, на учете не состоит, жалоб на поведение в быту по месту жительства от родственников, соседей и главы Ласкарихинского сельского поселения не поступало (т. 1 л.д. 63), по месту жительства участковым полиции МО МВД России «Ивановский» характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, не судим, к административной ответственности в2024-2025 не привлекался, по характеру добропорядочный (т. 1 л.д. 65), месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 67), является военнообязанным (т. 1 л.д. 58-61).

Установленные выше положительно характеризующие Колчина Ю.А. обстоятельства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам всоответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в качестве таковых учитывает:

- совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья;

- состояние здоровья близких и родственников Колчина Ю.А., в том числе А.С. и ее малолетнего ребенка, оказание им помощи, поддержки и ухода за ними;

- прохождение военной службы по призыву и контракту;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка А.С., совместно проживающего с ним.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка А.С., совместно проживающего с ним;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 17) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колчину Ю.А. наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ограничения и обязанность, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, которые позволят достигнуть целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, определяя муниципальные образования, за пределы которых Колчину А.Ю. запрещается выезжать, суд полагает необходимым определить их границами муниципальных образований по месту жительства и осуществления трудовой деятельности - Лежневский муниципальный район и Савинский муниципальный район.

Срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку Колчину Ю.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч.ч.1,5ст.62УК РФ, применению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.64УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения Колчину Ю.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем она подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает всоответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Колчина Ю.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований – Лежневского муниципального района и Савинского муниципального района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложением обязанности:

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношенииКолчина Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя Колчина Ю.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев

Судья: Мартьянова Ю.М. № 22-1591/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Колосничих И.П., Арбачаковой А.В.

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Устюхова В.Ю.

осужденного Колчина Ю.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карташовой О.Н. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года, которым

Колчин Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который кратко изложил содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав пояснения осужденного Колчина Ю.А., адвоката Устюхова В.Ю., мнение прокурора Банщиковой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Колчин Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Б.А.А. на общую сумму 91286 рубля 80 копеек, что является значительным ущербом для потерпевшего, совершенную в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище по <адрес> в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колчин Ю.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст...

.... 314 – 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карташова О.Н. просит приговор изменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, назначив Колчину Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В обоснование своей позиции указывает, что суд при назначении окончательного наказания Колчину Ю.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначил, хотя мотивировал необходимость назначение данного вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора тем, что Колчина Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за совершение особо тяжкого преступления не оказало исправительного воздействия, поскольку он вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление (названном апелляционной жалобой) осужденный Колчин Ю.А., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Колчина Ю.А. в их совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Колчин Ю.А. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного Колчину Ю.А. обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Основное наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Колчину Ю.А. основного наказания в виде реального лишением свободы. Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6; ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Основания для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора и назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку необходимость назначения данного наказания была должным образом мотивированна судом в приговоре при решения вопроса о назначении наказания, однако, в нарушение требований п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ не нашла своего отражения в резолютивной части обвинительного приговора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Колчину Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования: «<адрес> Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться для регистрации в указанный выше специализированный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Зонального районного суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года в отношении Колчина Ю.А. изменить.

Считать Колчина Ю.А. осужденным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования: «<адрес> Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться для регистрации в указанный выше специализированный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: И.П. Колосничих

А.В. Арбачакова

######

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

___ ___________ _____ года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе

Председательствующей судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО0

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «.........................» о взыскании сумы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд к ООО «.........................» о взыскании сумы долга и процентов.

В последствии от истца поступило заявление об отказе от поддержания заявленных требований по мотиву того, что у него отсутствуют оригиналы товарных накладных и счетов фактур. Просит прекратить дело производством и вернуть уплаченную им государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от заявленный требований и прекращении производства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от поддержания исковых требований.

Истец отказался от поддержания исковых требований.

Последствия отказа от иска истцу известны.

Обсудив отказ истца от иска, суд находит отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо прав и интересов, поэтому принимает отказ от ...

...иска и дело производством прекращает.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Следовательно, требование истца в части возврата уплаченной им при подачи искового заявления в суд государственной пошлины в размере ......................... руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ истца от иска.

Гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «.........................» о взыскании сумы долга и процентов производством прекратить.

Возвратить уплаченную при подаче данного искового заявления госпошлину ФИО1 по квитанциям от ___ ___________ _____ года в сумме ......................... и от ___ ___________ _____ года в сумме ......................... из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения через Шумерлинский районный суд

Председательствующий

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зональное 16 февраля 2015 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Данилюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зонального района Карташовой О.Н.,

подсудимого Колчина Ю.А.,

защитника - адвоката АККА Дрёмина Ф.С., регистрационное удостоверение 180, ордер № 059898 от 09.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Колчина Ю.А. , ранее судимого,

17.09.2007 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2014 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчин Ю.А. совершил тайное хищение имущества "Б....", с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2014 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Колчин Ю.А., проходил мимо усадьбы <адрес>, где увидел, что навесной замок на входной двери вышеуказанного дома не закрыт на ключ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колчин Ю.А., 10 ноября 2014 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, д...

...ействуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руками снял не закрытый на ключ навесной замок входной двери дома <адрес> и через открытую входную дверь дома незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "Б....", а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Колчин Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Колчин Ю.А. тайно похитил имущество, принадлежащее "Б....", причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Колчин Ю.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Дрёмин Ф.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Государственный обвинитель Карташова О.Н., потерпевший "Б...." выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.Обвинение Колчину Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колчина Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Колчин Ю.А. совершил тяжкое преступление, материалами дела Колчин Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Подсудимый Колчин Ю.А. нигде не работает, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колчину Ю.А., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колчину Ю.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что исправительное воздействие отбытого Колчиным Ю.А. наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, и он вновь совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого Колчина Ю.А., суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает.

Поскольку, Колчин Ю.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений. В связи с этим, осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей в период с 11 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года включительно, засчитывается в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> возвратить подсудимому по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колчина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Колчина Юрию Алексеевичу под стражей в период с 11 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года включительно.

Срок назначенного наказания исчислять с 16 февраля 2015 года.

Избранную в отношении Колчина Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Колчина Юрия Алексеевича от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить Колчину Ю.А.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова

Дело № 2-152/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 марта 2015 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышова А.А. к Колчину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Барышов А.А. обратился в суд с иском к Колчину Ю.А., в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 10.11.2014 Колчин Ю.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, в результате чего было похищено имущество, принадлежащее Барышову А.А., а именно: ноутбук, модем Билайн, сотовый телефон <данные изъяты>, две Сим-карты, пуховик, золотые изделия – цепочка весом <данные изъяты> грамма, крестик весом <данные изъяты> грамма, цепочка и крестик, всего на сумму <данные изъяты> руб. После приговора суда вышеперечисленное имущество, кроме золотых изделий, было возвращено потерпевшему. Стоимость похищенного невозвращенного имущества составляет <данные изъяты> руб., что истец просит взыскать.

В судебном заседании истец Барышов А.А. от исковых требований отказался, о чем представил суду письменное заявление, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Колчин Ю.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав стороны, разъяснив истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ, суд приходит к следующи...

...м выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска заявлен Барышовым А.А. добровольно, спорное правоотношение возникло именно между сторонами, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, что является основанием для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Барышова А.А. к Колчину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом Барышова А.А. от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через районный суд.

Судья В.В. Фролов