Хопёрский Николай Борисович

Дело № 2-666/2014г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 февраля 2014г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Хопёрскому Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Хопёрскому Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 10.01.2012г. между ОРГ 1 и Хопёрским Н.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 15.30% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 10.01.2012г. ответчик нарушил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 22.10.2013г. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что Хопёрский Н.Б. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать об...

...разовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хопёрский Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказными письмами по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес ранее являлся также местом регистрации), а также по адресу, на который ответчик убыл после снятия с регистрационного учёта, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2012г. между ОРГ 1 и Хопёрским Н.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 15.30% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 10 числа каждого месяца, начиная с февраля 2012г.).

В нарушение условий кредитного договора от 10.01.2012г., по которому заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Хопёрский Н.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 14.02.2012г. по 10.10.2013г. были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с октября 2013г. и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Хопёрским Н.Б. суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.12), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по срочным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 22.10.2013г. у него (ответчика) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

19.09.2013г. банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Хопёрским Н.Б. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с октября 2013г. платежи им не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 10.01.2012г., взыскав в пользу банка с Хопёрского Н.Б. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.10.2013г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2012г., заключенный между ОРГ 1 и Хопёрским Н.Б..

Взыскать с Хопёрского Н.Б. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 10.01.2012г. по состоянию на 22.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.