Пономаренко Евгений Эдьярович

Дело №2-29/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «ТагАЗ» о прекращении производства по делу по иску ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах Пономаренко Е.Э. к ООО «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании денежных средств, убытков, процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Пономаренко Е.Э., указывая о заключении между Потребителем и ООО «Автокомплекс» договора купли-продажи автомашины производства ООО «Таганрогский автомобильный завод» марки «...».

Гарантийный срок автомашины 3 года или 100000км. пробега.

В апреле 2013г. автомашина сломалась, о чем Ответчик был поставлен в известность в претензии от 15.05.2013г.

Гарантийный ремонт производили на СТО ООО «ЧитаАвто». Машина находилась в ремонте с 26.04.2013г. по 12.06.2013г., т.е. в течение 47 дней.

17.06.2013г. автомашина снова сломалась. В частности, горит индикатор самодиагностики двигателя, гаснет индикатор давления масла до запуска двигателя, не горят передние противотуманные фары.

На основании этого, в тот же день Потребитель направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные за автомашину денежные средства, возместить убытки, связанные с ее страхованием, в размере 9...

...5957,5руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору на покупку автомашины, в размере 36746,09руб., а также принять у Потребителя указанную автомашину.

На момент подачи искового заявления данные требования Потребителя не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Таганрогский автомобильный завод» в пользу Пономаренко Е.Э. уплаченные за автомашину денежные средства в размере 546000руб., и принять у последнего указанную автомашину; взыскать с ООО «Таганрогский автомобильный завод» в пользу Пономаренко Е.Э. убытки, связанные со страхованием автомашины, в размере 10483,2руб. – хищение, полная гибель; 68796руб. - автокаско; 13678,3 - страхование жизни; 3000 - бумеранг, всего сумму 95957,5руб.; проценты по кредитному договору на покупку автомашины в размере 36746,09руб.; неустойку за просрочку срока добровольного удовлетворения требований потребителя в период с 04.07.2013г. по день вынесения решения суда, на 12.08.2013г. неустойка составляет 207480руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 100000руб.; штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив его следующим образом: 50% взысканного штрафа в пользу Пономаренко Е.Э., 50% взысканного штрафа в пользу ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей».

В суд от представителя конкурсного управляющего ООО «ТагАЗ» Ткачева В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014г. ООО «ТагАЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. В силу абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку заявленные требования не являются текущими, так как вытекают из договора купли-продажи автомобиля, заключенного 26.09.2011г., т.е. возникли до введения указанных процедур в отношении ООО «ТагАЗ», то могут рассматриваться только в рамках дела о банкротстве.

Представитель ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» Поликанова В.В., истец Пономаренко Е.Э. возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ).

Конкурсное производство, в соответствии с положениями Федерального закона от N 127-ФЗ, является одной из стадий банкротства, имеющей своей целью удовлетворение требований всех кредиторов лица, объявленного банкротом. Пономаренко Е.Э., заключивший с ОАО "ТагАЗ» договор купли-продажи автомашины, на момент введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства также может быть признан кредитором по отношению к должнику, объявленному банкротом. Действующим законодательством предусмотрена специальная процедура включения кредиторов должника в реестр требований кредиторов и удовлетворения их требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах Пономаренко Е.Э. к ООО «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании денежных средств, убытков, процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л :

Ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «Таганрогский автомобильный завод» Ткачева В.А. о прекращении производства по делу, удовлетворить.

Производство по делу по иску ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах Пономаренко Е.Э. к ООО «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании денежных средств, убытков, процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты его вынесения.

С у д ь я