Дабаев Эльес Мовлатович

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО3 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 17.12.2012г. № далее по тексту- «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000,00 рублей, на срок по 15.12.2017г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2,1 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.7, 4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от 17.12.2012г. №, был заключен договор поручительства; ФИО1 от 17.12.2012г...

.... № и ФИО2 от 17.12.2012г. № (далее по тексту-«Договора поручительства»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Перед Кредитором (АО «Российский сельскохозяйственный банк») по Кредитному договору от 17.12.2012г. №, образовалась задолженность, которая составляет – 27 033, 36 рублей; из них просроченный основной долг – 23 554, 98 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 478, 38 рублей.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 17.12.2012г. №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 и взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчика и поручителей - 27 033, 36 рублей; из них просроченный основной долг – 23 554, 98 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 478, 38 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 478, 38 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он готов погасить задолженность по кредиту.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2012г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в ЧР АО «Россельхозбанк» № ФИО6 (далее - Кредитор) и гражданин ФИО3 заключили кредитный договор № №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 700 000,00 рублей под 14% годовых, сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 17.12.2012г.; договорами поручительства № и № от 17.12.2012г. года, согласно которому поручитель несет ответственность с заемщиком; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 27 033 рублей 36 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 011 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) рубля 36 копеек, из них просроченный основной долг – 23 554 (двадцать три тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 38 копеек а так же и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 00 копеек

Общая задолженность 28 044 (двадцать восемь тысяч сорок четыре) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: