Белокрылов Сергей Александрович

Дело №02-671-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску БЕЛОКРЫЛОВА ФИО14 к КАРЕЛОВУ ФИО15, КАРЕЛОВОЙ ФИО16 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белокрылов С.А. обратился в суд с иском к Карелову Д.С., Кареловой М.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ „между ним и Кареловым Д.С., Кареловой М.Г. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры, земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора квартира и земельный участок проданы за 1.600.000 руб. 00 коп., из которых: 1.000.000 руб. 00 коп. - стоимость квартиры; 600.000 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка.

Деньги в сумме 415.000 руб. 00 коп. выделены Кареловой М.Г. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 394.600 руб. 00 коп. отданы до подписания договора.

Он и Карелов Д.С., Карелова М.Г. договорились, что оставшиеся деньги в сумме 790.400 руб. 00 коп. будут переданы ему до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма задолженности по Договору ему не выплачена.

Истец Белокрылов С.А. просит суд:

Взыскать с Карелова Д.С., Кареловой М.Г. в его пользу 790.400 руб. 00 коп. - задолженность по договору, из них: 190.400 руб. 00 коп. за продажу квартиры, 600.000 руб. 00 коп. - за земельный участок.

Впоследующем представитель истца Лупанчук Т.В., действующая ...

...на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд:

Взыскать с Карелова Д.С., Кареловой М.Г. в солидарном порядке в пользу Белокрылова С.А. задолженность в размере 382.400 руб. 00 коп. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Белокрылов С.А. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от истца Белокрылова С.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лупанчук Т.В., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснила изложенное.

Ответчик Карелов Д.С. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Карелова М.Г., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Белокрылова С.А. с учетом их уточнения признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя третьего лица Клименко В.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

а

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белокрылова Е.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

11.05.2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белокрылову Е.В.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Белокрыловым С.А. (Продавец) и Кареловым Д.С., Кареловой М.Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели), заключен Договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому Покупатели приобрели указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность (далее - Договор).

Согласно пункту 5 Договора указанная квартира и земельный участок проданы за 1.600.000 руб. 00 коп., из которых: 1.000.000 руб. 00 коп. - за квартиру, 600.000 руб. 00 коп. - за земельный участок. Деньги в сумме 415.000 руб. 00 коп. - за квартиру выделены Кареловой М.Г. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.. ., стороны договорились, что сумма в размере 415.000 руб. 00 коп. будет зачислена на счет Продавца.. ., в течение двух месяцев с даты регистрации заявления о распоряжении средствами МСК в органе Пенсионного фонда.

Согласно пункту 5.1 Договора оставшиеся деньги в сумме 1.185.000 руб. 00 коп. будут переданы Покупателем Продавцу следующим образом: 394.600 руб. 00 коп. отданы до подписания настоящего Договора, а оставшиеся деньги в сумме 790.400 руб. 00 коп.,из которых 190.400 руб. 00 коп. - за квартиру и 600.000 руб. 00 коп. - за земельный участок будут отданы Продавцу Покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность Карелова Д.С. и Кареловой М.Г. перед Белокрыловым С.А. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382.400 руб. 00 коп.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Карелова М.Г. передала Белокрыловой Е.В. через ее (Белокрыловой Е.В.) мать 20.000 руб. 00 коп.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Карелова М.Г. передала Белокрыловой Е.В,, действующей на основании доверенности в интересах Белокрылова С.А., денежные средства в сумме 1.197.600 руб. 00 коп.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оставшуюся сумму 402.400 руб. 00 коп. ФИО4 обязалась отдать.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в счет стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Карелова М.Г. уплатила Белокрыловой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Белокрылова С.А., 1.217.600 руб. 00 коп., остаток задолженности по Договору составляет 382.400 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что с Карелова Д.С., Кареловой М.Г. в пользу Белокрылова С.А. подлежит взысканию остаток невыплаченного долга по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382.400 руб. 00 коп.

о

Свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края; Свидетельством о рождении серии 1-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что Карелова М.Г. приходится матерью несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Карелова М.Г. исковые требования признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков Карелова Д.С., Кареловой М.Г. в солидарном порядке в пользу истца Белокрылова Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.024 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Белокрылова С.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокрылова ФИО17 к Карелову ФИО18, Кареловой ФИО19 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карелова ФИО20, Кареловой ФИО21 в солидарном порядке в пользу Белокрылова ФИО22 382.400 руб. 00 коп. - остаток невыплаченной суммы стоимости квартиры; 7.024 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)Раджабова Н.М.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Нижнеилимский районный суд в составе

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ошмяга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/16 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») Ерофеева Е.В., действующая на основании доверенности *** от ***, обратилась в Борзинский городской суд Забайкальского края с иском к Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указала, что Белокрылов С.А. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой *** % годовых на условиях потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль ц...

...елых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

*** ОАО «Сбербанк России» с заемщиком Белокрыловым С.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ***, согласно которому срок возврата кредита увеличивается до ***.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ***.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** и досрочно взыскать с Белокрылова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от *** гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины было передано по подсудности в Нижнеилимский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика Белокрылова С.А.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белокрылов С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлениями о вручении судебной повестки, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Белокрыловым С.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил Белокрылову С.А. кредит «Потребительский кредит» без обеспечения в размере *** руб. на срок *** месяцев до *** под ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит в сумме *** рублей был перечислен *** на счет ***, открытый на имя Белокрылова С.А., указанный в п. 1.1 кредитного договора *** от *** года, что подтверждается копией лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1.1 кредитного договора Белокрылов С.А. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых.

*** ОАО «Сбербанк России» с заемщиком Белокрыловым С.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ***, согласно которому срок возврата кредита увеличивается до ***.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ***, сумма задолженности Белокрылова С.А. по кредитному договору *** от *** составляет ***, в том числе: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты за пользование кредитом; *** – задолженность по неустойки.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от *** ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Белокрылов С.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес *** банком направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств с предложением не позднее *** погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Белокрыловым С.А..

Взыскать с Белокрылова С.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ***; задолженность по неустойки в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Нижнеилимский районный суд в составе

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ошмяга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/16 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») Штыркин С.П., действующий на основании доверенности *** от ***, обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с иском к Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указал, что Белокрылов С.А. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой *** % годовых на условиях потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль це...

...лых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

*** ОАО «Сбербанк России» с заемщиком Белокрыловым С.А. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору ***, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ***.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** и досрочно взыскать с Белокрылова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***..

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от *** гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины было передано по подсудности в Нижнеилимский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика Белокрылова С.А.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белокрылов С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлениями о вручении судебной повестки, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Белокрыловым С.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил Белокрылову С.А. кредит «Потребительский кредит» без обеспечения в размере *** руб. на срок *** месяцев до *** под ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит в сумме *** рублей был перечислен *** на счет ***, открытый на имя Белокрылова С.А., указанный в п. *** кредитного договора *** от ***, что подтверждается копией лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1.1 кредитного договора Белокрылов С.А. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых.

*** ОАО «Сбербанк России» с заемщиком Белокрыловым С.А. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору ***, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Согласно данному дополнительному соглашению срок возврата кредита увеличивается до ***.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ***, сумма задолженности Белокрылова С.А. по кредитному договору *** от *** составляет ***, в том числе: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты за пользование кредитом; *** – неустойка за просроченные проценты.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от *** ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Белокрылов С.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес *** банком направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств с предложением не позднее *** погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Белокрылову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Белокрыловым С.А..

Взыскать с Белокрылова С.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ***; неустойка за просроченные проценты в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова

№ 1-118/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

c участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М.,

подсудимого Белокрылова С.А.,

защитника – адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №681 и ордер №014570 от 11 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Белокрылова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, являющегося инвалидом I группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белокрылов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения собственного дохода, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершаемое преступление, предложило ранее незнакомому Белокрылову С.А. и еще одному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступить с ним в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк» посредством оформления кредитного договора, путем предоставления в указанный Банк заведомо ложных и недостоверных сведений о размере доходов и месте работы. В то же время, у Белокрылова С.А. после предложения неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк» в группе лиц по предварительному сговору с указанным лицом. Тогда неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довело до Белокрылова С.А. и еще одного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный план, распределив между всеми участниками преступные роли на совершение преступления. Согласно указанным ролям, направленным на совершение хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», неу...

...становленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщит, а также передаст Белокрылову С.А. ложные и недостоверные сведения о якобы имеющемся размере его дохода и месте работы, о которых последний должен будет сообщить представителю АО «Россельхозбанк» в случае проверки заявки посредством мобильной связи при оформлении кредитного договора. В то же время при оформлении кредита Белокрылов С.А. возьмет на себя в группе роль «Заемщика», а еще одно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - «Поручителя». При этом Белокрылов С.А. не собирался выполнять принятые на себя кредитные обязательства, а также не имел реальной возможности их исполнить. Таким образом, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Белокрылов С.А. и еще одно лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк» путем предоставления в указанный Банк заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли на совершение преступления.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», вступило в преступный сговор с неустановленным работником АО «Россельхозбанк», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который стал оказывать содействие в совершении преступления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Так, неустановленный работник Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, умышленно, стал давать неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, советы и указания, направленные на беспрепятственную выдачу кредита Белокрылову С.А., который не имел реальной возможности его исполнить, о размере заработной платы, который должен быть у Белокрылова С.А. и еще одного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для беспрепятственного получения кредита. Кроме того, неустановленный работник указанного Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя успешную выдачу кредита, стал устранять препятствия, направленные на незаконное получение денежных средств АО «Россельхозбанк» посредством ограждения Белокрылова С.А. от иных работников указанного Банка, которые при формировании кредитного досье могли выявить ложные и недостоверные сведения о заработной плате и месте работы. Таким образом, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставило неустановленному работнику указанного Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы Белокрылова С.А. и еще одного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащиеся в справках Формы №-НДФЛ и копиях, сделанных с трудовых книжек указанных лиц. Так, согласно указанным документам, Белокрылов С.А., выступая в роли «Заемщика», на момент получения кредита якобы работал в ООО «Строительная компания «Астра» на должности мастера общестроительных работ, куда был принят ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой от 51 750 рублей до 56 500 рублей, хотя трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял.

После получения ложных и недостоверных сведений о заработной плате и месте работы Белокрылова С.А. неустановленный работник указанного Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказывая содействие неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь пособником в совершении преступления, сформировал кредитное досье (дело) № на имя Белокрылова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей последнему кредита на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,5% годовых, с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть своими действиями неустановленный работник АО «Россельхозбанк», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, создал все условия для совершения преступления, направленного на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк».

В целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк», путем предоставления в указанный Банк заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Белокрылов С.А. и еще одно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по его указанию, вместе с последним ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выехали из <адрес>, УР и проследовали в <адрес>, где в период с 18 до 20 часов подъехали к месту расположения Дополнительного офиса Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк» 3349/28/14, по адресу: УР, <адрес>, где прошли в кабинет неустановленного работника указанного Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В указанном кабинете неустановленный работник Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказывая содействие в совершении преступления всем им, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанка», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов передал на подпись Белокрылову С.А., действующему в роли «Заемщика» пакет уже подготовленных документов, находящихся в сформированном им кредитном досье (деле) № на имя Белокрылова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: анкету-заявление, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы. В то же время неустановленный работник Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал на подпись еще одному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему в роли «Поручителя», пакет уже подготовленных документов, находящихся в сформированном кредитном досье (деле) № на имя Белокрылова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», Белокрылов С.А. и еще одно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписали все необходимые документы. При этом Белокрылов С.А. не собирался выполнять принятые на себя кредитные обязательства, а также не имел реальной возможности их исполнить. После этого неустановленный работник Банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, находясь в одном из кабинетов, расположенном в Дополнительном офисе Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк» 3349/28/14 по вышеуказанному адресу передал Белокрылову С.А. 250 000 рублей, 505 рублей переведены на счет Белокрылова С.А., который был открыт в Дополнительном офисе Удмуртского филиала АО «Россельхозбанка» 3349/28/14, расположенного по вышеуказанному адресу. Получив наличные денежные средства, Белокрылов С.А., остальные лица, в отношении которых в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись и впоследствии денежными средствами АО «Россельхозбанка» распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Белокрылов С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в АО «Россельхозбанк» о якобы имеющемся месте работы и размере своего дохода, похитил денежные средства указанного Банка в вышеуказанному размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белокрыловым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Белокрылова С.А. поддержано защитником адвокатом Аверьяновой М.А. В судебном заседании подсудимый Белокрылов С.А., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имели.

Представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО6, Действующий на основании доверенности, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Белокрылов С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Белокрылов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Белокрылову С.А., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Белокрылова С.А. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Белокрылова С.А. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом личности подсудимого Белокрылова С.А., на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Белокрылова С.А. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый Белокрылов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, является инвалидом I группы, имеет постоянное место жительство, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно, Белокрылов С.А. не работает, государственных, иных награждений не имеет, ранее не судим.

В судебном заседании Белокрылов С.А. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Белокрылова С.А. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, вышеуказанных характеризующий материал на Белокрылова С.А., указанные данные о его личности, состояния здоровья, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления Белокрылова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить Белокрылову С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Белокрылова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания в том числе: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья, в том числе инвалидности первой группы, а также вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Белокрылова С.А. и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступлений, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Белокрылова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Белокрылова С.А. обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Белокрылову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы Белокрылов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Белокрылов С.А. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А.Рекк