Рабаданов Гусейн Рабаданович

1-948/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Махачкала 17.11.2020

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подозреваемого Рабаданова Г.Р., его защитника – адвоката Абдуллаевой С.Ш., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев ходатайство следователя по ОВД СО по <адрес> СК РФ по РД ФИО14 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 5:40:00025:1020, общей площадью 40 га, расположенном между поселками Семендер и Красноармейск <адрес> члены СНТ «Аграрник» проводили работы по межеванию земельного участка. Согласно плану мероприятий по охране общественного порядка в указанное место прибыли сотрудники ППСП УМВД РФ по <адрес>, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ОМОН УФСВНГ РФ по РД. Во время проведения данных работ к данному месту подошла группа агрессивно настроенных людей из числа жителей <адрес>, среди которых находился ФИО1, стали выражать свое недовольство действиям членов СНТ «Аграрный» и препятствовать проведению ими работ по межеванию земельного участка. Находившиеся на данном месте сотрудники полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, успокаивали группу агрессивно настроенных людей, препятствовавших членам СНТ «Аграрный» в проведении работ...

... по межеванию земельного участка. ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и другими жителями <адрес> проигнорировали законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и ФИО12 вместе с другими лицами стали кидать камни и различные предметы в сторону сотрудников ППСП УМВД РФ по <адрес>, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ОМОН УФСВНГ РФ по РД и патрульных автомобилей марки «УАЗ-Патриот». В это время, ФИО1 кинул камень в находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО15 и попал ему в голень левой ноги, причинив тем самым ему физическую боль, не повлекшее расстройство здоровья, то есть применил насилие неопасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же (ФИО1), при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов вместе с ФИО9, ФИО13, ФИО6, ФИО11, и ФИО7 и другими лицами стали кидать камни и различные предметы в сторону сотрудников ППСП УМВД РФ по <адрес>, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ОМОН УФСВНГ РФ по РД и патрульных автомобилей марки «УАЗ-Патриот».

При этом ФИО1 вместе с ФИО9, ФИО24. ФИО6, ФИО11, ФИО7 и другими членами повредили 6 патрульных автомашины «УАЗ ПАТРИОТ» за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <данные изъяты> всего на сумму 89 900 рублей, причинив тем самым собственнику автомашины Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» значительный ущерб.

Следователь ФИО14 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, физический и материальный вред загладил полностью.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Потерпевший ФИО15 и представитель потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» по доверенности ФИО16 в суд не явились, в телефонограмме пояснили, что к подсудимому ФИО1 претензий не имеют, причиненный физический и материальный вред заглажен, согласны с прекращением уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили рассмотреть ходатайство без их участия.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и просили назначить минимально возможный штраф.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, совершил преступления впервые, признал свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, причиненный вред загладил (т.4 л.д.95, 148). Соответствующая квитанция об оплате приобщена к делу (т.4 л.д.142, т.5 л.д.8).

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении суммы штрафа суд учитывает молодой возраст подозреваемого, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении нетрудоспособной матери- инвалида.

С учетом указанных обстоятельств суд находит разумной сумму штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возмещению с бюджета Российской Федерации вознаграждение за два дня занятости 2 500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 1 (один) месяц, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: СУ СК РФ по РД, л/с №04031А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 057000 47 69, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021, ГРКЦ НБ РЕСП. Дагестан Банка России, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в силу:

компакт диск формата ДВД с видеозаписью того, как ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> в СНТ «Аграрный» закидывают камнями и применяют насилие в отношении сотрудников полиции, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

шесть патрульных автомашин марки <данные изъяты>) и одна автомашина <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку сотрудникам полиции: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, – оставить у последних, освободив от сохранности.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 вознаграждение за два дня занятости в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Судья

УИД 05RS0013-01-2020-003174-12 5-2502/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова С.М., рассмотрев административное дело №5-2502/2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рабаданова Гусейна Рабадановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Рабаданов Г.Р. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 31.05.2020г. в 11 ч. 20 мин. находился в <адрес>, а именно не по месту своего проживания, и не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть без крайней необходимости покинул место жительства, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемио-логическом благополучии населения», требования подпункта «в» п. 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 14.08.2020 г. в 11 часов 10 минут, Рабаданов Г.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения д...

...ела, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Рабаданова Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Рабадановым Г.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Рабаданова Г.Р. и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рабаданова Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Рабадановым Г.Р. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Рабаданова Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Рабаданова Гусейна Рабадановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) л/счет № 04031420570, р/счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ РД, г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811690050056000140, УИН: 18880405200051065507.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова