Белокурова Виктория Сергеевна

Дело №...

УИД: 52RS0№...-17 КОПИЯ

ФИО3

(адрес) ФИО1 01 августа 2024 года

Судья Советского районного суда города ФИО1 И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г. Н. ФИО1 №...П/2400159 от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.(адрес) «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №...П/2400159 от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП (адрес), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. ФИО1, ФИО2 просит оспариваемое постановление административной комиссии (адрес) г. ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что данная территория не является озелененной территорией и нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Стороны участвующие по делу в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обесп...

...ечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

ФИО3 города ФИО1 от (дата) N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования (адрес) ФИО1 (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (далее - (адрес) от (дата) N 144-З) на территории (адрес) запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия "газон" содержится в пункте 5 статьи (адрес) от (дата) N 144-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий (адрес) предусмотрена статьей (адрес) от (дата) N 110-З "Об охране озелененных территорий (адрес)" (далее - (адрес) от (дата) N 110-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории (адрес) (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья (адрес) от (дата) N 110-З).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела (дата) в 15 часов 01 минута у адреса: г. Н. ФИО1, (адрес), ФИО2 разместила транспортное средство РАВОН НЕКСИЯ R3 гос.рег.знак Р097ОО/152 свидетельство о регистрации №... на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото видео-фиксаций "Дозор М3" идентификационный №...-АА248, чем нарушил п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес) ФИО1, утверждённых ФИО3 г.ФИО1 от (дата) №..., и пункта 4 части 3 статьи (адрес) от (дата) №... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)».Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО2, в связи с чем в отношении нее административной комиссии (адрес) г. Н. ФИО1 вынесено постановление №...П/2400159 от (дата) о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес).

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного ФИО3, либо опровергали выводы, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления административной комиссии.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в рассматриваемом случае проверочных мероприятий в смысле придаваемым им Федеральным законом от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно государственный или муниципальный контроль, должностным лицом не проводилось.

В связи с изложенным применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях.

В силу чего, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г. Н. ФИО1 №...П/2400159 от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО3 суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. ФИО1

Копия верна. Судья. И.С. ФИО1

УИД 34RS0№-98

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол АК-34 № от 26 января 2022 г.)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Агарков А.В. (400075, <адрес>, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет №), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной проживающей по адресу: Ангарская ул., <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в деле отсутствуют,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 часов в павильоне «Волгоградские продукты» по адресу: Маршала Рыбалко ул., <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № («О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», находясь в месте приобретения товаров, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При этом суд расценивает неявку ФИО1 в судебное заседание в качестве отказа от права участи...

...я в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3.11 указанного Постановления (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, предусмотрена обязанность для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утверждённым руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации №, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № «Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса»], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 часов, находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к местам массового пребывания людей – в павильоне «Волгоградские продукты» по адресу: Маршала Рыбалко ул., <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом.

С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена, замечаний либо возражений не изложила, с протоколом согласна.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения установлена и доказана, а её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находилась в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной (имеет постоянное место жительство и регистрации, является гражданкой Российской Федерации, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется), её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создаёт угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не отвечает требованиям справедливости, а потому считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП № по <адрес>, адрес: Аракская ул., <адрес>, 400107, ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, наименование платежа: административный штраф по делу 5-481/2022, УИН: 18№.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-12386//2015

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Белокуровой В. С., действующего по доверенности – Савченко С. Ю., представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория», действующего на основании доверенности – Пятилетовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокуровой В. С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белокурова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Даниленко А.А., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Белокуровой В.С., управлявшей автомобилем марки ... государственный регистрационный номер №... 34, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак №... Даниленко А.А., что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак №... на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО что п...

...одтверждается полисом серии ССС №... в ЗАО СК «ДАР», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО полис серии ССС №... в ОАО ГСК «Югория».

После совершения ДТП истец известил страховую компанию ответчика о факте причинения ущерба автомобилю ... государственный регистрационный знак №...

Поскольку ответчик на осмотр не явился истцом самостоятельно произведена оценка ущерба.

Согласно проведенной оценке ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет .... За проведение оценки истцом оплачены расходы в сумме – ...

Кроме того согласно экспертному заключению подготовленному ...» утрата товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... составила – ... коп. За проведение данной оценки истцом оплачены расходы в размере – ...

Просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу ущерб причиненный в результате ДТП в сумме – ... коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме – ... коп., утрату товарной стоимости в размере – ... коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме – ... коп., неустойку в связи с несвоевременной оплатой в сумме – ... коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, в размере – ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцом за отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме – ... коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме – ... коп., расходы на оплату почтовых услуг в сумме – ...., расходы по ксерокопированию в сумме – ... коп., компенсацию морального вреда в сумме – ...

В судебное заседание истец Белокурова В.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Савченко С.Ю. на основании доверенности.

Представитель истца Савченко С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Пятилетова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что истец направил заявление в адрес ответчика, однако ТС для осмотра не предоставила, как не представила и реквизиты для перечисления страховой выплаты, о чем в адрес истца направлялись 2 уведомления. При получении претензии были предоставлены реквизиты истца и ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма страхового возмещения в сумме – ... коп. что включает в себя стоимость восстановительного ремонта в размере – ... коп. и стоимость оценки – ... коп. Кроме того истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачено – ... коп., что включает в себя размер утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... составила – ... коп. и оценку в размере – ... коп. Как усматривается из написанного ДД.ММ.ГГГГ. истцом письма на имя и.о. ОАО «ГСК «Югория» каких-либо претензий к ОАО «ГСК «Югория» в части выплаты страхового возмещения истец не имеет. В связи с чем, в исковых требованиях просит отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №...), Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №...-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Даниленко А.А., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Белокуровой В.С., управлявшей автомобилем марки ... государственный регистрационный номер №... 34, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак №... Даниленко А.А., что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак №... на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО что подтверждается полисом серии ССС №... в ЗАО СК «ДАР», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО полис серии ССС №... в ОАО ГСК «Югория».

После совершения ДТП истец известил страховую компанию ответчика о факте причинения ущерба автомобилю ... государственный регистрационный знак №....

Поскольку ответчик на осмотр не явился истцом, самостоятельно произведена оценка ущерба.

Согласно проведенной оценке ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет - ... коп. За проведение оценки истцом оплачены расходы в сумме – ...

Кроме того согласно экспертному заключению подготовленному ...» утрата товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... составила – ... коп. За проведение данной оценки истцом оплачены расходы в размере ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения ...», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Кроме того судом установлено, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма страхового возмещения в сумме – ... коп. что включает в себя стоимость восстановительного ремонта в размере – .... и стоимость оценки – ... коп., а также ДД.ММ.ГГГГ. выплачено – ... коп., что включает в себя размер утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... составила – ... коп. и оценку в размере – ...

Таким образом, ответчиком до обращения истца в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ было в полном объеме выплачено страховое возмещение. Факт его получения не оспаривается стороной истца, и подтверждается также распиской Белокуровой В.С. на имя и.о. директора ОАО «ГСК «Югория».

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

При этом ст.5 Закона №223-ФЗ не предусматривает возможности применения п.21 ст.12 ФЗ-40 к правоотношениям, возникшим по ранее заключенным договорам, до внесения изменений в указанный закон.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции до 01.09.2014г.) страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении страховщиком обязанности, предусмотренной частью 1 указанной статьи, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и полагает, что расчет должен производиться следующим образом:...

Таким образом, исходя из того, что ответчиком нарушен срок на 9 дней размер неустойки составляет - ...

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено до обращения последнего в суд в требованиях о взыскании штрафа суд полагает необходимым отказать.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О Защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О Защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О Защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и размер этой компенсации не зависят от того, причинен ли ему материальный вред и каков его размер.

Согласно ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - ...

Рассматривая требования о взыскании финансовой санкции в размере ... коп., суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, суду сторонами по делу не представлено доказательств тому, что ответчиком в адрес истца направлялся мотивированный отказ, за нарушение сроков направления которого, установлена финансовая санкция.

В связи с чем, оснований для взыскания финансовой санкции судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца (1.06%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию в размере – ... коп., почтовые расходы в размере – ...., отказав во взыскании остальной части требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... 00 коп., которые суд с учётом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний по данному делу, считает необходимым удовлетворить в размере ... руб. 00 коп., истцом понесены также расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... которые подлежат возложению на ответчика в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере - ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокуровой В. С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Белокуровой В. С. неустойку в размере – ...., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – ...., расходы по ксерокопированию в размере – ... коп., почтовые расходы в размере – ...., расходы на оформление нотариального тарифа в сумме – ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Белокуровой В. С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда свыше ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме – ...., неустойки свыше – ... коп., финансовой санкции в размере – ... коп., штрафа в размере – ...., расходов по ксерокопированию в размере – .... – отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в местный бюджет в размере – ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В.Шепунова

...

...