Белолипецкая Ирина Ильинична

Дело № 2а-3773/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белолипецкой ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Белолипецкая И.И., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что приобрела по договору купли-продажи от 09 июня 2018 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Границы указанного земельного участка не были установлены, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру, были проведены кадастровые работы, изготовлен кадастровый план земельного участка.

Впоследствии постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 17 д...

...екабря 2018 года № земельному участку истца был присвоен №

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 13 марта 2019 года № осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, поскольку выявлены противоречия в части графического отображения описания местоположения земельного участка по отношению к выкопировке из проекта планировки и застройки коллективного сада «ФИО7» в <адрес>.

Данное решение признано законным решением заседания апелляционной комиссии от 25 апреля 2019 года.

Решением Управления Росреестра по Московской области № от 13 июня 2019 года истцу оказано в учете изменений объекта недвижимости.

С данными решениями не согласна, полагает их незаконными, считает, что ею были представлены все необходимые документы для целей государственного кадастрового учета.

С учетом уточнений просит признать незаконными решение Управления Росреестра по Московской области № от 13 марта 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета, решение Управления Росреестра по Московской области № от 13 июня 2019 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязать Управление Росреестра по Московской области на основании документов, представленных с заявлением № от 13 марта 2019 года осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, ее представитель Чистова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бабаева С.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 09 июня 2018 года Белолипецкая И.И. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем по заказу истца были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 17 декабря 2018 года № земельному участку истца с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 13 марта 2019 года № осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено в связи с выявленным противоречием в части графического отображения описания местоположения земельного участка после уточнения его границ по отношению к выкопировке из проекта планировки и застройки коллективного сада «ФИО8» в <адрес>.

13 июня 2019 года Управлением Росреестра по Московской области за № вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статья 26 указанного Федерального закона содержит перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение данного объекта противоречит его расположению согласно проекту планировки и застройки коллективного сада «ФИО9».

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, фактически спорный земельный участок в границах согласно представленному истцом межевому плану принадлежит иному лицу, то есть выявлены наложения границ земельных участок.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеет место спор об определении границ земельного участка Белолипецкой И.И., который не может быть разрешен в рамках административного судопроизводства.

Оспариваемые решения являются законными, принятыми в пределах полномочий Управления Росреестра по Московской области и отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Белолипецкой ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина