Беломоина Кристина Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца Беломоиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3747/2015 по иску Беломоиной К.В. к ООО «Северстройэлектромонтаж» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов связанных с проведением экспертизы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Беломоина К.В. обратилась в Сургутский городской суд с иском к ООО «Северстройэлектромонтаж» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов связанных с проведением экспертизы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Северстройэлектромонтаж" заключен договор №, предметом которого является изготовление и установка конструкций ПВХ (три балконные рамы) в жилом помещении №, расположенном на <адрес>. В день подписания договора истцом в полном объеме произведена оплата товара в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ ответчиком выполнены в установленный договором срок - в течение 40 календарных дней с момента заключения договора.

В процессе эксплуатации в установленных окнах, выявились недостатки: продувание оконных блоков, образование наледи и изм...

...орози на стекле и пластике.

Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием устранить указанные недостатки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика пытались устранить дефекты, путем замены штапиков и дополнительного заделывания щелей герметиком, но до настоящего времени указанные недостатки в окнах не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала осуществить замену некачественного товара. Ее претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутской торгово-промышленной палатой проведена независимая экспертиза оконных блоков их конструкций ПВХ. Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в оконных блоках выявлены дефекты производственного характера, допущенные при изготовлении и монтаже изделий, а именно: уплотняющие прокладки на стеклопакетах с внутренней стороны прилегают не герметично; на стыках прокладок в углах присутствуют зазоры и разрезы, нарушена непрерывность установки прокладок по периметру стеклопакетов, наличие указанных дефектов способствует проникновению воды и холодного воздуха во внутренний фальц профиля коробки и охлаждению нижних кромок стеклопакета; выполнена неплотная состыковка штапиков в местах угловых соединений, присутствуют зазоры на отдельных участках до 3,0 мм; на поверхности штапиков и на стеклопакетах присутствуют изморозь и наледь; примыкание оконного блока к стеновому проему и примыкание подоконной доски к профилю коробки оконных блоков заполнено герметизирующим средством, но не плотно, не герметично, присутствуют зазоры, с которых ощущается задувание холодного наружного воздуха; при соединении профилей створок на отдельных участках допущены зазоры до 2,0 мм.

В силу пункта 4.3. договора ответчик несет ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по договору в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения законного требования потребителя. Просрочка удовлетворения законных требований потребителя на момент составления искового заявления составила <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а сумма неустойки - <данные изъяты>.

Ненадлежащим исполнением договора, ответчик нарушил права истца, как потребителя, причинив ей тем самым моральный вред.

Просит обязать ООО "Северстройэлектромонтаж" осуществить замену некачественных конструкций ПВХ с выполнением восстановительного ремонта облицовочного материала, целостность которого будет нарушена в процессе демонтажа конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО "Северстройэлектромонтаж" расходы на проведение независимой экспертизы оконных блоков в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО "Северстройэлектромонтаж" неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО "Северстройэлектромонтаж" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО "Северстройэлектромонтаж" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об уточнении исковых требований, которое мотивировано тем, что в ходе проведения судебной экспертизы <данные изъяты> выяснилось, что смонтированные ответчиком конструкции ПВХ имеют многочисленные недостатки производственного характера (15 дефектов в конструкциях и 10 дефектов в монтаже). На момент проведения замеров и заключения договора ответчиком данные недостатки не были оговорены, ответчиком гарантировано высокое качество товара в любом помещении и устойчивость к самым низким климатическим условиям. Кроме того ответчик при проведении судебной экспертизы проявил недобросовестное отношение к обязанностям, возложенным на него судом, не предоставил монтажника и отказался монтировать подоконную доску после ее демонтажа, что привело к дополнительным убыткам.

С учетом уточнения, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО «Северстройэлектромонтаж» и взыскать стоимость товара в размере <данные изъяты>, а также расходы на восстановление потолочного покрытия и подоконника после проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>; взыскать с ООО «Северстройэлектромонтаж» неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленных объяснений относительно заявленных требований, не признание иска обосновывает тем, что недостатки в конструкциях, о которых указано в Акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались в результате того, что истец произвела реконструкцию в жилом помещении без соблюдения теплового режима, что приводит к тому, что установленные оконные конструкции в силу перепада температур теряют свои потребительские свойства (происходит разгерметизация).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Северстройэлектромонтаж" заключен договор №, предметом которого является изготовление и установка конструкций ПВХ (три балконные рамы) в жилом помещении №, расположенном на <адрес>. В день подписания договора истцом в полном объеме произведена оплата товара в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ ответчиком выполнены в установленный договором срок - в течение 40 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 2.1.1. Договора подрядчик (ответчик) обязуется гарантировать качество поставляемых конструкций и выполненных работ по монтажу.

В соответствии с п. 4.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В процессе эксплуатации в установленных окнах истцом выявились недостатки: продувание оконных блоков, образование наледи и изморози на стекле и пластике.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала осуществить замену некачественного товара. Ее претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутской торгово-промышленной палатой проведена независимая экспертиза оконных блоков их конструкций ПВХ. Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в оконных блоках выявлены дефекты производственного характера, допущенные при изготовлении и монтаже изделий, а именно: уплотняющие прокладки на стеклопакетах с внутренней стороны прилегают не герметично; на стыках прокладок в углах присутствуют зазоры и разрезы, нарушена непрерывность установки прокладок по периметру стеклопакетов, наличие указанных дефектов способствует проникновению воды и холодного воздуха во внутренний фальц профиля коробки и охлаждению нижних кромок стеклопакета; выполнена неплотная состыковка штапиков в местах угловых соединений, присутствуют зазоры на отдельных участках до 3,0 мм; на поверхности штапиков и на стеклопакетах присутствуют изморозь и наледь; примыкание оконного блока к стеновому проему и примыкание подоконной доски к профилю коробки оконных блоков заполнено герметизирующим средством, но не плотно, не герметично, присутствуют зазоры, с которых ощущается задувание холодного наружного воздуха; при соединении профилей створок на отдельных участках допущены зазоры до 2,0 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила заменить некачественно поставленную продукцию. В 10-тидневный срок предоставить документы, подтверждающие заказ и оплату новых конструкций ПВХ; выплатить в добровольном порядке неустойку в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> просрочки выполнения заказа в 10-дневный срок; оплатить расходы по экспертизе конструкций ПВХ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу ответ на претензию, согласно которого претензия истца отклоняется частично поскольку отопительные приборы на лоджиях неустановленны. Установленные в квартире отопительные приборы изначально при строительстве не рассчитывались еще и на отопление лоджий. Представителем сервисного центра завода производившего экспертизу ДД.ММ.ГГГГ производственных дефектов не обнаружено. В настоящее время условия эксплуатации не соответствуют условиям эксплуатации светопрозрачных конструкций в отапливаемом помещении. Ответчик рекомендует собственнику квартиры заказать проект перепланировки, получить разрешение на перепланировку в соответствующем государственном учреждении, а далее установить на лоджии под оконным проемом батареи отопления в соответствии с требованиями проекта перепланировки и СНиП 2.04.05-91* во избежание выпадения конденсата, намерзания на конструкциях, температурного сжатия ПВХ и уплотнителей.

Аналогичные доводы изложены в ответах ООО «Спецремстрой» (завода изготовителя конструкций ПВХ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ пространственная жесткость и устойчивость жилого здания №, расположенного по <адрес> в <адрес>, после проведения перепланировки в <адрес> не нарушится.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилой <адрес>, расположенной в жилом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью определения недостатков услуг, оказанных ответчиком, а также причины образования таковых по ходатайству ответчика ООО "Северстройэлектромонтаж" была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения № по результатам технического обследования светопрозрачных конструкций и ПВХ профилей в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная <данные изъяты> установлено, что проверка качества изготовления конструкций производилась в соответствии с разделом 6 «Правила приемки» ГОСТ 30674-99. В соответствии с п. 6.8 ГОСТ 30674-99 в партии продукции, содержащей в своем составе до 12 изделий, проверяются все конструкции. При этом допускается наличие 3 малозначительных дефектов.

При проверке качества изготовления 3 конструкций обнаружено 15 замечаний. Проверенные оконные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99.

При проверке соответствия выполненных монтажных работ требованиям и рекомендациям ГОСТ 30971-2002 выявлено 10 замечаний (приведены в разделе 3 «Результаты обследования). Выполненные монтажные работы не соответствуют требованиям нормативной документации, все выявленные замечания к монтажным работам следует устранить.

При проверке соответствия выполненных монтажных работ требованиям и рекомендациям ГОСТ 30971-2002 выявлено 10 замечаний (приведены в разделе 3 «Результаты обследования). Замечания относятся: к недостаточному количеству и неверному расположению точек крепления конструкций в проемах; к отклонению установленных конструкций от вертикали; к неплотному примыканию внутренних откосов к коробкам конструкций №№ 1, 3 (работы производились не ответчиком); к наличию щелей в примыкании досок подоконных к коробкам конструкций; к отсутствию опорных колодок под конструкцией № 1; к отсутствию пароизоляционного слоя монтажного шва на изделии № 1; к наличию пустот в слое монтажной пены на изделии № 1; наличию мостиков холода в нижних узлах примыкания конструкций №№ 1,3.

Выполненные монтажные работы не соответствуют требованиям и рекомендациям нормативной документации.

Выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми.

Причинами продувания оконных блоков (светопрозрачных конструкций) из ПВХ профиля, образования наледи и изморози на стекле и пластике в отрицательные температуры, установленных в помещениях <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются: завышенный зазор под наплавом в отдельных точках узлов притвора на проверенных конструкциях; щели в импостных соединениях конструкций; щели в стыках штапиков.

Щели в импостных соединениях и стыках штапиков, расширяющиеся при отрицательных наружных температурах, являются следствием низкой температуры всех элементов конструкций (как прозрачных, так и непрозрачных). Подробно механизм возникновения/изменения ширины щелей описан при ответе на вопрос № 6.

Причинами образования наледи и изморози на стекле и пластике при отрицательных температурах наружного воздуха являются: снижение температуры поверхности пластика ниже температуры точки росы для конкретной температуры и относительной влажности воздуха в помещении, а в местах продувания и ниже нуля; снижение температуры поверхности стекла, обращенного внутрь помещения, в нижней краевой зоне у установленных стеклопакетов ниже нуля, что однозначно ниже температуры точки росы для конкретной температуры и относительной влажности воздуха в помещении. Это приводит к выпадению конденсата из воздуха и его последующему замерзанию.

При проверке соответствия выполненных монтажных работ требованиям и рекомендациям ГОСТ 30971-2002 выявлено 10 замечаний (приведены в разделе 3 «Результаты обследования). Выполненные монтажные работы не соответствуют требованиям нормативной документации. При выполнении монтажных работ допущены следующие нарушения: количество и расположение точек крепления конструкций в проемах не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; конструкции установлены с отклонением от вертикали, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; примыкание внутренних откосов к коробкам конструкций №№ 1, 3 выполнено неплотным, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 (работы производились не ответчиком); в примыкании досок подоконных к коробкам конструкций имеются щели, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; под конструкцией № обнаружено отсутствие опорных колодок, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; под доской подоконной конструкции № отсутствует пароизоляционный слой монтажного шва, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; в слое монтажной пены в нижнем монтажном зазоре имеются пустоты размерами более 10мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; в нижних узлах примыкания конструкций №№ 1,3 имеются мостики холода, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002.

Все выявленные нарушения (кроме неплотного примыкания внутренних откосов к коробкам конструкций) допущены работниками ответчика при проведении работ по установке конструкций.

Допущенные нарушения по установке оконных блоков (светопрозрачных конструкций) из ПВХ профиля являются устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие работы: конструкции по вертикали установить таким образом, чтобы отклонение не превышало допуск по п.5.6.4 ГОСТ 30971-2002 (1.5мм на 1м длины, но не более 3 мм на высоту изделия); количество и расположение точек крепления конструкций и опорных колодок привести в соответствие с требованиями п.п. В.4.3. В.4.4 ГОСТ 30971- 2002; примыкание внутренних откосов к коробкам конструкций №№ 1,3 привести в соответствии с требованиями п. В.6.1 и рекомендаций рисунков Приложения А ГОСТ 30971-2002 (работы производились не ответчиком); примыкание досок подоконных к коробкам конструкций привести в соответствие с требованиями п. В.6.3 ГОСТ 30971-2002; в слое монтажной пены в нижнем монтажном зазоре имеющиеся пустоты размерами более 10 мм устранить, удалив нанесенную пену и произведя запенивание вновь; при выполнении работ по предыдущим пунктам проверить наличие пароизоляционного слоя монтажного шва по боковым и верхним монтажным зазорам по всем монтажным зазорам, где отсутствует пароизоляционный слой монтажного шва произвести пароизоляцию шва по п.п. 5.1.1, 5.4.2, 5.4.3, В.5.4, 5.3.2 ГОСТ 30971-2002; в нижних узлах примыкания конструкций №№ 1,3 устранить мостики холода и привести узлы в соответствие с требованиями п.В.6.4 ГОСТ 30971- 2002.

Размеры щелей в стыках штапиков и в импостных соединениях, обнаруженные при проведении предыдущих обследований и имеющихся в деле (до 2,0мм - фото 10-12 листы 26 - 28 дела), и размеры щелей, указанные в данном заключении, различаются по ширине (в данном заключении не более 0,35мм). Это обусловлено разными условиями проведения измерений: при обследовании ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха на момент осмотра составляла в 09 часов - плюс 20°С (по данным сайта https://www.gismeteo.ru). Температура воздуха в помещении на момент начала осмотра составляла + 25,7°С, относительная влажность 31,3%. В п. 7.2.1 разделе 7 «Методы контроля» ГОСТ 30674-99 определен порядок проведения замеров: Геометрические размеры изделий, а также прямолинейность кромок определяют с использованием методов, установленных в ГОСТ 26433.0 и ГОСТ 26433.1.

Предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, разность длин диагоналей и другие размеры определяют при помощи металлической измерительной рулетки по ГОСТ 7502, штангенциркуля по ГОСТ 166, щупов по НД. Предельные отклонения от прямолинейности кромок определяют путем приложения поверочной линейки по ГОСТ 8026 или строительного уровня с допуском плоскостности не менее девятой степени точности по ГОСТ 9416 к испытываемой детали и замером наибольшего зазора при помощи щупов по НД.

Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20±4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

В судебном деле № на страницах с термограммами тепловизора указаны температуры непрозрачных элементов конструкций и в примыканиях к откосам и доскам подоконных, которые в разных точках составляют от +1,1°С до + 4,7°С (лист 31 дела, п.2.4.4 акта экспертизы № 116-02-00073, фото 15-18, листы дела 15-17). Низкие температуры непрозрачных элементов светопрозрачных конструкций свидетельствуют о низкой температуре воздуха у конструкций со стороны помещения.

Температура точки росы при конкретных температуре и влажности в помещении равна +8,6°С, что может привести к выпадению конденсата в краевой зоне стеклопакета, но льда не должно быть. Лед на стекле свидетельствует, что температура воздуха около стекла находится в пределах от +1 °С до +3 °С.

В п. 2.2 акта экспертизы указано, что осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ при температуре наружного воздуха минус 30°С. При таких температурах непрозрачных элементов конструкций происходит уменьшение линейных размеров профилей 1,5мм на метр конструкции. Такая низкая температура профилей может свидетельствовать, что при перепланировке отсутствовал проект, разработанный специалистами учитывающий необходимость дополнительного утепления пола, потолка в присоединяемой площади, а также увеличение теплопотерь в помещениях, где было произведено присоединения лоджий к жилым помещениям. Увеличение теплопотерь необходимо компенсировать путем установки отопительных приборов, рассчитанных на изменившийся уровень теплопотерь. именно: потери теплоты через установленные ограждающие конструкции; расход теплоты на нагревание инфильтрующегося наружного воздуха через ограждающие конструкции.

На момент осмотра под оконными проемами, где установлены конструкции №№ 1, 3 отопительные приборы отсутствуют, потери теплоты не компенсируются, что и приводит к снижению температуры всех элементов конструкций в холодный период года при низких температурах наружного воздуха.

Без установки отопительных приборов под оконными конструкциями №№ 1, 3 устранение всех выявленных при обследовании дефектов оконных конструкций и их монтажа не исключают образования наледи и изморози на стекле и пластике в холодный период года.

В соответствии с п. 6.5.5 СНиП 41-01-2003: Отопительные приборы следует размещать, как правило, под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки. Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать, как правило, не менее 75 % длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50 % - в жилых и общественных зданиях.

Проверка качества изготовления конструкций производилась в соответствии с разделом 6 «Правила приемки» ГОСТ 30674-99. В соответствии с п. 6.8 ГОСТ 30674-99 в партии продукции, содержащей в своем составе до 12 изделий, проверяются все конструкции. При этом допускается наличие 3 малозначительных дефектов.

При проверке качества изготовления 3 конструкций обнаружено 15 замечаний. Все выявленные замечания носят производственный характер.

Для устранения выявленных замечаний необходимо: завышенный зазор под наплавом устранить с помощью регулировки степени прижима на зацепах фурнитуры. Одновременно с этим устранить задевание правой створки конструкции № за ответную планку и плотно закрепить нижнюю петлю на левой створке конструкции № 2; щели в соединениях импостов и в стыках штапиков шириной менее 0,5мм устранить с помощью герметика; устранить разновысотность в стыках штапиков; отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей створок привести в соответствие с требованиями нормативной документации; в сварных стыках профилей створки и рамы убрать остатки сварного облоя, при этом рекомендуется заменить уплотняющие прокладки на створках и рамах на ремонтные прокладки с воздушной камерой.

Использованные ответчиком при изготовлении оконных блоков материалы с запасом соответствуют климатической местности, в которой они эксплуатируются, эксплуатационные характеристики установленных оконных конструкций соответствуют требуемым в городе Сургут.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу, опровергающих заключения эксперта доказательств не представлено.

При этом согласно материалов дела ответчик неоднократно по требованию истца устранял допущенные нарушения, однако недостатки до настоящего времени не устранены и ответчик уклоняется от урегулирования спора в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО «Северстройэлектромонтаж» и взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки (если срок определен в днях), а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4.3. Договора ответчик несет ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по договору в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения законного требования потребителя.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,2 % цены товара по договору составит <данные изъяты> (<данные изъяты>), а с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, ее размер составляет <данные изъяты>.

Статьей 330 ГК РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-0. положения п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств ответчиком.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) х 50% ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Беломоина К.В. понесла расходы по проведению строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд считает данные расходы, связанными с рассмотрением дела и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>.

Кроме того, согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на проведение монтажных работ системы натяжных потолков № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по установке подоконника и монтажу системы натяжных потолков в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные работы необходимо было выполнить для восстановления потолочного покрытия и подоконника, демонтированных в ходе проведения судебной экспертизы.

Учитывая что заключением судебной экспертизы установлено ненадлежащее оказание услуг ответчиком и удовлетворение требований истца о расторжении договора оказания услуг, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> также подлежат удовлетворению поскольку указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела директор <данные изъяты> обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об оплате судебных расходов по гражданскому делу № 2-3747/2015 по иску Беломоиной К.В. к ООО «Северстройэлектромонтаж» о замене некачественного товара, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела сотрудником <данные изъяты> ФИО4 была проведена экспертиза, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата за проведение экспертизы не поступала, экспертным учреждением был направлен счет на сумму <данные изъяты>.

Просит данные расходы взыскать с истца или ответчика пропорционально удовлетворенным или отказанным требованиям в пользу <данные изъяты>

В судебном заседании истец полагала возможным взыскать расходы по оплате расходов на проведение экспертизы с ответчика.

Согласно определения о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика ООО «Северстройэлектромонтаж» произвести оплату экспертизы в течении 5 дней с даты получения счета для оплаты экспертизы из Сургутского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд от ООО «Лаборатория экологии и материалов» поступило экспертное заключение.

Согласно копии счета на оплату, предоставленного экспертным учреждением, представитель ответчика ООО «Северстройэлектромонтаж» получил счет на оплату ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного ходатайства и документов, подтверждающих оплату расходов по проведению экспертизу не представил.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату расходов по проведению судебной экспертизы подлежит удовлетворению и указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «Северстройэлектромонтаж».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> и по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беломоиной К.В. к ООО «Северстройэлектромонтаж» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов связанных с проведением экспертизы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Беломоиной К.В. и ООО «Северстройэлектромонтаж».

Взыскать с ООО «Северстройэлектромонтаж» в пользу Беломоиной К.В. <данные изъяты> уплаченных по договору об изготовлении и установке конструкций ПВХ, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> компенсации морального вреда, расходов связанных с проведением независимой и судебной экспертиз в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Северстройэлектромонтаж» в пользу <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Северстройэлектромонтаж» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи