Белоногов Дмтрий Викторович

Материал № 4/13-4/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием заявителя адвоката Софроновой М.А.,

помощника прокурора <адрес> Бушуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Софроновой, действующей в интересах ФИО5 о снятии ареста с <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

установил:

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В связи с принятием акта амнистии от назначенного наказания ФИО5 был освобожден.

Данным же приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, с ФИО5 солидарно с ФИО2, ФИО3 было взыскано <данные изъяты> рубль в пользу Федерального бюджета.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен арест, наложенный имущество ФИО5, в том числе на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В Пермский районный суд поступило заявление адвоката Софроновой М.А., действующей в интересах ФИО5, о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как указанное помещение является единственным пригодным для проживания ФИО5 жилым помещением, поэ...

...тому обратить на него взыскание невозможно, поэтому просит снять, наложенный в рамках расследования уголовного дела, арест.

В судебном заседании заявитель поддержала требования, указав, что сведений об оплате иска ФИО5 у нее не имеется, пояснить каким образом нарушаются права ФИО5 на проживание в квартире, на которую наложен арест, заявитель в судебном заседании не смогла.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

При рассмотрении заявления адвоката установлено, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Федерального бюджета РФ. Согласно материалам исполнительного производства, какая-либо оплата в счет возмещения имущественного ущерба от ФИО5 не поступало, какие-либо средства принудительно также не взысканы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что те основания, по которым арест накладывался на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отпали, так как имущественный ущерб в полном объеме не возмещен.

Кроме того, согласно приговора суда ФИО5 был зарегистрирован и проживал по иному адресу, нежели <адрес>. По указанному адресу ФИО5 стал проживать после постановления в отношении него приговора. Также в ходе судебного заседания не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие препятствий у ФИО5 реализовывать его право на жилище, в том числе на жилое помещение, на которое наложен арест.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 115 УПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении заявления адвоката Софроновой М.А. о снятии ареста с <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов