Белоногова Елена Алексеевна

УИД38RS0030-01-2024-001326-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца Белоноговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2024 по исковому заявлению 2-1325/2024 по исковому заявлению Белоноговой Елены Алексеевны к Устинову Валерию Александровичу, Администрация города Усть-Илимска, Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу 03.11.1997 предоставлена квартира по адресу: <адрес> которая 05.03.2006 была уничтожена огнем. Решением суда от 24.07.2018 на Администрацию города возложена обязанность предоставить ей другое жилое помещение. 25.02.2019 с ней заключен договора социального найма жилого помещения № 3282, в который в качестве члена семьи включен Устинов В.А., однако он в жилое помещение не вселялся, им не пользовался, регистрацию по этому адресу не производил., расходов в содержании жилья не несет. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.05.2024 производство по делу прекращено в части понуждения Администрации города Усть-Илимска, Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к внесению изменений в догов...

...ор социального найма жилого помещения.

Истец Белоногова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, членом ее семьи не является.

Ответчик Устинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Комитет городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, согласно письменному пояснению, возражений о признании утратившим ответчика право пользования не возражают при условии, что истец не чинит препятствия к проживанию ответчика, а также если ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание третье лицо Белоногов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Усть-Илимск.

На основании ордера № 837 от 03.11.1997 Белоноговой Е.А. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены: Устинов В.А., 1974 года рождения (муж), Белоногов Н.А., 1992 года рождения (сын).

Жилое помещение по <адрес> уничтожено огнем.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.07.2018, по гражданскому делу № 2-1397/2018 исковые требования Белоноговой Е.А. удовлетворены. Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска обязан предоставить Белоноговой Е.А., с учетом члена ее семьи Белоногова Н.А., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно договору № 3282 социального найма жилого помещения от 25.02.2019 Белоноговой Е.А. и членам ее семьи в количестве 3 человек передана во владение и пользование квартира по адресу: <адрес>. Членами семьи указаны: Белоногов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Устинов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» Устинов Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик членом ее семьи не является, никогда в спорное жилое помещение не вселялся, намерений к вселению не имел, обязанностей по содержанию жилья не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Рожиной С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, фактически имеет другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Устинова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 сентября 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя истца Усовой В.В. - Белоноговой Е.А. действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001265-83) по иску Усовой В.В. к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л

Первоначально истец Усова В.В. в лице представителя Белоноговой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2024, выданной сроком действия на один год, обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование, что Усова В.В. проживает по адресу: **** (далее по тексту решения - квартира, спорное жилое помещение, жилое помещение). В квартиру вселилась в 1996 году, с данного времени постоянно проживает в нем. В настоящее время вынуждена проживать в **** по причине ухода за матерью Колесниковой Н.И. в связи с достижением ею возраста 83 лет.

Истец указывает, что проживала с дочерью Усовой Е. в спорном жилом помещении с 1996 года, данные факты подтверждаются справкой со школы, медицинскими документами, квитанциями об оплате электроэнергии и коммунальных услуг. Согласно письму МУ «Администрация города Тулуна» № 2736 от 21.02.2024 спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального образования не состоит. В соответствии со справкой МУ «Администрация города Тулуна» заключить договор социального найма либо передать спорное жило...

...е помещение ей по договору социального найма, не представляется возможным. Указывает, что содержит жилое помещение, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, оплачивает эксплуатационные расходы, с ней заключен договор электроснабжения. Ранее истцом право на приватизацию жилого помещения не использовалось.

Руководствуясь ст. ст. 3, 131-132 ГПК РФ, ст. 12 ГК, ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд установить факт владения и пользования Усовой В.В., 19.09.1976г.р. жилым помещением, расположенному по адресу: **** в силу приватизации.

В последующем истец Усова В.В. в лице ее представителя Белоноговой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 38 АА 4278234 от 19.02.2024, на основании ст. 39 ГПК РФ, представила в суд заявление об изменении требований иска на признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Усова В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В судебном заседании представитель истца Усовой В.В. - Белоногова Е.А., действуя от имени истца по доверенности, требования иска, с учетом их изменений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить. Суду пояснила, что истец ее мать, которая на протяжении длительного времени проживала в жилом помещении по адресу: ****, ранее в этом жилом помещении вместе с ней проживала она, в последние годы истец в квартире не проживает, вынуждена была выехать из этого жилого помещения по уходу за престарелой матерью в Алтайский край. Проживая в квартире, истец владела жилым помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несла бремя его содержание. Документы на вселение в квартиру, не сохранились. Жилое помещение муниципалитету не принадлежит, поэтому в приватизации жилья истцу было отказано. Ранее, проживая в квартире, истец осуществляла ее текущий и капитальный ремонт.

Представитель ответчика - МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, 02.09.2024 вх. № 2024-5/13566 в суд от представителя ответчика Ивановой Л.О., действующей по доверенности от 13.09.2023 № 44, сроком по 31.12.2024, без права передоверия, поступило заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Ранее, принимая участие в судебном заседании представитель администрации Стяжкина О.А., действующей по доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом, в котором истец просит суд признать право собственности на квартиру первоначально в порядке приватизации, а затем в силу приобретательной давности, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец о себе, как проживающей в спорном жилом помещении, не заявляла до момента обращения в администрацию в начале 2024 года по вопросу заключения с ней договора социального найма. 01.03.2024 истцу было отказано в заключении договора социального найма письменно, в ответе было указано, что жилое помещение не является муниципальным, кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, решался вопрос о дальнейшем использовании этого жилого помещения, отселения лиц, проживающих в нем, истец с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, в администрацию города не обращалась. Впервые истец обратилась в администрацию с заявлением по вопросу приватизации жилья в 2024 году. Считает, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска, при этом суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил о таком отказе. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом под владением вещью не по договору подразумевается, что лицо полагает себя собственником спорного имущества, владеет им как своим собственным, а не в силу наличия каких-либо обязательственных отношений.

Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выпискам из ЕГРН от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-48617737 и 23.08.2024 № КУВИ-001/2024-213517615, спорный объект недвижимости - квартира, площадью 27,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ****, сведения о собственнике отсутствуют, указано, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования «город Тулун» от 11.12.2017 № 1755, л.д. 23, 85.

Из представленного суду ответчиком администрацией города Тулуна постановления мэра городского округа от 11.12.2017 № 1755 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, п. 1, л.д. 67.

По сообщениям КУМИ МУ «Администрация города Тулуна» от 01.03.2024 № 3153, № 2736 от 21.02.2024 в адрес истца и ее представителя направлены ответы о том, что жилое помещение по адресу: ****, не является муниципальной собственностью муниципального образования - «город Тулун» и не числится в реестре муниципального имущества, в соответствии с Жилищным кодексом РФ орган местного самоуправления предоставление с последующим заключением договора социального найма осуществляет только в отношении жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду. На основании вышеизложенного МУ «Администрация города Тулуна» в силу действующего законодательства заключить договор социального найма, а равно как передать данное жилое помещение в собственность на условиях приватизации не представляется возможным, л.д. 24, 25.

По информации Тулунского производственного участка ППК «Роскадастр» сведения о правообладателе квартиры по адресу: **** не располагают, за Усовой (Колесникова) В.В. приватизированного жилья и частного домовладения не зарегистрировано, сведения актуальны по состоянию на 1998 год, л.д. 29, 30.

Согласно адресной справке МО МВД России «Тулунский» представленной истцом, Усова В.В. зарегистрирована по месту жительства с 15.12.2006 по 17.12.2019 по адресу: ****, из копии паспорта, представленному истцом в обоснование иска следует, что истец с 17.12.2019 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****, л.д. 26, 13 соответственно.

Истцом в обоснование иска представлены справки МБОУ г.Тулуна «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 20 «Новая эра» об обучении ее дочери Усовой Е.А. в школе № 17 г.Тулуна в период с 01.09.2002 по 04.09.2003 с указанием адреса проживания: ****, л.д. 27, 28.

Истцом в обоснование иска представлены ксерокопии квитанций, кассовых чеков МУП ЖКХ № 2 об оплате квартплаты, филиала ГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети», Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» в которых указан адрес: **** абонент Усова от 10.12.2001, 12.12.2007, 01.01.2008, 18.06.2008, 15.08.2008, 24.04.2009, 27.12.2016, 09.12.2019, л.д. 31-33, 34, 35.

Истцом в обоснование иска представлен договор энергоснабжения № КУОО00007323, заключенный истцом с ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: ****, л.д. 37, иных пользователей в жилом помещении не указано, л.д. 36-38.

В обоснование иска суду представлены ксерокопии титульных листов медицинских документов Усовой В.В. и Усовой Е.А. с указанием адреса места жительства: **** л.д. 41.

Согласно свидетельству о рождении Усова Е.А. родилась ......, о чем составлена запись акта о рождении, родителями являются: отец Усов А.В., мать Усова В.В., л.д. 42.

Согласно свидетельству о заключении брака Белоногов П.В., .......р. и Усова Е.А., .......р., заключили брак 01.08.2014, о чем составлена запись акта о заключении брака № 217, л.д. 43.

В судебном заседании представитель истца Белоногова Е.А. суду пояснила, что истец выехала из квартиры в Алтайский край в 2019 году и проживает там по настоящее время, имеет регистрацию в Алтайском крае, она (представитель истца) на квартиру не претендует, в спорной квартире не проживает, в настоящее время ей стало известно, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, по вопросу отселения в администрацию города Тулуна ни истец, ни она, не обращались.

По запросу суда 23.08.2024 вх. № 2024-5/13014 из филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области поступила информация о том, что истец Усова В.В., 19.09.1976г.р., является правообладателем: жилого помещения, расположенного по адресу: ****, площадью 56,6 кв.м., вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/8, дата государственной регистрации права 07.11.2019, основание государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры от 06.11.2019, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона; доля в праве на 1/8 жилого помещения, площадью 60,3 кв.м., расположенному по адресу: ****, вид права - общая долевая собственность, дата государственной регистрации права 30.10.2019, основание: договор купли-продажи квартиры выдан 29.10.2019, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона; доля в праве на 1/8 жилого помещения, расположенному по адресу: ****, площадью 62,7 кв.м., вид права - общая долевая собственность, дата государственной регистрации права 30.10.2019, основание: договор купли-продажи квартиры выдан 29.10.2019, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, судом усматривается, что данные о прекращении государственной регистрации права за истцом, отсутствуют, л.д. 82-84.

По информации МУ «Администрация города Тулуна» поступившей в суд 03.09.2024 вх. № 2024-5/13647, спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем плата за социальный наем не начисляется.

Свидетель Джужук Н.Л. суду показала, что родственных и неприязненных отношений с истцом и ее представителем, нет, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает.

Оценивая показания опрошенного по делу свидетеля, суд находит их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они противоречат установленным по делу судом обстоятельствам, в связи с указанным, при вынесении по делу решения суда, во внимание не принимает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из тех обстоятельств, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» признан аварийным и подлежащим сносу, при этом истец Усова В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, не принята, доказательства, подтверждающие, что истец владея открыто, добросовестно и непрерывно спорным жилым помещением, обращалась в администрацию города Тулуна с таким заявлением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду истцом и ее представителем не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих несение бремени содержания спорного жилого помещения применительно к требованиям ст. 234 ГК РФ, о чем указано в исковом заявлении, как-то: осуществление истцом текущего и капитального ремонта квартиры.

Более того, судом из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что истец выехала из квартиры в 2019 году в г.Новоалтайск, Алтайского края, по доводам стороны истца временно по уходу за престарелой матерью, вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что истец зарегистрирована по месту жительства в этом городе с 2019 года, имеет на праве собственности объекты недвижимости, из чего суд делает вывод, что основания для удовлетворения требований иска, у суда отсутствуют.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец утратила интерес к спорному жилому помещению, не нуждается в спорном жилом помещении, на которое просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 131 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** в силу приобретательной давности, Усовой В.В., .......р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2024.