Белоногова Светлана Александрова

Судья Галимов М.М.

УИД 16RS0043-01-2022-005382-91

в суде первой инстанции дело № 2а-2757/2022

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12746/2022

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Завалишиной Оксаны Вильнуровны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Белоноговой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 5 апреля 2022 года и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6 апреля 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Завалишиной Оксаной Вильнуровной в рамках исполнительного производства № 657958/21/16...

...041-ИП от 4 ноября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Завалишину Оксану Вильнуровну устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления Белоноговой Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белоногова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан) Завалишиной О.В.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 апреля 2022 года в личном кабинете на портале государственных услуг обнаружила, что одним уведомлением из ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан на ее имя поступило два документа: постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 апреля 2022 года в размере 5 000 рублей и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 6 апреля 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Завалишиной О.В. в рамках исполнительного производства № 657958/21/16041-ИП от 4 ноября 2021 года.

Полагала указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы по тому основанию, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей предоставлен не был, о возбужденном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ее в известность не поставил. Также указала, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о применении обеспечительных мер, по которому исполнительский сбор взыскиваться не может.

На основании изложенного Белоногова С.А. просила признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 апреля 2022 года и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 6 апреля 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Завалишиной О.В.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Завалишина О.В. со ссылками на статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на статью 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Белоноговой С.А. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Белоногова С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Завалишина О.В., заинтересованное лицо Белоногов Л.Г. в судебное заседание не явились.

Административный ответчик УФССП по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Капаевой В.Ф. возбуждено исполнительное производство № 657958/21/16041-ИП, предметом исполнения по которому явилось изъятие в порядке обеспечения иска из владения Белоноговой С.А. автомобиля марки «BMW X1» с государственным номером ...., и передача на хранение Белоногову Л.Г. без права эксплуатации до разрешения судебного спора по гражданскому делу по иску Белоногова Л.Г. к Белоноговой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках данного исполнительного производства 5 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Завалишиной О.В. вынесено постановление о взыскании с Белоноговой С.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

6 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Завалишиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Белоноговой С.А. в пределах 5 000 рублей в целях взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор и признавая вынесенные в рамках исполнительного производства № 657958/21/16041-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должностного лица службы судебных приставов оснований для вынесения оспариваемых постановлений по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом исполнения по исполнительному производству № 657958/21/16041-ИП является судебный акт по принятым судом обеспечительным мерам, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Завалишиной О.В. предусмотренных законом оснований для взыскания с Белоноговой С.А. исполнительского сбора и обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности взыскания с административного истца исполнительского сбора противоречат положениям пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Завалишиной Оксаны Вильнуровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 5 сентября 2022 года

дело № 2а-2757/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 23 мая 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Белоноговой Светланы Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Завалишиной Оксане Вильнуровне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Белоногова С.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец ... в личном кабинете на сайте «Государственных услуг» обнаружила, что одним уведомлением из ОСП № 1 по Нижнекамскому району поступило два документа: постановление о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 5000 рублей и постановление об обращении взыскания на заработную плату от ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем Завалишиной О.В. в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Согласно исполнительному листу, предметом исполнения является обеспечение иска по гражданскому делу, а именно изъять автомобиль из владения Белоноговой С.А. и передать на хранение ФИО4 без права эксплуатации и до разрешения спора. В виду того, что в установленный срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя не выполнены, произведено взыскание исполнительского сбора и произведено взыскание на заработную плату Белоноговой С.А. Административный истец не обладал сведениями о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, как следствие, не знал о своих обязанностях, возложенных на него органами принудительного исполнения. При этом исполнительский...

... сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. Просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от ... и постановление об обращении взыскания на заработную плату от ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Завалишиной О.В.

Административный истец Белоногова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Завалишина О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Белоногова С.А. решение суда не выполнила, в течение 5 дней автомобиль ФИО4 не выдала. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу простой почтой, данных о получении последним указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности Илюков О.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что исполнительное производство в отношении Белоноговой С.А. возбуждено в ноябре 2021 года, однако последней решение суда до сих пор не исполнено. Доводы Белоноговой С.А. о том, что не знала о возбужденном исполнительном производстве, необоснованны, так как она обжаловала решение суда в вышестоящую инстанцию.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Капаевой В.Ф. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Белоноговой С.А., предмет исполнения: в порядке обеспечения иска изъять из владения Белоноговой С.А. автомобиль марки ... с государственным номером ... и передать на хранение ФИО4 без права эксплуатации до разрешения судебного спора по гражданскому делу по иску ФИО4 к Белоноговой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Завалишиной О.В. вынесено постановление о взыскании с Белоноговой С.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Завалишиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Белоноговой С.А. в пределах 5000 рублей.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство ...-ИП в отношении Белоноговой С.А. возбуждено на основании исполнительного листа с предметом исполнения: об изъятии из ее владения автомобиля марки БМВ в порядке обеспечения иска.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ..., а также вынесенное для его принудительного исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем Завалишиной О.В. в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., нельзя признать законными и обоснованными.

Административное исковое заявление к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием данного административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Белоноговой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ... и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Завалишиной Оксаной Вильнуровной в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Завалишину Оксану Вильнуровну устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления Белоноговой Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов