Масютин Станислав Васильевич

Дело №1-484/2021

УИД 54RS0№-48

Поступило в суд 21.07.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Миллер Е.А.,

подсудимого Масютина С.В.,

адвоката Кулакова Р.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Масютин С.В. приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, у Масютина С.В., находящегося на лавочке вблизи <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Масютин С.В., действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», от неустановленного дознанием лица получил координаты местонахождения тайника - закладки, а именно участока местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>.

Далее Масютин С.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, прибыл по указанному адресу, где на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, подобрал пакет с наркотическим средством - веществом массой не менее 0,27 г., содержащим в своем состав...

...е наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название @- PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон в значительном размере, который положил в левый наружный карман надетой на него куртки, тем самым Масютин С.В. незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Масютин С.В., незаконно сохраняя при себе вышеуказанный пакет с наркотическим средством, проследовал от указанного места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства до <адрес>, где в тот же период времени был остановлен сотрудниками полиции.

Далее, сотрудниками полиции у Масютина С.В. в ходе личного досмотра, произведенного у <адрес> в 04 час. 05 мин. 08. 05.2021 в кармане надетой на нем куртки, обнаружено и изъято наркотическое средство - пакет с наркотическим средством - веществом массой не менее 0,27 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (@-PVP), которое является производным наркотического средства- N - метилэфедрон в значительном размере.

Таким образом, Масютин С.В. незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта наркотические средства - вещество массой не менее 0,27 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (@ - PVP), которое является производным - N - метилэфедрон, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый Масютин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Масютина С.В. (л.д.25-27) в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснял, что наркотические вещества он употреблял путем курения с апреля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> около <адрес> на лавочке, пил пиво и решил заказать себе наркотическое средство «Соль», посредствам программы «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он через приложение «Телеграмм», находясь на лавочке, заказал наркотическое средство «соль», массой 0,27 г за 1300 рублей, затем ему прислали фото с координатами. Он пошел по адресу с указанными координатами, где забрал наркотическое средство, которое положил в левый карман куртки. Указанное место находилось на расстоянии 5 метров от <адрес>. Когда он шел по <адрес>, то к нему подъехали сотрудники и попросили предъявить документы, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да. Затем сотрудники полиции пригласили двое понятых и инспектора ДПС. После чего, инспектор ДПС стал производить в присутствии понятых личный досмотр, при этом ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у него в куртке был обнаружен один сверток с наркотическим средством, которое было изъято. В правом кармане штанов был обнаружен и изъят телефон. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Масютин С.В. пояснил, что подтверждает показания на предварительном следствии в полном объеме. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, является консультантом от наркотической зависимости в реабилитационном центре «Восход» в <адрес>. Он проходит лечение только в группах анонимных зависимых. У него имеются хронические заболевания: гайморит, ВИЧ, гепатит. Его ежемесячный доход составляет 80 000-100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, суд находит вину Масютина С.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-40), пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил с инспектором Д, нес службу в составе экипажа «Амур 128». Ими был обнаружен пешеход, который двигался в попутном направлении транспортных средств, а именно по <адрес>. Пешехода остановили, установили его личность, им оказался Масютин С.В. Было принято решения о проведении у него личного досмотра в присутствии понятых по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Масютина С.В. был обнаружен в левом наружном кармане куртки прозрачный пакет с веществом голубого цвета, порошкообразной формы, который был зажат двумя скрепками. Затем в присутствии понятых данный пакет был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для справок», а также поставлены подписи понятых и гражданина Масютина С.В. Также в ходе личного досмотра у Масютина был изъят в присутствии понятых мобильный телефон марки «Самсунг», упакован в другой белый бумажный конверт. Для дальнейшего разбирательства Масютин С.В. был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский». Масютин С.В. пояснил, что это его наркотическое средство, и он его приобрел для личного потребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-72) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле «Тойота Спринтер» возле <адрес>, когда его остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он ответил согласием. Кроме него, сотрудники пригласили еще одного ранее ему незнакомого мужчину - понятого. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После этого, в его присутствии и второго понятого сотрудник ГИБДД возле <адрес> произвел досмотр мужчины, который представился как Масютин С.В. В результате личного досмотра у Масютина С.В. был обнаружен в кармане куртки, которая была одета на нем, прозрачный полимерный пакетик, с веществом голубого цвета. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт и опечатан печатью, также на данном конверте он и второй понятой расписались. Также у Масютина был изъят в присутствии них мобильный телефон «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен его подписью и второго понятого.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа «Амур 128» «Амур 128» по маршруту движения со стороны НСО, <адрес>, СНТ Зеленый мыс в сторону НСО р.<адрес>, ими был обнаружен пешеход, который двигался в попутном направлении транспортных средств. Когда их экипаж остановился рядом с пешеходом, а именно им оказался Масютин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросили у него документ, удостоверяющий личность. На что Масютин отреагировал удивленно и стал вести себя беспокойно, нервничал и у него был запах алкоголя изо рта. Далее было принято решения о проведении у него личного досмотра в присутствии понятых по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Масютина С.В. было обнаружено в левом наружном кармане куртки прозрачный пакет, с веществом голубого цвета, порошкообразной формы, который был зажат двумя скрепками. Затем в присутствии понятых данный паке был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для справок», а также поставлены подписи понятых и гражданина Масютина С.В. Также в ходе личного досмотра у Масютина С.В. был изъят в присутствии понятых мобильный телефон марки «Самсунг», который был также упакован в другой белый бумажный конверт. Далее для дальнейшего разбирательства Масютин С.В. был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» (л.д.5);

- протоколом личного досмотра Масютина С.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр Масютина С.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом голубого цвета порошкообразной формы, а также телефон «Самсунг» (л.д.6);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,27 г, изъятое в ходе личного досмотра у Масютина С.В.является наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название @ - PVP), которое является производным - N - метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Масютин С.В указал на лавочку, где он ДД.ММ.ГГГГ заказал себе наркотическое средство «соль». (л.д.12-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, вещество массой, 0,24 г. представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (@ - PVP), которое является производным - N – метилэфедрон (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет №, при вскрытии которого обнаружены: вскрытый бумажный пакет (первоначальная упаковка), пустой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа (объект - носитель) и две металлические скрепки, полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество голубого цвета. После произведенного осмотра пакеты упакованы в первоначальную упаковку (л.д.52-53).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Масютина С.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого Масютина С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Данные признательные показания подсудимого Масютина С.В. подтверждаются показаниями свидетелем Свидетель №2., у которого свидетелем было изъято принадлежащее Масютину С.В. наркотическое средство, свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в его присутствии у Масютина В.С. был изъят полимерный пакет с веществом голубого цвета.

Указанные показания согласуются и с объективными доказательствами, в том числе с протоколом личного досмотра, в ходе которого у Масютина С.В. изъято вещество, которое в соответствии со справкой и заключением эксперта является наркотическим средством.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия Масютина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Масютина С.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), Масютин С.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими либо психическими нарушениями. Следовательно, Масютин С.В. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого - либо психическое расстройство у него не наступило. По своему психическому состоянию Масютин С.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании Масютин С.В. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Масютина С.В. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении Масютину С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масютина С.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Масютина С.В. и его близкого родственника – мамы, положительную характеристику от участкового.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого Масютина С.В. как явку с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает при назначении Масютину С.В. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Масютина С.В. правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить Масютина С.В. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Масютина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Масютину С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Масютина С.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Масютина С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон «Самсунг» - находящийся на хранении у Масютина С.В. оставить в его законном распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Масютина С.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Уникальный идентификатор дела: УИД 54RS0№-48

Дело № 1-381/2013

Поступило в суд: 31 октября 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 ноября 2013 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масютина С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Масютин С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Масютин С.В. находился на территории <адрес>», расположенной по <адрес>, где работал в должности механика. На данном СТО на ремонте также находился автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий М..

У Масютина С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М., стоимостью 30 000 рублей, без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, Масютин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут с территории <адрес>», расположенного по <адрес>, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно при помощи ключа, который был передан ему вместе с ав...

...томобилем, открыл замок в двери автомобиля автомобилем <данные изъяты>, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи ключа завел двигатель и уехал с территории <адрес>», неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий М., без цели хищения.

Подсудимый Масютин С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Масютин С.В. в присутствии защитника адвоката Концевого Л.Б. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Масютин С.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Концевой Л.Б. в судебном заседании подтвердил, что Масютин С.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Масютина С.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Масютин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Торопова О.В. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая М. не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Масютину С.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Масютина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение им новых преступлений.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить Масютину С.В. наказание с применением положения статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масютина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Масютина С.В. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Масютину С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей М., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева

Дело № 1-336/2018 г.

Поступило в суд: 22.11.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 13 декабря 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Масютина С.В.,

а также потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАСЮТИНА С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Масютин С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее М, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 00 минут у Масютина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно холодильника «SAMSUNG M183DNR», принадлежащего его матери М, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>, где проживает последняя, путем свободного доступа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Масютин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в квартиру, расп...

...оложенную по адресу: <адрес> «а» <адрес>, где проживает его мать М, через объявление в газете нашел покупателя на холодильник «SAMSUNG M183DNR», принадлежащий его матери М, а также лицо, которое сможет оказать ему помощь в транспортировке холодильника из квартиры, не поставив их при этом в известность относительно своих преступных намерений.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 00 минут Масютин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, удостоверившись, что его матери М в указанной квартире нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а покупатель холодильника – С и неустановленное лицо, оказывающее ему помощь в транспортировке холодильника, не подозревают о его преступных намерениях, осознавая, что действует против воли потерпевшей, которая ему не разрешала пользоваться своим имуществом, тайно похитил холодильник «SAMSUNG M183DNR» двухкамерный, серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей М на сумму 15 000 рублей. При этом Масютин С.В. осознавал, что действует против воли М, поскольку она не давала ему права использовать указанный холодильник в своих целях, то есть вопреки ее интересам, а следовательно, он не вправе распоряжаться имуществом М без ее ведома, по своему усмотрению.

С похищенным имуществом Масютин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Масютина С.В. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она примирилась с подсудимым, который приходится ей сыном, последний перед ней извинился и полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый Масютин С.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, приходящейся ему матерью, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Масютин С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Масютин С.В. не судим, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями потерпевшей, так и подсудимого в ходе судебного заседания, а также материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М и прекратить уголовное дело по обвинению Масютина С.В. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Масютина С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Масютину С.В., до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- газету объявлений «Соседи» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную С – оставить в распоряжении последнего, освободив С от сохранной расписки (л.д.47);

- гарантийный талон на холодильник марки «SAMSUNG M183DNR», возвращенный М – оставить в распоряжении законного владельца, освободив последнюю от сохранной расписки (л.д.75).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов