Белопашенцев Александр Николаевич

Мотивированное решение

изготовлено 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу г.Екатеринбург <адрес>» водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № <ФИО>6, допустил столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащим и под управлением <ФИО>3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан <ФИО>6, чья гражданская ответственность в соответствии со страховым полисом ВВВ № является компания ООО «<иные данные>

Истец по прямому возмещению обратился с заявлением к ответчику ООО «Страховая компания «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате страхового возмещения. Однако ответчик ООО «Страховая компания «Цюрих» страховую выплату не произвел.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонт...

...а транспортного средства.

По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «<иные данные>», истцом было получен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> Утрата товарной стоимости составила <иные данные>. За проведение указанной экспертизы истец заплатил <иные данные>

Таким образом, указывает истец, сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>. <иные данные>

Ссылаясь на положения п. 2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» и приведя расчет в своем исковом заявлении, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере <иные данные>

Кроме того, указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <иные данные>

Также, поясняет истец, им понесены расходы в размере <иные данные>. за услуги почтово-телеграфной связи, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., а также на оплату нотариальной доверенности в размере <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в свою пользу неустойку в размере <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <иные данные> расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере <иные данные> расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные>

В судебное заседание истец, а также его представитель <ФИО>7, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>3 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу г.Екатеринбург <адрес> водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № <ФИО>6, допустил столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащим и под управлением <ФИО>3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>6, что также подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер №

На основании ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу в сумме не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обязательная гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована в соответствии со страховым полисом ВВВ № является компания ООО «<иные данные>

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих».

В соответствии с положениями ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение в размере <иные данные>. было истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <иные данные>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>., утрата товарной стоимости составила <иные данные>..

Как установлено в судебном заседании, ООО Страховая компания «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение в размере <иные данные> <иные данные>., то есть в полном объеме. Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенную выше норму, суд соглашается с доводами истца и считает возможным удовлетворить ее требования о взыскании неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 по 04.11.2014 составляла 8,25% годовых.

Таким образом, расчет неустойки будет следующий: <иные данные> х 8,25%/75 х <иные данные> дн., что составит <иные данные>

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок. Данный факт нарушает его личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытал негативные чувства, был вынужден заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, а, также то обстоятельство, что и составление претензии и искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде входит в объем услуг, оказываемых представителем, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

Что касается расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <иные данные> суд не находит оснований для их взыскания, поскольку, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц на представление его интересов не только в суде по данному гражданскому делу, но в и других организациях, предоставив им широкий круг полномочий. Оригинал доверенности в материалы дела не передан.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтово-телеграфные услуги в размере <иные данные>..

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере <иные данные> <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>3 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу <ФИО>3 неустойку в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные> судебные расходы в размере <иные данные> коп., расходы за почтово-телеграфные услуги в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования <ФИО>3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья