Зык Юрий Николаевич

УИД 31RS0020-01-2024-003686-41 2-3124/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца Ковалева Г.Н., в отсутствие ответчика Зык Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Геннадия Николаевича к Зык Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ковалев Г.Н. обратился в суд с иском к Зык Ю.Н., в котором, сославшись на неисполнение последним обязательств по возврату долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в сумме 3072000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21 апреля 2023 г. по 28 июня 2024 г. в размере 581576,75 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 3 ноября 2023 г. по 28 июня 2024 г. в размере 314894,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (электронное заказное отправление №), в судебное заявление не явился, письменных возражений по заявленному иску не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных...

Показать ещё

... правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно расписке от21 апреля 2023 г., Зык Ю.Н. взял в долг у Ковалева Г.Н. денежную сумму в размере 5058700 руб. и обязался ее вернуть равными долями до 1 ноября 2023 г., а именно: до 1 августа 2023 г. включительно - 1264675 руб., до 1 сентября 2023 г. включительно - 1264675 руб., до 1 октября 2023 г. включительно - 1264675 руб., до 1 ноября 2023 г. включительно - 1264675 руб.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, между сторонами возникли заемные правоотношения, основанные на расписке, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807-812).

Форма заключенного договора займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Сам по себе факт подписания расписки и получения денежных средств в размере 5058700 руб. ответчик не оспаривает. Таких доводов не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Из представленной расписки следует, что ответчик Зык Ю.Н. обязался возвратить сумму займа в полном объеме до 1 ноября 2023 г. Возврат суммы долга должен был осуществляться согласно следующему графику: до 1 августа 2023 г. включительно - 1264675 руб., до 1 сентября 2023 г. включительно - 1264675 руб., до 1 октября 2023 г. включительно - 1264675 руб., до 1 ноября 2023 г. включительно - 1264675 руб. При этом стороны оговорили, что на оборотной стороне расписки будут указаны даты и суммы возврата, которые будут заверяться истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что срок возврата суммы займа истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

Согласно имеющимся записям на оборотной стороне расписки от 21 апреля 2023 г., заверенным подписями Зык Ю.Н. и Ковалева Г.Н., заемщиком по расписке возвращена сумма долга в размере 1986500 руб.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 408 ГК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика.

В ходе рассмотрения дела по существу в подтверждение факта погашения задолженности перед Ковалевым Г.Н. по расписке от 21 апреля 2023 г., от ответчика суду поступили платежное поручение №69 от 16 февраля 2024 г. на сумму 600000 руб. (назначение платежа: возврат беспроцентного займа б/н от 21 апреля 2023 г.), платежное поручение №64 от 15 февраля 2024 г. на сумму 450000 руб. с указанием аналогичного назначения платежа.

Доводы истца о том, что эти денежные средства были перечислены ему ответчиком в счет исполнения иных обязательств, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку платежные документы содержат четкое указание в счет исполнения какого обязательства перечислены денежные средства.

Таким образом, в счет долга по расписке от 21 апреля 2023 г. ответчиком истцу возвращено 3036500 руб. Доказательств перечисления денежных средств в счет возврата суммы долга в большем размере суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в оставшемся размере 2022200 руб.

Из содержания расписки от 21 апреля 2023 г. следует, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют из себя не штрафные санкции за невозврат суммы займа в определенный срок, а плату за пользование суммой займа и начисляются с момента передачи заемщику суммы займа до момента возврата суммы такого займа.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в виде ответственности за неисполнение условий договора и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ковалевым Г.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа за период с 21 апреля 2023 г. по 28 июня 2024 г. в размере 581576,75 руб. и процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 3 ноября 2023 г. по 28 июня 2024 г. в размере 314894,18 руб.

Исходя из положений вышеприведенных норм и акта их толкования, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными.

Сам по себе расчет процентов ответчиком не оспорен, однако, проверив его, суд не может с ним в полной мере согласиться, поскольку расчет выполнен не в соответствии с положениями статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтен согласованный сторонами график возврата суммы долга, а также даты и суммы погашения задолженности по расписке.

Так, размер процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, исчисленных за период с 3 ноября 2023 г. по 28 июня 2024 г. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом согласованных сторонами условий договора о порядке возврата суммы долга по графику, всего составит 349134,79 руб. согласно следующему расчету:

1 264 675

02.08.2023

14.08.2023

13

8,50%

365

3 828,67

1 264 675

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

14 136,64

1 264 675

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

18 918,15

1 264 675

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

25 466,74

1 264 675

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

7 761,29

1 264 675

01.01.2024

28.06.2024

180

16%

366

99 515,41

Итого:

332

14,77%

169 626,90

1 264 675

02.09.2023

09.09.2023

8

-

12%

365

3 326,27

258 175

10.09.2023

17.09.2023

8

1 006 500

09.09.2023

12%

365

679,04

258 175

18.09.2023

26.09.2023

9

-

13%

365

827,57

-41 825

27.09.2023

27.09.2023

300 000

26.09.2023

13%

365

-241 825

28.09.2023

29.10.2023

200 000

27.09.2023

13%

365

-241 825

30.10.2023

17.12.2023

-

15%

365

-241 825

18.12.2023

31.12.2023

-

16%

365

-241 825

01.01.2024

28.06.2024

-

16%

366

Итого:

25

1 506 500

12,36%

4 832,88

1 264 675

02.10.2023

20.10.2023

19

-

13%

365

8 558,21

984 675

21.10.2023

29.10.2023

9

280 000

20.10.2023

13%

365

3 156,36

984 675

30.10.2023

17.12.2023

49

-

15%

365

19 828,39

984 675

18.12.2023

31.12.2023

14

-

16%

365

6 042,94

984 675

01.01.2024

28.06.2024

180

-

16%

366

77 482,62

Итого:

271

280 000

15,51%

115 068,52

1 264 675

02.11.2023

02.11.2023

1

-

15%

365

519,73

1 164 675

03.11.2023

17.12.2023

45

100 000

02.11.2023

15%

365

21 538,51

1 164 675

18.12.2023

31.12.2023

14

-

16%

365

7 147,59

1 164 675

01.01.2024

15.02.2024

46

-

16%

366

23 420,79

714 675

16.02.2024

16.02.2024

1

450 000

15.02.2024

16%

366

312,43

114 675

17.02.2024

28.06.2024

133

600 000

16.02.2024

16%

366

6 667,44

Итого:

240

1 150 000

15,81%

59 606,49

3 272 200

02.11.2023

02.11.2023

1

-

15%

365

1 344,74

3 172 200

03.11.2023

17.12.2023

45

100 000

02.11.2023

15%

365

58 663,97

3 172 200

18.12.2023

31.12.2023

14

-

16%

365

19 467,75

3 172 200

01.01.2024

15.02.2024

46

-

16%

366

63 790,69

2 722 200

16.02.2024

16.02.2024

1

450 000

15.02.2024

16%

366

1 190,03

2 122 200

17.02.2024

28.06.2024

133

600 000

16.02.2024

16%

366

123 389,11

Итого:

240

1 150 000

15,81%

267 846,29

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 22 апреля 2023 г. по 28 июня 2024 г. составит 785 779,81 руб.

5 058 700,00 р.

22.04.2023

23.07.2023

93

7,50

5 058 700,00 ? 93 ? 7.5% / 365

96 669,68 р.

5 058 700,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

5 058 700,00 ? 22 ? 8.5% / 365

25 917,18 р.

5 058 700,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

5 058 700,00 ? 34 ? 12% / 365

56 546,56 р.

5 058 700,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

5 058 700,00 ? 42 ? 13% / 365

75 672,61 р.

5 058 700,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

5 058 700,00 ? 49 ? 15% / 365

101 866,97 р.

5 058 700,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

5 058 700,00 ? 14 ? 16% / 365

31 045,17 р.

5 058 700,00 р.

01.01.2024

28.06.2024

180

16,00

5 058 700,00 ? 180 ? 16% / 366

398 061,64 р.

Вместе с тем, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26794,50 руб. (73,5% от 35726 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ковалева Геннадия Николаевича к Зык Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Зык Юрия Николаевича (ИНН №) в пользу Ковалева Геннадия Николаевича (ИНН №) сумму основного долга по расписке от 21 апреля 2023 г. в размере 2022200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21 апреля 2023 г. по 28 июня 2024 г. в размере 581576,75 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 3 ноября 2023 г. по 28 июня 2024 г. в размере 314894,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26794,50 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая

Свернуть

31RS0020-01-2025-000905-58 Дело №2-1277/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ответчиков ИП главы КФХ Зык Ю.Н., Беликовой М.В., Вешневицкого Д.А., Соломка М.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП главе КФХ Зык Юрию Николаевичу, Беликовой Марине Владимировне, Вешневицкому Дмитрию Александровичу, Соломка Марине Валерьевне о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ Зык Ю.Н., Беликовой М.В., Вешневицкому Д.А., Соломка М.В., в котором просит расторгнуть договор микрозайма № № от 1.08.2022, № № от 31.08.2021, заключенные между Фондом и ИП главой КФХ Зык Ю.Н.

Взыскать солидарно задолженность с ИП главы КФХ Зык Ю.Н., Беликовой М.В., Соломка М.В. в пользу Фонда по договору микрозайма: № № от 1.08.2022 составляет 2 137 148,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 713 000 руб., сумма процентов за пользов...

Показать ещё

...ание займом 118 771,91 руб., сумма неустойки – 305 376,71 руб.

Взыскать солидарно задолженность с ИП главы КФХ Зык Ю.Н., Беликовой М.В., Вешневицкого Д.А., Соломка М.В. в пользу Фонда по договору микрозайма: № № от 31.08.2022 составляет 865 782,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 000 руб., сумма процентов за пользование займом 25 806,66 руб., сумма неустойки – 317 975,88 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: по договору залога транспортного средства № № от 31.08.2021, марка, модель и наименование (тип ТС) – трактор колесный МТЗ 80Л, заводской № машины (рамы) – 782403; год изготовления 1990, двигатель № 3349, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, регистрационный знак №. Установить начальную продажную стоимость в размере 968 000 руб.; по договору залога движимого имущества № № от 1.08.2022, мобильная зерносушилка модель ТКМ-33, заводской номер 076, 2015 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ИП главой КФХ Зык Ю.Н. были заключены договоры микрозайма № № от 1.08.2022, № 632-Ф/О от 31.08.2021. В обеспечение обязательств по договорам заемщик предоставил поручительство Беликовой М.В., Вешневицкого Д.А., Соломка М.В. по договорам поручительства, договор залога транспортного средства и договор залога движимого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам микрозайма. По состоянию на 3.02.2025 задолженность по договору №№ от 1.08.2022 составляет 2 137 148,62 руб., по договору №№ от 31.08.2021 задолженность составляет 865 782,54 руб.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ИП главы КФХ Зык Ю.Н., Беликова М.В., Вешневицкий Д.А., Соломка М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными электронными письмами.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 между ИП главы КФХ Зык Ю.Н. и Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор микрозайма № № на сумму 2 500 000 руб. на срок по 30.08.2024 с целью «Пополнение оборотных средств с целью расширения деятельности по производству кормов для сельскохозяйственных животных».

1.08.2021 между ИП главы КФХ Зык Ю.Н. и Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор микрозайма № № на сумму 3 300 000 руб. на срок по 1.08.2025 с целью «Пополнение оборотных средств с целью расширения деятельности по производству кормов для сельскохозяйственных животных».

В обеспечение обязательств по договорам заемщик предоставил поручительство Беликовой М.В. в соответствии с договорами поручительства №№ от 31.08.2021, №№ от 1.08.2022; Вешневицкого Д.А. в соответствии с договором поручительства №№ от 31.08.2021; Соломка М.В. в соответствии с договором поручительства №№ от 1.08.2021.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договорам заемщик предоставил залог по договору залога транспортного средства №№ от 31.08.2021, марка, модель и наименование (тип ТС) – трактор колесный МТЗ 80Л, заводской № машины (рамы) – 782403; год изготовления 1990, двигатель № 3349, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, регистрационный знак №.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на основании заключения специалиста о стоимости от 30.06.2021 ООО «Компания по оценке и экспертизе «Эталон» и составляет 968 000 руб.

По договору залога движимого имущества № № от 1.08.2022, мобильная зерносушилка модель ТКМ-33, заводской номер 076, 2015 года выпуска.

Стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на основании отчета об оценке №№ от 28.06.2022, подготовленного ООО «Агентство независимой оценки «Абсолют» и составляет 2 700 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив по договорам займа денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №№ от 2.08.2022, №№ от 31.08.2021.

Согласно п.3.3 договора микрозайма №№, суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 1 числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа. Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование в размере 9,5% годовых.

Согласно п.3.3 договора микрозайма №№, суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа. Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование в размере 9,75% годовых.

Заемщик взятые обязательства по договорам займа не исполнил.

По условиям п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

По условиям п.5.1 договоров микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной ключевой ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 3.02.2025 задолженность по договору №№ от 1.08.2022 составляет 2 137 148,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 713 000 руб., сумма процентов за пользование займом 118 771,91 руб., сумма неустойки – 305 376,71 руб.

По договору №№ от 31.08.2021 задолженность составляет 865 782,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 000 руб., сумма процентов за пользование займом 25 806,66 руб., сумма неустойки – 317 975,88 руб.

На основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ИП главы КФХ Зык Ю.Н., Беликовой М. В., Соломка М.В. пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 36 371 руб.; с ответчиков ИП главы КФХ Зык Ю.Н., Беликовой М.В., Вешневицкого Д.А. государственная пошлина в размере 22 316 руб., с ответчиков ИП главы КФХ Зык Ю.Н., Беликовой М.В., Вешневицкого Д.А., Соломка М.В.государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 3123095826, ОГРН 1033107019582) к ИП главе КФХ Зык Юрию Николаевичу (ИНН №), Беликовой Марине Владимировне (<данные изъяты>), Вешневицкому Дмитрию Александровичу (<данные изъяты>), Соломка Марине Валерьевне (<данные изъяты>) о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № № от 1.08.2022, № № от 31.08.2021, заключенные между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП главой КФХ Зык Юрием Николаевичем.

Взыскать солидарно с ИП главы КФХ Зык Юрия Николаевича, Беликовой Марины Владимировны, Соломка Марины Валерьевны в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору микрозайма № № от 1.08.2022 в размере 2 137 148,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 713 000 руб., сумма процентов за пользование займом 118 771,91 руб., сумма неустойки – 305 376,71 руб.

Взыскать солидарно с ИП главы КФХ Зык Юрия Николаевича, Беликовой Марины Владимировны, Вешневицкого Дмитрия Александровича в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору микрозайма № № от 31.08.2022 в размере 865 782,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 000 руб., сумма процентов за пользование займом 25 806,66 руб., сумма неустойки – 317 975,88 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога транспортного средства № № от 31.08.2021, марка, модель и наименование (тип ТС) – трактор колесный МТЗ 80Л, заводской № машины (рамы) – 782403; год изготовления 1990, двигатель № 3349, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, регистрационный знак №. Установить начальную продажную стоимость в размере 968 000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества № № от 1.08.2022, мобильная зерносушилка модель ТКМ-33, заводской номер 076, 2015 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП главы КФХ Зык Юрия Николаевича, Беликовой Марины Владимировны, Соломка Марины Валерьевны в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства государственную пошлину в размере 36 371 руб.

Взыскать солидарно с ИП главы КФХ Зык Юрия Николаевича, Беликовой Марины Владимировны, Вешневицкого Дмитрия Александровича в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства государственную пошлину в размере 22 316 руб.

Взыскать солидарно с ИП главы КФХ Зык Юрия Николаевича, Беликовой Марины Владимировны, Соломка Марины Валерьевны, Вешневицкого Дмитрия Александровича в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 6.05.2025

Судья А.М. Уварова

Свернуть

31RS0020-01-2022-004769-58 Дело №2-3084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

с участием ответчика Зыка Ю.Н.,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без участия его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зыку Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании с Зыка Ю.Н. задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в его пользу с Зыка Ю.Н. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-5,7 % от общей суммы основного долга 683 025,44 руб.,

-5,7 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов) в размере 61 283,45 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Зыком Ю.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 000 000 рублей; в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (дог...

Показать ещё

...овора займа); Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки; ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зык Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что полностью погасил задолженность по договору займа, одновременно заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с уплатой за пользование 25,5% годовых и сроком 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Зык Ю.Н. не оспаривал факт заключения договора, предоставления ему денежных средств, и кратковременной просрочки. Однако ответчик утверждает, что полностью погасил образовавшуюся у него задолженность, о чем представил в доказательство чеки и приходный кассовый ордер.

Доказательств обратного суду истцом не представлено. В частности, не представлена выписка по счету, которую суд истребовал у истца.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Национальный банк «Траст» и Зыком Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 000 000 рублей.

По условиям договора срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно графику платежей последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика, последний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

То есть, о том, что его права нарушены, истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть, с нарушением установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом пункта 1 статьи 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом и пени.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югория».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124) к Зыку Юрию Николаевичу (паспорт серия 14 04 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022

Свернуть

Дело № 2-2419-2014

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кричмарь Ю.А.,

с участием ответчика,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к З.. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11 октября 2011 года Банк и З.. заключили кредитный договор №, по условиям которого З.. предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей на срок по 12.09.2016года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 22,6% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 85458 рублей 17 копеек. При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить пеню в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

11 октября 2011 года банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив 3000000 рублей З..

29 сентября 2011 года Банк и З.. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковской карты Банк», по условиям которого З.. предоставлены денежные средства в сумме кредитного лимита 150000 рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, срок пользования банковской картой в течение 30 лет, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты.

11.10.2011 года ответчик получил кредитную банковскую карту, в подтвер...

Показать ещё

...ждение чего дана расписка.

В связи с систематическим нарушением должником обязательств банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита и уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором в срок не позднее 19 февраля 2013 года, и уведомил о расторжении договоров в одностороннем порядке с 20 февраля 2014 года.

Дело инициировано иском Банк, просившем взыскать с З.. задолженность по кредитным договорам в размере 2619190 рублей 74 копейки по договору № от 11.10.2011 года; в размере 155871 рублей 12 копейка по договору № от 29.09.2011 года.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. Обеспечение обязательств пеней, согласуется с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК РФ. Условия заключенных между сторонами договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров. Расчет произведен по состоянию на 20 февраля 2014 года. Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представил свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом. Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22075 руб. 46 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Банк к З.. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. Взыскать с З.. в пользу Банк задолженность, образовавшуюся по состоянию на 20 февраля 2014 года,: по кредитному договору № от 11.10.2011 года в сумме 2619190 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч сто девяносто) рублей 74 копейки ; по кредитному договору № от 29.09.2011 года в размере 155871 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 12 копеек, 22075 (двадцать две тысячи семьдесят пять) рублей 46 копеек- в возврат уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода. Судья подпись М.В. Ковригина Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года Копия верна: Судья М.В. Ковригина

Секретарь Ю.А. Кричмарь

Свернуть

Дело № 2-3410/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.

при секретаре судебного заседания Рябоваловой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие ответчика ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа,

установил:

На основании договоров целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства предоставил ИП ФИО1, денежные средства для пополнения оборотных средств, в размере 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в размере, сроки и на условиях договоров целевого займа. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить Белгородскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства неустойку за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями надлежащим образом своих обязательств по договорам, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, который просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга 104000 руб., сумму процентов за пользование займом 7...

Показать ещё

...809 руб. 75 коп., сумму неустойки 20000 руб., а также судебные расходы в размере 3836 руб.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств и ненадлежащее исполнение их ответчиком.

Договором целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст. 807-810 ГК РФ), подтверждается факт заключения между <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО1 договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обязался предоставить заемщику заем в сумме 700000 руб., а ИП ФИО1 обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 12,75% годовых, а при просрочке исполнения данных обязательств, уплатить неустойку, составляющую двойную учетную ставку Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.6.1 договора).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 17.06.2015г., составляет: сумма основного долга - 104000 руб., сумма процентов за пользование займом – 7809 руб. 75 коп.

Поскольку заемщиком несвоевременно вносились платежи, на сумму задолженности <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства начислена неустойка, которая составила по договору – 58847 руб. 39 коп.

К взысканию <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства предъявлена сумма неустойки в размере 20000 руб.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Фонд потребовал от заемщика возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, однако должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасили, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не опровергнуты доводы Фонда о том, что он не исполнил обязательства по договору целевого займа по ежемесячному внесению платежей, что дает основание для взыскания с него сумму займа, проценты и неустойку (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3836 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361, 363, 807-811 ГК РФ, суд

решил:

<адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 руб. 00 коп, сумму процентов за пользование займом – 7809 руб. 75 коп., сумму неустойки – 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3836 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Свернуть

Дело №2-5336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко И.М.

при секретаре судебного заседания Бойко К.Г.,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков ИП ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО2 заключен договор целевого займа №-Ф/О, по условиям которого истец предоставил последнему заем в сумме 740000 руб. для пополнения оборотных средств с процентной ставкой за пользование займом 13,875% годовых и сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между истцом и ФИО3

ИП ФИО2 свои обязательства по договору целевого займа исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Дело инициировано иском микрофинансовой организации <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, который просит расторгнуть договор целевого займа №-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в его пользу по договору №-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 740000 руб., проценты за пользование ...

Показать ещё

...займом в сумме 145437 руб. 36 коп., неустойку в сумме 145479 руб. 38 коп., а также в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13355 руб., т.е. по 6677 руб. 50 коп. с каждого.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики не возражала против удовлетворения заявленных требований, при взыскании неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования микрофинансовой организации <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ИП ФИО2 взятых обязательств по возврату займов.

Договор целевого займа №-Ф/О заключен ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО2 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 808 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме займа 740000 руб., процентной ставке за пользование кредитом 13,875% годовых, сроке его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения задолженности и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и займодавцем обязательств предусмотрены условиями договора. Подпись заемщика в данном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Графики по возврату займа и процентов за пользование займом согласованы истцом и ИП ФИО2, о чем имеется его подпись в графике.

Истец исполнил обязательства по договорам целевого займа, перечислив ответчику денежные средства в сумме 740000 руб., что не отрицал в судебном заседании ответчик и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушил сроки погашения займа и процентов, установленные п.п.4.2, 4.3 договоров целевого займа, что подтверждено расчетом задолженности по уплате процентов и суммы основного долга с отражением фактически произведенных платежей.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору целевого займа №-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма долга 740000 руб., проценты за пользование займом в сумме 145437 руб. 36 коп., неустойка в сумме 145437 руб. 36 коп.

Расчет обоснован математически, является правильным и ответчиками не оспаривался.

Истцом ответчикам направлена претензия о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении договора займа. Однако, до настоящего времени данные требования ответчики не исполнил. и

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, ч.2 ст.452 ГК РФ, п.5.4.3. договора №-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа, займодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения обязательств по договору, с учетом заявления ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки по договору целевого займа подлежит уменьшению с 145479 руб. 38 коп. до 72739 руб. 69 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно п.3.1. договоров целевого займа исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено поручительством ФИО3

Договором поручительства №-Ф/О/1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО3 отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам целевого займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору целевого займа с заемщика и поручителя ФИО3 в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям в долевом порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12781 руб. 77 коп., т.е. по 6390,89 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск микрофинансовой организации <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, неустойки, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа №-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу микрофинансовой организации <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа №-Ф/О от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740000 (семьсот сорок тысяч) руб. – основной долг, 145437 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 36 коп. - проценты за пользование займом, 72739 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 69 коп. - неустойку, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу микрофинансовой организации <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12781 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 77 коп. в равных долях, то есть по 6390 (шесть тысяч триста девяносто) руб. 89 коп. с каждого, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.М. Денисенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 декабря 2015 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО5,

в отсутствие истца – микрофинансовой организации <адрес> <данные изъяты>, ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа,

установил:

Между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор целевого займа №/О от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) предоставил ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение обязательств по договору целевого займа №/О от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заключены с ФИО2, ФИО3 договоры поручительства №№/<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, в размере, сроки и на условиях договора целевого займа. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить Фонду неустойку за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями надлежащим образ...

Показать ещё

...ом своих обязательств по договорам, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском <данные изъяты>, который просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 в его пользу <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. – сумму неустойки; судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств и ненадлежащее исполнение их ответчиками.

Наличие договорных правоотношений между истцом и ООО «<данные изъяты>» подтверждается договором целевого займа №/О от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а ООО «<данные изъяты>» - возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займами в размере <данные изъяты>% годовых, а при просрочке исполнения данных обязательств, уплатить неустойку, составляющую двойную учетную ставку Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 6.1 договора).

<данные изъяты> исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на его счет <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в силу которых они приняли на себя обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед займодавцем за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по договору займа, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

Как следует из расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком несвоевременно вносились платежи, на сумму задолженности Фондом начислена неустойка, которая составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются правильными и ответчиками не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Фонд потребовал от заемщика и поручителей возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, направив им претензию. Требование о возврате суммы займа и уплате процентов ответчиками не исполнено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> задолженность по договору займа №/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Гражданское дело № 2-2953/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Жиромской Я.А.,

с участием представителя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) – Ебгажуковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Зык Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Зык Ю.Н., заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме <...> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,90% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик Зык Ю.Н. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Зык Ю.Н. по кредиту составила <...> руб.

Дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Ебгажукова К.М. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержала.

Ответчик Зык Ю.Н. в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые треб...

Показать ещё

...ования НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдавался на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены заявлением о предоставлении кредита (п.2.6), графиком платежей, Тарифами (п.2) и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.п. 1.17, 2.2, 3.1.7).

Взыскание штрафа за пропуск очередного платежа, а также его размер и порядок уплаты предусмотрены п. 4 Тарифов, п.3.6 Условий.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждают подписи последнего в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, а также в Тарифах.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность Зык Ю.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила <...> руб. из которых: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. – проценты за пользование кредитом; <...> руб. – проценты на просроченный долг.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Зык Ю.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит 9.10 Условий.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Зык Ю.Н. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части взыскания с ответчика процентов на просроченный долг, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, т.к. порядок их начисления и размер не предусмотрены договором, а, следовательно, данное условие не может расцениваться как согласованное сторонами. Доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенному судом размеру исковых требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Зык Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным в части.

Обязать Зык Ю.Н. выплатить в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб. Всего <...>

В остальной части исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья – <...>

<...>

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием представителя истца муниципального образования «Лозновское сельское поселение» в лице Администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области по доверенности Бекетовой Э.А., в отсутствие ответчиков Завитаевой В.В., Зык Ю.Н., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Лозновское сельское поселение» в лице Администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области к Завитаевой В.В., Зык Ю.Н. о признании права собственности

установил:

Суду представлено письменное мировое соглашение от 28 ноября 2014 года, согласно которому стороны заключили мировое соглашение по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:

1. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение заключается ими в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Стороны договорились, что право собственности Завитаевой В.В. на: нежилое помещение, общей площадью 183,2 кв.м., с кадастровым номером № 1, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года); здание гаража, общей площадью 100,1 кв.м., с кадастровым номером №22, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года); земельный участок, общей пло...

Показать ещё

...щадью 2 341 кв.м., с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) прекращается с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу.

3. По настоящему мировому соглашению Завитаева В.В., Зык Ю.Н. признают исковые требования в полном объеме, признают право собственности за Муниципальным образованием Лозновское сельское поселение муниципального района «Чернянский район» Белгородской области на: нежилое помещение, общей площадью 183,2 кв.м., с кадастровым номером № 1, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража, общей площадью 100,1 кв.м., с кадастровым номером №22, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2 341 кв.м., с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности фактически перешло к Истцу от Соответчика по муниципальному контракту № 55-ЛСП на приобретение двух нежилых помещений (зданий) и земельного участка, на котором они расположены для муниципальных нужд от 05 июня 2014 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, Соответчику в полном объеме.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону

От ответчиков поступило письменное заявление, согласно которого они просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить

Представитель истца просит утвердить настоящее мировое соглашение, которое является добровольным волеизъявлением сторон и прекратить производство по делу. Требования ст.221 ГПК РФ о том, что после прекращения производства по делу не допускается повторное обращение в суд между теми же сторонами по тем же основаниям и о том же предмете им разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является волеизъявлением сторон, никакого давления при этом на них не оказывалось; ст.221 ГПК РФ о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам разъяснена и понятна, поэтому имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Представитель истца заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку в настоящее время в обеспечительных мерах нет необходимости.

Исследовав обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, суд считает требования представителя истца обоснованными.

Определением суда от 11.11.2014 года в качестве обеспечительных мер был наложен арест на нежилое помещение, общей площадью 183,2 кв.м., с кадастровым номером № 1, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража, общей площадью 100,1 кв.м., с кадастровым номером №22, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2 341 кв.м., с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.

Статья 144 ГПК РФ предоставляет суду право отменить меру обеспечения иска.

Поскольку стороны по настоящему делу заключили мировое соглашение, в действиях обеспечительных мер нет необходимости.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить письменное мировое соглашение от 28 ноября, заключенное сторонами по данному делу, согласно которому:

1. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение заключается ими в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Стороны договорились, что право собственности Завитаевой В.В. на: нежилое помещение, общей площадью 183,2 кв.м., с кадастровым номером № 1, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года); здание гаража, общей площадью 100,1 кв.м., с кадастровым номером №22, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года); земельный участок, общей площадью 2 341 кв.м., с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) прекращается с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу.

3. По настоящему мировому соглашению Завитаева В.В., Зык Ю.Н. признают исковые требования в полном объеме, признают право собственности за Муниципальным образованием Лозновское сельское поселение муниципального района «Чернянский район» Белгородской области на: нежилое помещение, общей площадью 183,2 кв.м., с кадастровым номером № 1, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража, общей площадью 100,1 кв.м., с кадастровым номером №22, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2 341 кв.м., с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности фактически перешло к Истцу от Соответчика по муниципальному контракту № 55-ЛСП на приобретение двух нежилых помещений (зданий) и земельного участка, на котором они расположены для муниципальных нужд от 05 июня 2014 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, Соответчику в полном объеме.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, общей площадью 183,2 кв.м., с кадастровым номером № 1, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража, общей площадью 100,1 кв.м., с кадастровым номером №22, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2 341 кв.м., с кадастровым номером № 3, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску муниципального образования «Лозновское сельское поселение» в лице Администрации Лозновского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области к Завитаевой В.В., Зык Ю.Н. о признании права собственности прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд

Судья Н..Д.Кухарева

Свернуть