Шайхаев Байали Ширваниевич

Дело № 11-2/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" 13 " августа 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А..

с участием представителя ООО «Уют Люкс» Багдасарян С.Б.,

заявителем жалоба Шайхаев Б.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхаев Б.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 04.06.2012 года по заявлению ООО «Уют Плюс» к Шайхаев Б.Ш. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

03.05.2012г. ООО «Уют Люкс» обратилось в суд с иском к Шайхаев Б.Ш. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края исковые требования ООО «Уют Люкс» к Шайхаев Б.Ш. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> за представленные коммунальные услуги удовлетворены. Судом взыскана с Шайхаев Б.Ш. задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 Шайхаев Б.Ш. просит решение отменить. Указав о том, что были ли исследованы материалы дела и выслушаны стороны по делу, об этом ни чего не сказано, требования ООО «Уют Плюс» не основаны на действующем законодательстве.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от...

... способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договоров.

Из содержания п. 17 и п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также их финансирования и определить размер платы.

Из протокола общего собрания № 6 от 05 мая 2010 года видно, что ответственным лицом, которому доверено решать все проблемные вопросы и заключение договора с ООО «Уют Плюс» по обслуживанию мест общего пользования дома, назначена Домошенко Е.С.

Так же, Шайхаев Б.Ш. в своей апелляционной жалобе указал, что не подписывал протокол № 6 от 05 мая 2010 года, а Эдильханова З.Ш. не имела полномочий на подписание протокола общего собрания дома, поскольку она не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того в обосновании своих требований истец ссылается на то, что имеется договор № 6 заключенный 05 мая 2010 года с ООО «Уют Люкс», тогда как указанный договор не заключался. В материалах дела имеется договор № 6, заключенный со старшим по дому Домошенко Е.С., датированный 01.04.2010 года, никем не подписан. Не ясно, каким образом 01 апреля 2010 года Домашенко могла заключить договор № 6 на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 6 с ООО «Уют Люкс», если общее собрание дома № 6 состоялось 05 мая 2010 года.

Из содержания акта составленного жильцами <адрес> следует, что общее имущество собственников указанного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, что свидетельствует о надуманности и несостоятельности доводов истца о проведении работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 04 июня 2012 года не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, согласно которым оно должно быть законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Шайхаев Б.Ш. просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 04 июня 2012 года отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Уют Люкс» Багдасарян С.Б. возражала против апелляционной жалобы Шайхаев Б.Ш. Пояснила, что в п. 16 п.п. «а» Правил содержания общего имущества многоквартирного дома говорится о том, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункты 17, 31 указанные ответчиком в апелляционной жалобе, определяют размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. ООО «Уют Люкс» не является управляющей организацией. Как обслуживающая организация ООО «Уют Люкс» предложила тариф, который рассматривался на общем собрании собственников.

Ответчик ссылается, на то, что не правильно был составлен протокол собрания собственников многоквартирного жилого дома. ООО «Уют Люкс» является обслуживающей организацией и работает на основании заключаемых со старшими по домам договоров. По данному дому необходимо было принимать решение, так как МУП ЖКХ Андроповского района как обслуживающая организация была объявлена банкротом и не в состоянии была выполнять функции по обслуживанию домов.

В данном случае от жильцов <адрес>, поступила просьба срочно отремонтировать два балкона, так как сложилась аварийная ситуация, которая создавала угрозу жизни людей проживающих в данном доме. В связи с этим был заключен договор на обслуживание дома от 01 апреля 2010 года со старшим по дому в лице Домошенко Е.С. Предприятие немедленно приступило к работам по устранению аварийной ситуации. Когда была выполнена работа выяснилось, что дом не предоставил протокол собрания собственников многоквартирного дома. Протокол был предоставлен от 05 мая 2010 года. ООО «Уют Люкс» руководствовался Постановлением правительства № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, и принял все необходимые меры для устранения обстоятельств, угрожающих жизни и здоровья людей. Работы выполнялись на основании заключенного со старшими по дому договора на обслуживание дома.

Согласно Постановления Правительства за № 491 от 13 августа 2006 года, бремя содержания помещений несут сами собственники данного дома. Т.е. предприятие за счет средств собираемых на проведение аварийно-восстановительных работ, содержит штат аварийной службы, силами которой осуществляется аварийное обслуживание домов. В то же время жильцы многоквартирного дома обязаны собирать средства на текущий и капитальный ремонт дома для своевременной замены изношенных инженерных сетей. Бремя расходов в данном случае должны нести непосредственно жильцы.

Просила оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района от 04.06.2012г., апелляционную жалобу Шайхаев Б.Ш. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Шайхаев Б.Ш. без удовлетворения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома ( ст.290 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности; в соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов ( п.11 ); плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг ( п. 29); содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств ( п. 30).

Рассматривая исковые требования ООО "Уют Люкс" о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилья и вывоз мусора, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шайхаев Б.Ш. обязан вносить плату за содержание общего имущества и вывоз мусора.

При этом апелляционная инстанция критически относится к доводам жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о предоставлении услуг. Вместе с тем доводы жалобы опровергаются представленными ООО "Уют Люкс" актами о приемке выполненных работ и актам выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих, что эти услуги не были оказаны, ответчиком не представлено. Договор № 6 от 05 мая 2010 года оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома заключен в установленном законом порядке, надлежащими лицами. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 04 июня 2012 года соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Доводов влекущих отмену рассматриваемого решения апелляционная жалоба Шайхаев Б.Ш. не содержит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Шайхаев Б.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук