Букреева Дарья Игоревна

Дело № 2-256/2023

УИД № 74RS0010-01-2022-003691-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 марта 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Букрееву А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту – АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Букрееву А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Букреева А.П., и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фомина Д.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) водителем Букреевым А.П. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № Букреевой Д.И. была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность потерпевшего Фомина Д.А. застрахована по договору обязательного страхования в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») (полис ННН №). ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 167 100 руб. А...

...О «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере. Букреев А.П. на момент совершения ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, связи с чем с него подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 167 100 руб.

Просит взыскать с Букреева А.П. в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 167 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 КГ РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-7).

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Букреев А.П., третьи лица Фомин Д.А., Букреева Д.И., ООО «АБС Драйв», ПАО СК «Росгосстрах», Пинская Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства и месту нахождения в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «БАЭР-Авто», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, Букреев А.П. совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фомину Д.А. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения (л.д. 89-107).

Суд полагает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Букреева А.П., поскольку ею был нарушен п. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Владельцем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является Пинская Т.В. (л.д. 37).

Страхователем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является Букреева Д.И., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Между тем, как следует из указанного полиса ОСАГО, Букреев А.П. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, является ООО «АВС ДРАЙВ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ИНН №.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «АВС ДРАЙВ» возмещение в размере 167 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховой компании потерпевшего страховую выплату на вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, подтверждается актом актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и полагает установленным размер причиненного автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ущерба на сумму 167 100 руб.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Букреева А.П. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Требования АО «Тинькофф Страхование» в указанной части подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 542 руб.

Данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Букреева А.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 167 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб.

Взыскать с Букреева А.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.