Белопольских Юлия Владимировна

Судья Сорина Е.В.

Дело № 33а-1312/2023, 2а-3412/2022

УИД 59RS0002-01-2022-003932-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Поповой Н.В.

Судей Котельниковой Е.Р., Алексеева А.А.

при секретаре Липилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Белопольской Юлии Владимировны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца Белопольской Ю.В., представителя МИФНС России № 19 по Пермскому краю Шарифзянова А.Р., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белопольская Ю.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 19 по Пермскому краю о признании незаконными действий в части установления в налоговом уведомлении ** от 01.09.2021 налоговой ставки 1,5% за 2020 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

**:3258, **:3272, **:3265, **:3257, **:3268, **:3267, **:3266, **:3261, **:3270, **:3269, **:3262, **:3282, **:3281, **:3280, **:3285, **:3284, **:3283, **:3256, **:3255, **:3254, **:3253, **:3271, **:3264, **:3263, **:3277, **:3276, **:3275, **:3274, **:3273, **:3260, **:3259,

возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога в отношении указанных земельных участков за 2020 год по ставке 0,3%.

Требования мотивированы тем, что Белопольской Ю.В. на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, имеющие категорию – «земли населенн...

...ых пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства».

Налоговым органом направлено налоговое уведомление ** от 01.09.2021, в котором земельный налог в отношении этих участков рассчитан по ставке 1,5%.

22.11.2021 Белопольская Ю.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчет земельного налога по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков.

21.04.2022 ей отказано в перерасчете земельного налога, поскольку она занимается предпринимательской деятельностью.

Оспариваемым решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.10.2022 Белопольской Ю.В. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Белопольская Ю.В. просит решение суда отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела. Указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 59:32:3020003:826, площадью 42 000 кв.м, из которого в 2019 году образовано несколько участков. Налог за большой участок в 2012-2018 гг. начислялся по ставке 0,3 %.

Судом ошибочно установлено, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, земельные участки ей безвозмездно предоставляются ООО «Хохловка» для косьбы травы.

На апелляционную жалобу поступили возражения МИФНС России №10 по Пермскому краю.

Административный истец Белопольская Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России № 19 Шарифзянов А.Р. против отмены решения суда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387). Налоговые ставки, а также порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорному налоговому периоду, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов Хохловского сельского поселения Пермского муниципального района от 25.11.2005 №18 (в редакции от 02.02.2019 №71) установлены налоговые ставки, аналогичные приведенным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2018 № 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Белопольская Ю.В. в 2020 году являлась собственником спорных земельных участков, расположенных у ****, с кадастровыми номерами:

**:3258, **:3272, **:3265, **:3257, **:3268, **:3267, **:3266, **:3261, **:3270, **:3269, **:3262, **:3282, **:3281, **:3280, **:3285, **:3284, **:3283, **:3256, **:3255, **3254, **:3253, **:3271, **:3264, **:3263, **:3277, **:3276, **:3275, **:3274, **:3273, **:3260, **:3259.

В связи с этим налоговым органом Белопольской Ю.В. начислен земельный налог в отношении указанных земельных участков за 2020 год по ставке 1,5%, о чем направлено налоговое уведомление ** от 01.09.2021 (л.д.10-12).

22.11.2021 Белопольская Ю.В. обратилась в МИФНС России №19 по Пермскому краю с претензией, в которой просила произвести перерасчет земельног о налога в отношении земельного участка с кадастровым номером **:826 за 2019 год по ставке 0,3%, за 2019, 2020 год по ставке 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

**:3258, **:3272, **:3265, **:3257, **:3268, **:3267, **:3266, **:3261, **:3270, **:3269, **:3262, **:3282, **:3281, **:3280, **:3285, **:3284, **:3283, **:3256, **:3255, **:3254, **:3253, **:3271, **:3264, **:3263, **:3277, **:3276, **:3275, **:3274, **:3273, **:3260, **:3259, **:3279, **:3278.

03.12.2021 МИФНС России №19 по Пермскому краю Белопольской Ю.В. отказано в перерасчете земельного налога по ставке 0,3%. Основанием для отказа явилось использование земельных участков с учетом их множественности в целях дальнейшей реализации и извлечения прибыли (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки Белопольской Ю.В. используются не в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а в целях получения прибыли, поскольку сдаются в аренду, в связи с чем налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка 1,5%, установленная для земель «прочие земельные участки».

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, размер налоговой ставки зависит от целей использования земельного участка налогоплательщиком. Для применения повышенной ставки земельного налога необходимо установить факт использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае факт использования Белопольский Ю.В., являющейся налогоплательщиком земельного налога, спорных земельных участков в 2020 году в предпринимательской деятельности, не доказан.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки имеют категорию земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства».

Суду первой инстанции был представлен договор аренды от 11.01.2020, на основании которого Белопольская Ю.В. передала в аренду ООО «Хохловка» земельные участки с кадастровыми номерами:

**:3258, **:3272, **:3265, **:3257, **:3268, **:3267, **:3266, **:3261, **:3270, **:3269, **:3278, **:3282, **:3281, **:3280, **:3285, **:3284, **:3283, **:3256, **:3255, **:3254, **:3253, **:3271, **:3264, **:3263, **:3277, **:3276, **:3275, **:3274, **:3273, **:3260, **:3259.

Земельные участки переданы в аренду на срок до 31.12.2020 для обработки земли, косьбы (пункты 1.2, 7.1 договора).

Придя к выводу об использовании Белопольской Ю.В. земельных участков в целях получения прибыли, суд исходил из того, что земельные участки сдаются ей в аренду за плату.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренду от 13.01.2020 земельные участки переданы в аренду безвозмездно на весь период действия договора.

При таких обстоятельствах, в материалах административного дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что административный истец в 2020 году использовал спорные земельные участки в целях предпринимательской деятельности. Напротив, буквальное толкование договора аренды свидетельствует о том, что они переданы для использования в целях обработки и косьбы. Сам факт наличия договора аренды не может служить доказательством осуществления фактической предпринимательской деятельности, поскольку данный договор является безвозмездным.

Кроме того, в спорный налоговый период Белопольская Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, согласно справке Территориального отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми ГКУ ЦЗН в 2020 году состояла на учете в качестве безработного.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств использования Белопольской Ю.В. земельных участков в предпринимательской деятельности в 2020 году, и получения дохода от их использования, действия налогового органа свидетельствуют о необоснованном исчислении земельного налога по ставке 1,5% в отношении спорных земельных участков

при том, что в предыдущие налоговые периоды применялась налоговая ставка 0,3%.

Учитывая изложенное, решение суда о признании незаконным начисления земельного налога в налоговом уведомлении ** от 01.09.2021 в части применения налоговой ставки 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

**:3258, **:3272, **:3265, **:3257, **:3268, **:3267, **:3266, **:3261, **:3270, **:3269, **:3262, **:3282, **:3281, **:3280, **:3285, **:3284, **:3283, **:3256, **:3255, **:3254, **:3253, **:3271, **:3264, **:3263, **:3277, **:3276, **:3275, **:3274, **:3273, **:3260, **:3259,

подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в указанной части.

Исходя из предмета спора, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет земельного налога, поскольку такая обязанность возникает у налогового органа в силу закона (пункта 3 статьи 396 НК РФ).

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю по начислению Белопольской Юлии Владимировне земельного налога по налоговому уведомлению ** от 1 сентября 2021 года в части применения налоговой ставки 1,5 %.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

№ 88а-7922/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Зариповой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года, принятое по административному делу № 2а-3412/2022 по административному исковому заявлению Белопольской Юлии Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Белопольская Ю.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 19

по Пермскому краю о признании незаконными действий в части установления в налоговом уведомлении №67708007 от 01.09.2021 за 2020 год налоговой ставки 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

Просила возложить на МИФНС России № 19 по Пермскому краю обязанность произвести перерасчет земельного налога в отношении указанных земельных участков за 2020 год по ставке 0,3% и взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Белопольской Ю.В. о...

...тказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Признаны незаконными действия МИФНС России № 19 по Пермскому краю по начислению Белопольской Юлии Владимировне земельного налога по налоговому уведомлению № 67708007 от 1 сентября 2021 года в части применения налоговой ставки 1,5 %.

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России № 19 по Пермскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ставка земельного налога в размере 0,3% установленная для земельных участков не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, по сути является налоговой льготой, предоставляемой физическим лицам, непосредственно использующим земли в целях удовлетворения личных потребностей.

В рассматриваемом случае, спорные земельные участки образованы в 2019 году путем разделения земельного участка площадью 42 000 кв.м. на 33 земельных участка.

Кроме того, обращают внимание на то, что суд апелляционной инстанции, признав незаконными действия МИФНС России № 19 по Пермскому краю по начислению Белопольской Юлии Владимировне земельного налога по налоговому уведомлению № 67708007 от 1 сентября 2021 года в части применения налоговой ставки 1,5 %, необоснованно вышел за рамки заявленных требований поскольку Белопольской Ю.В. обжалованы действия по применению налоговой ставки в размере 1,5% только в отношении 31 земельного участка, а не в отношении всех земельных участков, указанных в налоговом уведомлении.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Белопольской Ю.В. и представителем МИФНС России № 19 по Пермскому краю представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорному налоговому периоду, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов Хохловского сельского поселения Пермского муниципального района от 25.11.2005 №18 (в редакции от 02.02.2019 №71) установлены налоговые ставки, аналогичные приведенным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания судебных актов, и материалов дела следует, что Белопольской Ю.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 000 кв.м., из которого в 2019 году образовано 33 земельных участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Из которых два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> проданы в 2019 году, три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> проданы в 2020 году.

В соответствии с договором аренды земельных участков от 11 января 2020 года Белопольская Ю.В. предоставила земельные участки во временное владение арендатору ООО «<данные изъяты>» за плату. Согласно условиям договора земельные участки переданы арендатору для обработки земли и косьбы, арендатор обязуется использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, арендодатель обязуется не ограничивать каким-либо образом права арендатора по пользованию земельными участками.

МИФНС России № 19 по Пермскому краю Белопольской Ю.В. был начислен земельный налог за 2020 год по 89 земельным участкам в размере 105 490 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 67708007 от 01 сентября 2021 года.

Согласно указанному налоговому уведомлению налоговым органом по 31 земельному участку с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

исчислен земельный налог за 2020 год с применением налоговой ставки в размере 1,5 процента.

Не согласившись с расчетом земельного налога, Белопольская Ю.В. 22 ноября 2021 года обратилась в МИФНС России № 19 по Пермскому краю с претензией о перерасчете земельного налога по ставке 0,3 %.

Ответ на указанную претензию налоговым органом дан не был, в связи с чем, 14 апреля 2022 года Белопольская Ю.В. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы, налогоплательщику дан ответ № 09-12-22742 из содержания которого следует, что Инспекцией принято решение об отказе в перерасчете земельного налога за 2020 год, поскольку земельные участки с учетом их множественности фактически не используются в соответствии с их целевым назначением (для личного подсобного хозяйства), и целью формирования которых (размежевание) является дальнейшая реализация и извлечение прибыли.

Разрешая требования Белопольской Ю.В., суд первой инстанции, установив, что земельные участки Белопольской Ю.В. используются не в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а в целях получения прибыли, поскольку сдаются в аренду, пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка 1,5%, установленная для земель «прочие земельные участки».

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Указав на то, что в рассматриваемом случае факт использования Белопольской Ю.В., являющейся налогоплательщиком земельного налога, спорных земельных участков в 2020 году в предпринимательской деятельности, не доказан, в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренду от 13 января 2020 года земельные участки переданы в аренду безвозмездно на весь период действия договора, Белопольская Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, согласно справке Территориального отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми ГКУ ЦЗН в 2020 году состояла на учете в качестве безработного, пришла к выводу о том, что действия налогового органа свидетельствуют о необоснованном исчислении земельного налога по ставке 1,5% в отношении спорных земельных участков при том, что в предыдущие налоговые периоды применялась налоговая ставка 0,3%.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (2,5 га) (пункт 5).

Из приведенных норм следует, что земли подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера.

Следовательно, изначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4,2 га для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (личное подсобное хозяйство), приобретен административным истцом быть не мог.

Кроме того, Белопольской Ю.В. приняты последовательные меры по разделу земельного участка и последующей продаже части земельных участков, передаче в аренду остальных земельных участков, в результате чего получена экономическая выгода.

То, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренду от 13 января 2020 года земельные участки переданы в аренду безвозмездно на весь период действия договора, вопреки указанию суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что спорные земельные участки использовались Белопольской Ю.В. для удовлетворения ее личных потребностей и потребностей членов ее семьи.

Доказательств того, что спорные 31 земельный участок, общая площадь которых превышает максимально установленную в размере 2,5 га, использовались Белопольской Ю.В. для удовлетворения ее личных потребностей и членов ее семьи по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции не представлено.

Установив, что земельные участки Белопольской Ю.В. используются не в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а в целях получения прибыли, пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка 1,5%, установленная для земель «прочие земельные участки».

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, а выводы суда апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 октября 2022 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №...

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием административного истца Белопольской Ю.В.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю Шарифзянова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белопольской Ю. В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю об оспаривании действий по применению налоговой ставки при начислении земельного налога, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета земельного налога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белопольская Ю.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю об оспаривании действий по применению налоговой ставки при начислении земельного налога, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета земельного налога, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки у <АДРЕС> со следующими кадастровыми номерами: №....

Указанные участки имеют категорию – земли населенных пунктов и разрешенное использование для личного подсобного хозяйства.

Осенью 2021 года Белопольская Ю.В. получила налоговое уведомление №... от (дата), с расчетом земельного налога по ставке 1,5%. (дата) административный истец обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчет земельного налога по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости земельных у...

...частков. (дата) ей получен ответ, об отказе в перерасчете земельного налога, поскольку Белопольская Ю.В. занимается предпринимательской деятельностью.

Административный истец в судебном заседании пояснила, что в период с 2012 года по 2019 года земельный налог исчислялся исходя из ставки 0,3 %, за 2020 год налог начислен исходя из ставки 1,5%. (дата) Белопольская Ю.В. обратилась в налоговый орган о перерасчете земельного налога, ей был получен ответ об отказе в перерасчете. Ранее был один земельный участок общей площадью 4 гектара, который в последующем был размежеван на 33 участка, каждый из них площадью примерно по 10 соток. Фактически земельные участки ей используются с целью ведения личного подсобного хозяйства. Действительно, в 2020 году ею с ООО «Хохловка» заключен договор аренды земельных участков, поскольку своими силами содержать данные участки в надлежащем состоянии не может. Сумма арендной платы всего лишь <.....> рублей за весь период действия договора. Предпринимательскую деятельностью она не осуществляет.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №9 по Пермскому краю Шарифзянов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, о чем представлены письменные возражения по доводам иска (л.д. 82-86).

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Белопольской Ю.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №....

Согласно представленному договору аренды земельных участков от (дата) и дополнительного соглашения к договору аренды от (дата), Белопольская Ю.В. предоставила за плату земельные участки во временное владение арендаторам.

Налоговой инспекцией был начислен земельный налог за 2020 г. в размере <.....> со сроком уплаты до 01.12.2021г., административному истцу было направлено налоговое уведомление №... от (дата) (л.д.10-12).

Согласно указанному налоговому уведомлению налоговым органом исчислен земельный налог за 2020 год с применением налоговой ставки для категории земель «прочие земельные участки» в размере 1,5 процента.

Не согласившись с расчетом земельного налога, Белопольская Ю.В. (дата) обратилась с претензией в Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю о перерасчете земельного налога по ставке 0,3 %, ответ на указанную претензию дан не был, в связи с чем, (дата) она обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, по результатам рассмотрения жалобы, ей дан ответ №... из содержания которого следует, что Инспекцией принято решение об отказе в перерасчете земельного налога за 2020 год, поскольку земельные участки с учетом множественности фактически не используются в соответствии с их целевым назначением (для личного подсобного хозяйства), и целью формирования которых (размежевание) является дальнейшая реализация и извлечение прибыли (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачное" хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что Белопольской Ю.В. земельные участки приобретены (вновь образованы путем разделения). Используются земельные участки Белопольской Ю.В. не в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а в целях получения прибыли, псокольку сдаются в аренду. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не отрицаются и самой Белопольской Ю.В.

С учетом требований действующего налогового законодательства, исчисление земельного налога за 2020 год произведено налоговым органом верно, применена налоговая ставка для категории земель «прочие земельные участки» в размере 1,5 процента. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Белопольской Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Белопольской Ю. В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю об оспаривании действий по применению налоговой ставки при начислении земельного налога, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета земельного налога, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Сорина Е.В.