Белопухова Валентина Павловна

���������������������������������������������������������������������������������������������

Уникальный идентификатор дела 37RS0№-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 5 » марта 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-255/2023)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, указав, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адрес...

Показать ещё

...у: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В названное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены ответчики: сын - ФИО3, внучка - ФИО4, внучка - ФИО5, внучка - ФИО2, которые зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Истица одна оплачивает социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, общее хозяйство с ответчиками не ведет. Между сторонами имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, и коммунальных услуг. Соглашение о порядке и размере участия в оплате за наем жилого помещения и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, так как ФИО5 отказывается от заключения соглашения, а другие ответчики в указанном жилом помещении не проживают.

Истица просила определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 1/5 доле за каждым от общего размера начисляемой платы и просила обязать администрацию Приволжского муниципального района <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Приволжское ЖКХ», «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», «Газпром межрегионгаз Иваново», «Ивановоэнергосбыт», акционерное общество «Водоканал» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в размере 1/5 доли каждому от общего размера начисляемой платы.

На администрацию Приволжского муниципального района <адрес>, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» возложена обязанность выставлять отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 1/5 доле каждому об общего размера начисляемой платы.

В пользу ФИО1 с ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5 взысканы судебные расходы по 5 075 руб. с каждого.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об оплате коммунальных услуг между истицей и лицами, вселенными в жилое помещение в качестве членов её семьи, не достигнуто, стороны общего хозяйства не ведут, что не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому распределил указанные расходы между пятью зарегистрированными в квартире лицами и возложил на третьи лица - наймодателя и ресурсоснабжающие организации обязанность выставлять сторонам отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», что на третьих лиц них не может быть возложена обязанность выставлять отдельные платежные документы и разделить лицевые счета, отметив, что возложение такой обязанности направлено на исполнимость судебного акта, что соответствует требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Судебная коллегия указала на равнозначность правового положения сторон и третьих лиц в гражданском процессе.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1 предъявила требования об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг между всеми лицами, зарегистрированными в квартире, однако не учел, что истица вправе заявлять требования о защите ее прав, но не вправе предъявлять требования в отношении других дееспособных лиц, не имея оформленных в надлежащем порядке полномочий. Встречного иска об определении порядка оплаты найма и коммунальных услуг между всеми зарегистрированными в квартире лицами ответчики не предъявляли, не требовали определения порядка оплаты между ними.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Удовлетворяя требования об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг между всеми лицами, зарегистрированными в жилом помещении, суд приведенные нормы не учел и без приведения мотивов возложил на каждого лица, проживающего в квартире, долевую ответственность за оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из приведенных положений следует, что суд в решении определяет права и обязанности истца и ответчика, а третье лицо участвует в деле, если решение может повлиять на его права или обязанности, но само по себе решение суда не определяет права и обязанности третьего лица.

Таким образом, вопреки суждению суда апелляционной инстанции процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не равнозначно процессуальному положению истца или ответчика, поэтому возложение решением суда обязанности на третье лицо противоречит нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Суд апелляционной инстанции допущенные Приволжским районным судом <адрес> недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№ 2-196/2024

37RS0015-01-2023-000343-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Прамузовой Ю.А., с участием:

представителя истца Белопуховой В.П. по доверенности Пикина А.Е.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО3.,

представителя ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопуховой Валентины Павловны к Хитровой Ирине Сергеевне, Белопухову Евгению Николаевичу, Шолковой Светлане Евгеньевне, Маматмуратовой Марине Рустамовне, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг и о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Белопухова В.П. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Хитровой И.С., Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., в котором просила определить порядок и размер участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы, а также просила обязать третьих лиц Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ...

Показать ещё

...ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы по оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 4-5). В дополнение просила взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 90).

Исковые требования мотивированы тем, что истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА года. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын - Белопухов Е.Н., внучка - Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка - Маматмуратова М.Р., внучка - Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истец указывает, что она одна оплачивает социальный найм жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет. Между истцом и ответчиками имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соглашения о порядке и размере участия в оплате за найм жилого помещения, его содержания и оплате коммунальных услуг между сторонами не представляется возможным в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Хитровой И.С. истцу неизвестно, ответчик Маматмуратова М.Р. отказывается от заключения указанного соглашения.

Протокольным определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново» (т. 1 л.д. 61).

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 исковые требования Белопуховой В.П. удовлетворены. Определен порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы. На Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» возложена обязанность выставлять Белопуховой В.П., Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг в указанном жилом помещении в размере 1/5 доли от общего размера начисляемой платы, каждому. В пользу Белопуховой В.П. с Белопухова Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме 5075 руб. с каждого (т. 1 л.д. 122-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.10.2023 решение Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» - без удовлетворения (т.1 л.д. 202-206).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» решение Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.10.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.1 л.д. 248-253).

Протокольным определением суда от 17.05.2024 изменен процессуальный статус третьих лиц Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» на соответчиков (т. 2 л.д. 53).

17.05.2024 истец Белопухова В.П. изменила исковые требования (т. 2 л.д. 48-49) с учетом позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024, указала соответчиками Белопухова Е.Н., Шолкову С.Е., Хитрову И.С., Маматмуратову М.Р., Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», и просила определить порядок и размер ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера платы, а также обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать ей отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении (т. 2 л.д. 48-49).

19.06.2024 истец Белопухова В.П. изменила исковые требования (т. 2 л.д. 112), указав соответчиками Белопухова Е.Н., Шолкову С.Е., Хитрову И.С., Маматмуратову М.Р., Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», просила определить порядок и размер ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера платы, а также обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области выдавать ей отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении, поскольку ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» после ее обращения в суд выдают ей отдельные платежные документы. Также заявила требование о взыскании в ее пользу с ответчиков 10000 руб. судебных расходов на оплату труда адвоката, представлявшего ее интересы в суде (т. 2 л.д. 112).

01.07.2024 истец Белопухова В.П. изменила исковые требования (т. 2 л.д. 142), указав соответчиками Белопухова Е.Н., Шолкову С.Е., Хитрову И.С., Маматмуратову М.Р., Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», просила определить порядок и размер ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера платы, а также обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, АО «Водоканал» выдавать ей отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении, поскольку эти две организации не выдают ей отдельные платежные документы. Также заявила требование о взыскании в ее пользу с ответчиков 30000 руб. судебных расходов на оплату труда адвоката, представлявшего ее интересы в заседаниях суда первой инстанции (т. 2 л.д. 142).

Истец Белопухова В.П. в судебных заседаниях не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Белопуховой В.П. по ордеру адвокат Пикин А.Е. пояснил, что предъявление иска к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. вызвано тем, что с указанными лицами, зарегистрированными в квартире и являющимися ее родственниками, она не ведет совместное хозяйство, они не всегда и не в полном объеме возмещают Белопуховой В.П. понесенные ею расходы по оплате социального найма и коммунальных услуг, отказываются от заключения соглашения об определении доли каждого в оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Указал, что требование об определении порядка и размера участия Белопуховой В.П. в оплате социального найма и коммунальных услуг предъявлено также и к соответчикам Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», поскольку Белопухова В.П. имеет право оплачивать только те услуги, которые приходятся на ее долю, от данного требования истец не отказывается (т. 2 л.д. 120-122). Истец отказывается от требования о выдаче отдельных платежных документов к соответчикам-юридическим лицам, которые добровольно исполнили эту обязанность в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 122). Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и оплату госпошлины в сумме 300 руб., которой оплачено первое требование, содержащееся в иске, просит взыскать в пользу истца со всех ответчиков в равных долях (т. 2 л.д. 123).

В судебном заседании, в котором рассмотрение дела окончено по существу, представитель истца Белопуховой В.П. - Пикин А.Е. поддержал исковые требования Белопуховой В.П., изложенные в заявлении от 01.07.2024, за исключением требования об обязании АО «Водоканал» выдавать Белопуховой В.П. отдельный платежный документ в связи с осуществлением такой выдачи указанной организацией (т. 2 л.д. 183). Также просит учесть при вынесении решения, что судебные издержки с Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р. взысканы при исполнении решения суда от 24.07.2023.

При разрешении исковых требований Белопуховой В.П. суд исходит из того, что процедура исключения ответчиков из числа соответчиков посредством уточнения искового заявления гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, а в силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Учитывая, что представитель истца Белопуховой В.П. адвокат Пикин А.Е. действует без доверенности, на основании ордера, при этом истец не ставила перед судом вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части требования об обязании ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, суд считает подлежащими рассмотрению исковые требования Белопуховой В.П., изложенные в уточненном исковом заявлении от 17.05.2024, принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что требование истца об определении порядка и размера ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг предъявлено также и к соответчикам Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал».

Ответчики Белопухов Е.Н., Шолкова С.Е., Хитрова И.С., Маматмуратова М.Р., надлежаще уведомленные о рассмотрении дела после отмены решения от 24.07.2023 судом кассационной инстанции, в судебных заседаниях не участвовали, письменного отзыва по заявленным требованиям после их изменения 17.05.2024 не представили.

Ранее ответчики Белопухов Е.Н., Маматмуратова М.Р., Шолкова С.Е. в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований Белопуховой В.П. от 23.05.2023. Ответчик Маматмуратова М.Р. возражала против взыскания в нее судебных расходов по причине непредоставления подтверждающих документов (т. 1 л.д. 57, 102, т. 2 л.д. 29).

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не направлял обществу соглашение об изменении порядка оплаты, не обращался с заявлением о выдаче ей отдельного платежного документа. Ответчиками по требованию об определении судом порядка оплаты за жилое помещение могут быть только наниматели, т.к. данное требование не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Общество во исполнение решения суда от 24.07.2023 выдает истцу отдельный платежный документ. Доказательства того, что истец перестал быть членом семьи, не предоставлены. Возражала против взыскания с общества судебных издержек, поскольку они не подтверждены документально, и общество не допускало нарушений прав и законных интересов истца. Поддержала письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 88, 116-117, 146-147, 179). Обратилась с заявлением о взыскании с истца Белопуховой В.П. судебных расходов, понесенных обществом, находящемся в статусе третьего лица, при подаче апелляционной и кассационной жалобы на решение суда от 24.07.2023, в сумме 6000 руб. (т. 2 л.д. 128-129, 180).

Представитель ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» по доверенности ФИО2. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не направляла обществу соглашение между нанимателями о порядке оплаты коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может являться стороной такого соглашения и, соответственно, ответчиком по делу, поскольку права истца не нарушала. Истцом не представлены доказательства, что лица, зарегистрированные в квартире, утратили статус члена семьи нанимателя, что истец направлял им проект соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Общество требования истца добровольно не исполняло, выдача отдельных платежных документов произведена во исполнение решения суда от 24.07.2023. Возражал против взыскания с общества судебных издержек, полагая, что они не подтверждены документально, общество права истца не нарушало, частично судебные расходы взысканы по решению от 24.07.2023 и поворот не произведен. Поддержал письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 84, 110, 143-145).

Ответчик АО «Водоканал» явку представителя в суд не обеспечил, в письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО4. просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать на том основании, что квартира присоединена к централизованной системе как единый объект, начисления за предоставленные услуги общество производит исходя из показаний индивидуального прибора учета, оснований для начисления платы по количеству зарегистрированных лиц не имеется. Просил не взыскивать с общества судебные издержки, поскольку лицевые счета разделены с сентября 2023 по заявлению Белопуховой В.П. на основании решения суда от 24.07.2023 (т. 2 л.д. 79, 160).

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области явку представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не предоставил, сообщил, что отдельные платежные документы за социальный найм истцу не выставлялись (т. 2 л.д. 182).

Ответчик ООО «Приволжское ЖКХ» явку представителя в суд не обеспечил, в письменных возражениях просил в иске отказать на том основании, что соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах по оплате жилья, ответчику не поступало (т. 2 л.д. 182).

Ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» явку представителя в суд не обеспечил, представитель ответчика по доверенности ФИО5. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, не взыскивать с общества судебные издержки с учетом добровольного исполнения требований истца до привлечения общества к участию в деле в качестве ответчика (т. 2 л.д. 103, 136, 159).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Иваново» извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, позицию по иску не обозначило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 672, ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи были вселены муж Белопухов Н.Н., сын Белопухов Е.Н., дочь Белопухова Е.Н., внучка Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка Маматмуратова М.Р., внучка Хитрова И.С., внучка ФИО1 (т. 2 л.д. 62-70)

По состоянию на дату подачи иска и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: истец Белопухова В.П. и ответчики Белопухов Е.Н., Шолкова С.Е., Маматмуратова М.Р., Хитрова И.С. (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 21).

В указанном жилом помещении оказываются жилищно-коммунальные услуги:

-ООО «Приволжское ЖКХ» - по управлению общим имуществом сособственников помещений многоквартирного дома и обслуживании жилья;

-ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оказывает соответствующие услуги и производит начисление платы исходя из количества зарегистрированных лиц – на пять человек;

-ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» оказывает услуги по поставке природного газа на основании показаний индивидуального прибора учета;

-АО «Газпром газораспределение Иваново» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, начисление платы и ее взимание отражается в едином платежном документе, выставляемом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»;

-ООО «Ивановоэнергосбыт» оказывает услуги по поставке электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета;

-АО «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании показаний индивидуального прибора учета.

-Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в отношении указанного жилого помещения начисляет плату за социальный найм жилого помещения.

Истец Белопухова В.П. в своем исковом заявлении указывает, что с ответчиками Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., Хитровой И.С. она совместного хозяйства не ведет, бюджеты у них разные. Из пояснений представителя истца следует, что соглашение между нанимателями о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто ни в письменном, ни в устном виде. Обращение истца в суд само по себе свидетельствует о наличии спора между нанимателями о порядке и размере оплаты за жилое помещение.

Поскольку между сторонами соглашения об определении порядка и размера оплаты социального найма и коммунальных услуг не достигнуто, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством сторон (исходя из того, что наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма), является внесение платы за квартиру и коммунальные услуги. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от ответчиков. Для выполнения указанного обязательства ей должен быть выдан отдельный платежный документ.

Размер платы за коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

На основании изложенного, учитывая, что в квартире зарегистрировано пять человек, суд считает требования Белопуховой В.П. об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг, заявленные к ответчикам Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., Хитровой И.С., подлежащими удовлетворению, и считает возможным определяет долю Белопуховой В.П. в размере 1/5 доли от общего размера начисляемой платы по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Отклоняя доводы ответчиков - ресурсоснабжающих организаций, производящих начисление платы за поставляемые коммунальные услуги исходя из показаний установленного в жилом помещении индивидуального прибора учета, об отсутствии оснований для определения порядка оплаты электроэнергии ввиду того, что законом не предусмотрен раздел оплаты коммунальных услуг при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета, суд считает возможным указать, что условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, часть 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит, и, как следствие, необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленные коммунальные услуги также отсутствует, при том, что само по себе наличие в квартире одного расчетного прибора учета не препятствует выдаче отдельных платежных документов для оплаты за определенную судом долю от общего размера начисленной платы, что подтверждается, в том числе, что решение суда от 24.07.2024, определившего такие доли для каждого зарегистрированного в жилом помещении лица, большинством организаций было исполнено.

В удовлетворении этого же требования Белопуховой В.П. об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг, заявленного к ответчикам Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», а также в части требований истицы о возложении на указанные организации обязанности выдавать ей отдельные платежные документы, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Исковое заявление истца Белопуховой В.П. ни в первоначальном виде, ни после его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ не содержит указания на нарушение ее прав со стороны организаций, оказывающих ей жилищно-коммунальные услуги. До направления 24.05.2023 в суд иска, в котором Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» были привлечены в процесс в качестве третьих лиц, истец не обращалась в указанные организации с предложением заключить с ней отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы, что прямо следует из пояснений представителя истца Пикина А.Е. в судебных заседаниях. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями (бездействием) указанных организаций, суду не представлено.

При этом принятое решение само по себе является основанием для выдачи Белопуховой В.П. отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: ивановская область, <адрес>, согласно установленной судом 1/5 доли от общего размера начисляемой платы по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая требования истца Белопуховой В.П. и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, ведение дел в суде гражданами через представителя путем заключения возмездного договора на оказание юридических услуг является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (в редакции, действующей на момент оказания юридических услуг представителем), применение которых суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда – в размере не менее 50000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания (п. 3.2). Составление искового заявления - не менее 5000 руб. (п. 2.10).

Соглашением от 19.05.2023, заключенным между адвокатом Пикиным А.Е., именуемым в дальнейшем «Адвокат», и Белопуховой В.П., именуемой в дальнейшем «Доверитель», предусмотрено оказание юридической помощи при составлении искового заявления в районный суд об определении порядка размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета и представительство в суде доверителя как истца. По условиям данного соглашения Доверитель поручает Адвокату выполнить следующую юридическую помощь и обязуется произвести оплату в следующем размере: изучение материалов, приложенных к иску, и составление искового заявления – 4000 руб., представительство истца в суде первой инстанции – 16000 руб. Общий размер вознаграждения установлен в сумме 20000 руб. В случае увеличения объема работы Адвоката стороны заключают дополнительное соглашение. Оплата производится в кассу адвокатского кабинета при подписании соглашения.

Соглашением от 03.05.2024, заключенным между адвокатом Пикиным А.Е., именуемым в дальнейшем «Адвокат», и Белопуховой В.П., именуемой в дальнейшем «Доверитель», предусмотрено оказание юридической помощи Адвокатом Доверителю при повторном представительстве интересов истца по настоящему иску, за что Доверитель обязуется произвести оплату в размере 10000 руб. в кассу адвокатского кабинета при подписании соглашения.

На основании ордера №32 от 24.05.2023 адвокат Пикин А.Е. представлял интересы истца Белопуховой В.П. в гражданском деле № 2-255/2023 (после перерегистрации №2-196/2024).

Адвокат Пикин А.Е. составил исковое заявление, три заявления об изменении исковых требований (17.05.2024, 19.06.2024, 01.07.2024), участвовал в девяти судебных заседаниях в Приволжском районном суде Ивановской области: 20.06.2023, 11.07.2023, 24.07.2023, 03.05.2024, 17.05.2024, 05.06.2024, 19.06.2024, 01.07.2024, 08.07.2024.

Факт несения истцом Белопуховой В.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 руб. подтверждается квитанцией № 319474 на сумму 20 000 руб., в том числе 4 000 руб. за составление искового заявления, 16 000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях суд первой инстанции (т. 1 л.д. 91), квитанцией № 319532 на сумму 10 000 руб. за представительство истца в Приволжском районном суде (т. 2 л.д. 115).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек на оплату юридических услуг 30000 рублей в данном случае не завышена, является разумной и справедливой, по своей величине она не превышает расходов, которые взимаются за аналогичные услуги согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014. Ответчиками не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов истца.

Учитывая, что из двух требований неимущественного характера удовлетворено одно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные расходы в сумме 15000 руб. (30000 руб./2).

При подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д. 7).

Таким образом, в пользу истца Белопуховой В.П. с ответчиков Белопухова Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., Хитровой И.С. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15300 руб. (15000 руб. по оплате услуг представителя + 300 руб. по оплате госпошлины), в пропорциональном размере – по 3750 руб. (15300 руб. / 4 = 3750 руб.) с каждого из них.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023, вынесенного по иску Белопуховой В.П., последней выданы четыре исполнительных листа о взыскании в ее пользу с Белопухова Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. судебных расходов в размере 5075 руб. с каждого (т. 1 л.д. 210-218).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 решение суда от 24.07.2023 отменено.

Исполнительные листы о взыскании судебных расходов с Белопухова Е.Н. и Шолковой С.Е. истцом были возвращены в суд без исполнения (т. 2 л.д. 3).

Исполнительные листы о взыскании судебных расходов с Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. истцом были предъявлены в Приволжское РОСП УФССП по Ивановской области, возбужденные на основании этих исполнительных документов исполнительные производства были окончены соответственно 20.03.2024 и 25.03.2024 фактическим исполнением требований (т. 2 л.д. 156).

Размер взысканных решением суда от 24.07.2023 с ответчиков Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. судебных расходов в пользу истца (5075 руб.) превышает размер судебных расходов, взысканных с указанных ответчиков при повторном рассмотрении дела (3750 руб.), в связи с чем настоящее решение о взыскании с ответчиков Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. судебных расходов в размере 3750 руб. в пользу истца следует считать исполненным, а с истца Белопуховой В.П. следует взыскать в пользу каждого из ответчиков Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. необоснованно взысканные судебные расходы по решению суда от 24.07.2023 в размере 1325 руб. (5075 руб. – 3750 руб.).

Принимая во внимание, что подача ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 24.07.2023 имело целью восстановление нарушенного права указанного юридического лица указанным решением суда об обязании его совершить определенные действия, учитывая, что рассмотрение гражданского дела судом кассационной инстанции возможно только при условии его рассмотрения судом апелляционной инстанции, при этом решение суда от 24.07.2023 года судом кассационной инстанции было отменено, в том числе, по доводам ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», а при повторном рассмотрении дела в удовлетворении обоих исковых требований Белопуховой В.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» было отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по настоящему гражданскому делу при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб., подтвержденные документально (т. 1 л.д. 171 - платежное поручение от 10.08.2023 №35388 на сумму 3000 руб. и т. 1 л.д. 226 - платежное поручение от 25.12.2023 №9278 на сумму 3000 руб.), подлежат взысканию Белопуховой В.П., как с лица, проигравшего спор к указанному ответчику.

По заявленным истцом двум требованиям неимущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.). При подаче иска истцом Белопуховой В.П. исходя из пояснений ее представителя Пикина А.Е. в судебном заседании оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование об определении порядка и размера участия истца в оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, истцом не оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение судом требования о возложении на вышеуказанные организации обязанности выдавать отдельные платежные документы. В связи с отказом истцу в иске в указанной части с нее в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белопуховой Валентины Павловны к Хитровой Ирине Сергеевне, Белопухову Евгению Николаевичу, Шолковой Светлане Евгеньевне, Маматмуратовой Марине Рустамовне, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг и о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Белопуховой Валентины Павловны в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера начисляемой платы.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг и о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы - отказать.

Взыскать в пользу Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела:

- с Белопухова Евгения Николаевича (ИНН <...>) – в сумме 3750 рублей,

- с Шолковой Светланы Евгеньевны (ИНН <...>) – в сумме 3750 рублей.

- с Хитровой Ирины Сергеевны (ИНН <...>) – в сумме 3750 рублей,

- с Маматмуратовой Марины Рустамовны (СНИЛС <...>) – в сумме 3750 рублей.

Настоящее решение в части взыскания в пользу Белопуховой Валентины Павловны с Хитровой Ирины Сергеевны и Маматмуратовой Марины Рустамовны судебных расходов в сумме 3750 рублей с каждой считать исполненным.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в пользу Хитровой Ирины Сергеевны (ИНН <...>) 1325 рублей в порядке поворота исполнения решения Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 года по гражданскому делу № 2-255/2023.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в пользу Маматмуратовой Марины Рустамовны (СНИЛС <...>) 1325 рублей в порядке поворота исполнения решения Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 года по гражданскому делу № 2-255/2023.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в пользу ООО ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 3702232505) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 6000 рублей.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.

Судья Красоткина М.М.

Свернуть

№ 2-22/2023 (2-436/2022) 37RS0015-01-2022-000696-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Марфина И.О.,

истца Белопуховой В.П.,

ответчика Хитровой И.С.,

третьего лица Белопухова Е.Н., Маматмуратовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопуховой В.П. к Хитровой И.С. о признании лица утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Белопухова В.П. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Хитровой И.С., в котором просила признать Хитрову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что Белопухова В.П. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДАТА. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Хитрова И.С., но фактически в ней не проживает с момента предоставления указанного жилого помещения, место ее жительства истцу не известно, членом семьи истца ответчик, по мнению истца, не является. Ответчик с 2015 года не пользуется указанной квартирой, в нее не вселялась, препятствий для ее проживания в указанной квартире не было, в связи с чем истец считает, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о добровольном расторжении в отношени...

Показать ещё

...и себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Белопухова В.П. поддержала исковые требования в заявленном в иске объеме. Уточнений, изменений исковых не заявляла.

В судебном заседании ответчик Хитрова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее состоявшемся судебном заседании, согласно которым в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, она была вселена в качестве члена семьи Белопуховой В.П. на основании договора социального найма, до октября 2022 года она не проживала временно в указанном жилом помещении в связи с получением среднего образования в <адрес>, где она временно проживала в квартире, принадлежащей ее отцу, а в дальнейшем в связи с получением высшего образования в <адрес>, где она постоянно проживала, арендуя жилое помещение, без оформления временной регистрации. Пояснила, что от указанного спорного жилого помещения она не отказывалась и не намерена отказываться от своих прав, что в настоящее время оплачивает содержание и коммунальные услуги по указанному жилому помещению в размере своей доли, что в дальнейшем намерена участвовать в приватизации указанного жилого помещения, что в настоящее время в указанном жилом помещении находятся ее личные вещи, а в связи с конфликтными отношениями с истцом Белопуховой В.П. вынуждена проживать по другому адресу. Реальное проживание в других жилых помещениях по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи малой площадью указанных помещений. Факт оформления регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении только ДАТА пояснила тем, что это вызвано ее трудоустройством, тогда как ранее вопрос о наличии регистрации по месту жительства не возникал.

В судебном заседании третье лицо Маматмуратова М.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражений ответчика Хитровой И.С.. Пояснила, что в настоящее время между ней и Белопуховой В.П. периодически возникают конфликты из-за того, что она содержит в спорном жилом помещении двух котов, против содержания которых выступает Белопухова В.П., тогда как коты имеют ветеринарные паспорта и за ними третье лицо осуществляет уход. Конфликты у Белопуховой В.П. возникают со всеми детьми ее дочери Белопуховой Е.Н., которая является матерью Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р..

В судебном заседании третье лицо Белопухов Е.Н. – сын истца Белопуховой В.П., поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Шолкова С.Е. – дочь третьего лица Белопухова Е.Н., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором поддержала исковые требования в полном объеме. В суд представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство представителя Тихомировой С.В., действующей на основании доверенности от ДАТА № о рассмотрении дела без участия своего представителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Белопухову В.П., ответчика Хитрову И.С., третье лицо Маматмуратову М.Р., третье лицо Белопухова Е.Н., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности в пределах заявленных исковых требований, заслушав заключение прокурора Марфина И.О., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 03.09.2010 года № 82 (в редакции от 17.11.2016 года), Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения.

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, площадью 70,5 кв.м. является муниципальной собственностью Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области.

Ответчик Хитрова И.С является внучкой истца Белопуховой В.П. и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДАТА, вселена в него в совершеннолетнем возрасте на основании договора социального найма от ДАТА № в качестве члена семьи нанимателя Белопуховой В.П..

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: Белопухова В.П., Белопухов Е.Н., Шолкова С.Е., Маматмуратова М.Р..

Указанное жилое помещение предоставлено на основании Программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 года», утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 года № 134-п, в связи с признанием дома, в котором была расположена квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в которой проживала истец Белопухова В.П., был признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Приволжского городского поселения от ДАТА №-п.

Из материалов дела следует, что у Хитровой И.С. на праве собственности зарегистрированы 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 21,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Хитрова И.С. в связи с получением среднего и высшего образования вынужденно не проживала в спорной квартире.

Факт получения Хитровой И.С. образования подтвержден дипломом ОГБПОУ «Плесский колледж бизнеса и туризма» о среднем профессиональном образовании от ДАТА (период обучения 2 года 10 месяцев), Дипломом бакалавра ФГБО УВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» от ДАТА (период обучения 4 года).

Доводы иска не содержат безусловных сведений об обстоятельствах постоянного, добровольного выезда из спорного жилого помещения, отказа ответчика от прав пользования им, об обстоятельствах, являющихся основаниями для расторжения договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя.

Факт вынужденного, временно отсутствия ответчика Хитровой И.С. в г. Приволжск с 2014 года обусловленного получением Хитровой И.С. образования, наличия конфликтных отношений между истцом и детьми Белопуховой Е.Н. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля со стороны ответчика – Белопухова Е.Н., являющаяся матерью ответчика Хитровой И.С..

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее показания непротиворечивы, содержат подробные описания событий, очевидцами которых она были лично.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 4): 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Вместе с тем суд признает заслуживающими внимания те обстоятельства, что выезд Хитровой И.С. из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в 2014 году для проживания в <адрес> по месту получения среднего образования был вызван в том числе признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Приволжского городского поселения от ДАТА №-п, что свидетельствовало о признании невозможности проживания в нем, в связи с чем указанное обстоятельство свидетельствует о вынужденности выезда.

Факт длительного непроживания ответчика по указанному адресу, неисполнения условий договора социального найма в части оплаты найма жилого помещения, наличия в собственности ответчика долей в праве общей долевой собственности на иные жилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком в несовершеннолетнем возрасте, не могут свидетельствовать об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, об отказе от внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги без уважительных причин.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, с учетом наличия возражений ответчика Хитровой И.С. и ее активной правовой позиции, согласно которой она не была намерена и не намерена в настоящее время отказываться от права пользования спорным жилым помещением, такой совокупности обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением, возникновении обстоятельств, являющихся основанием для расторжения в отношении ответчика договора социального найма, в материалы дела стороной истца не представлено и судом не добыто.

Факт проживания ответчика в другом городе, выбор которого является производным и обусловлен местом учебы, а равно местом трудоустройства, сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого им жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение. Проживание в другом городе по месту учебы, работы не имеет абсолютного значения для применения положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценивается судом с учетом других доказательств, свидетельствующих об отсутствии первичного намерения ответчика выехать добровольно, на постоянной основе в другое место жительства, которое бы определяло всю последующую последовательность действий, в том числе трудоустройство по другому месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции и доводов ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о добровольном, постоянном выезде из спорного жилого помещения, об отказе от прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для признания обстоятельств расторжения ответчиком в отношении себя правоотношений социального найма спорного жилого помещения в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Белопуховой В.П. (ДАТА года рождения, паспорт <...> к Хитровой И.С. (ДАТА года рождения, <...> о признании Хитровой И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2023 года.

Свернуть

№ 2-255/2023 37RS0015-01-2023-000343-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Белопуховой В.П. – адвоката Пикина А.Е.,

ответчика Маматмуратовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белопуховой В.П. к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Белопухова В.П. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р., в котором просила определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы, а также просила обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в о...

Показать ещё

...тношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын - Белопухов Е.Н., внучка - Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка - Маматмуратова М.Р., внучка - Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истец указывает, что в настоящее время она одна оплачивает социальный найм жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет. Между истцом и ответчиками имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соглашения о порядке и размере участия в оплате за найм жилого помещения, его содержания и оплате коммунальных услуг между сторонами не представляется возможным в связи с тем, что ответчик Маматмуратова М.Р. отказывается от заключения указанного соглашения, а другие ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают.

Истец Белопухова В.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление от 23.05.2023 года (л.д. 23), в котором просит рассмотреть дело во всех судебных заседаниях без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Белопуховой В.П. – адвокат Пикин А.Е.. действующий на основании ордера № 32 от 24.05.2023 года, поддержал исковые требования в полном объеме, а также заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов (л.д. 90, 91).

В судебном заседании ответчик Маматмуратова М.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований об установлении порядка и размера участия каждого из зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении. Пояснила, что в настоящее время в жилом помещении постоянно проживает она и истец. Истец занимает две комнаты, ответчик одну. Ответчик ежемесячно передает истцу денежные средства в счет оплаты жилого помещения в сумме 5 000 руб., которая фактически покрывает большую часть ежемесячной платы. Оплату по квитанциям производит истец, каких-либо расписок о получении денежных средств истец выдавать отказывается. Поддержала доводы письменных возражений на ходатайство о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, после представления представителем истца в судебном заседании для приобщения к материалам дела соглашения об оказании юридической помощи, на отсутствие которого было указано в письменных возражениях, не возражала против заявленной истцом суммы судебных расходов, полагая ее соответствующей уровню цен на оказание аналогичных юридических услуг.

Ответчики Белопухов Е.Н., Шолкова С.Е., Хитрова И.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 42-43). Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия, против заявленной к взысканию суммы судебных расходов суду не заявляли.

Ответчик Белопухов Е.Н. в ранее состоявшемся судебном заседании от 20.06.2023 года не возражал против удовлетворения исковых требований, был с ними согласен.

От ответчика Хитровой И.С. в суд представлены платежные документы, об оплате с ее стороны жилищно-коммунальных услуг в размере фактической 1/5 доли от общего размера выставляемой платы (л.д. 66-71).

Третьи лица Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», ООО «Газпром газораспределение Иваново», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда от 20.06.2023 года (л.д. 61), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли.

От третьего лица АО «Водоканал» в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 24), в котором указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность по разделению лицевых счетов и выставлению отдельных квитанций, в связи с чем оснований для формирования отдельных платежных документов отсутствуют.

От третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 44).

От третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 74-76), в котором указывает, что в случае выхода из строя прибора учета газа, установленного в указанной квартире, размер платы будет осуществляться по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных лиц. Также указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности поставщика коммунальных услуг по раздельному начислению платы за предоставляемую коммунальную услугу исходя из размера долей нанимателей жилого помещения либо исходя из иных факторов, осуществление раздельных начислений платы может привести к формированию платежных документов, не соответствующих требованиям закона. В этой связи третье лицо считает излишним, преждевременным и необоснованным требование истца о возложении на третье лицо обязанности выдавать отдельные платежные документы в связи с тем, что вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг само по себе будет являться основанием для осуществления оплаты в порядке и размере, установленном судом, и будет исполнено. При этом внесение платы за жилое помещение, находящееся в социальном найме несколькими лицами, несколькими потребителями на основании одного платежного документа допустимо и законом не запрещено. Указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не может явиться стороной такого соглашения, так как не является нанимателем, наймодателем, членом семьи нанимателя. Со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» каких-либо нарушений прав истца не имелось. Также в отзыве третье лицо указывает, что техническое обслуживание внутридомового и внутрикватирного газового оборудования (ВДГО) осуществляет ООО «Газпром газораспределение Иваново».

От третьего лица АО «Водоканал» в суд представлено письменное ходатайство (л.д. 95), в котором третье лицо просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Также указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия сторон в оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а в части выдачи каждому зарегистрированному в указанном жилом помещении лицу отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, в том числе в случае заявления требований о разделении лицевых финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг просило отказать.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о дате времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Белопуховой В.П. – адвоката Пикина А.Е., ответчика Маматмуратову М.Р., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын Белопухов Е.Н., внучка Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка – Маматмуратова М.Р., внучка Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № было отказано в удовлетворении требований Белопуховой В.П. о признании Хитровой И.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д. 27-32). Решением суда установлено, что непроживание ответчика Хитровой И.С. в указанном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, вызванный в том числе наличием конфликтных отношений между Белопуховой В.П. с Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р.. Наличие сохраняющихся конфликтных отношений между Белопуховой В.П. 1947 года рождения и Маматмуратовой М.Р., 1995 года рождения, было подтверждено ответчиком Маматмуратовой М.Р. в судебном заседании.

В жилом помещении по указанному адресу оказываются жилищно-коммунальные услуги:

-ООО «Приволжское ЖКХ» по управлению общим имуществом сособственников помещений многоквартирного дома и обслуживании жилья, лицевой счет №;

-ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оказывает соответствующие услуги по указанном адресу и производит начисление платы исходя из количества зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении – на пять человек, оформлен лицевой счет №;

-ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» оказывает услуги по поставке природного газа на основании показаний индивидуального прибора учета, лицевой счет №;

-ООО «Газпром газораспределение Иваново» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, начисление платы и взимание ее отражается в едином платежном документе, выставляемом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»;

-ООО «Ивановоэнергосбыт» по поставке электроэнергии, лицевой счет № на основании показаний индивидуального прибора учета;

-АО «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании показаний индивидуального прибора учета, лицевой счет №.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в отношении указанного жилого помещения начисляет плату за социальный найм жилого помещения, что подтверждается финансовой карточкой лицевого счета №.

Соглашения между истцом и ответчиками о размере и порядке участия в несении расходов по оплате указанных расходов достигнуто не было.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений п. 30 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, стороны общее хозяйство не ведут, а также то, что отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает лиц, проживающий в жилом помещении по договору социального найма, от оплаты за обслуживание жилья и за коммунальные услуги, суд находит заявленные исковые подлежащим удовлетворению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна подлежит распределению между пятью зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства лицами – истцом и ответчиками в размере по 1/5 доли от общего размера платы.

Наличие заключенного соглашения о порядке и размере участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг либо вступившее в законную силу решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг указанными юридическими лицами. Вместе с тем суд принимает во внимание позиции третьих лиц, изложенных в письменных возражениях, ходатайствах, о том, что третьи лица не имеют правовых оснований для выставления отдельных платежных документов, разделении лицевых счетов, в связи с чем полагает необходимым указать на обязанность исполнения третьими лицами по делу условий заключенного между истцом и ответчиками соглашения о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а равно вступившего в силу решения суда об установлении указанного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, ведение дел в суде гражданами через представителя путем заключения возмездного договора на оказание юридических услуг является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2.12, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.13, п. 6.2, п. 6.5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года (в действующей редакции), применение которых суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, оплата вознаграждения адвокату составляет: за подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства, судебной практики, сбор документов – не менее 5 000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, отзыва на жалобу – не менее 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 5 000 руб. за каждое судебное заседание, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 10 000 руб., за составление ходатайства, в том числе заявлений – не менее 2 000 руб..

При рассмотрении дела в суде первой инстанции кроме личного участия в трех судебных заседаниях адвокатом Пикиным А.Е. были составлено исковое заявление.

Факт несения истцом Белопуховой В.П. указанных судебных расходов подтверждается квитанцией № на сумму 20 000 руб., в том числе 4 000 руб. за составление искового заявления, а также 16 000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях суд первой инстанции (л.д. 90, 91).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя – адвоката Пикина А.Е., которым была осуществлено за плату составление искового заявления, осуществлено представление интересов в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом квалификации представителя, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно размера судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным размер понесенных стороной ответчика расходов на оплату услуг представителя – адвоката Пикина А.Е. за составление искового заявления – 4 000 руб., за представление интересов в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции – 16 000 руб., в том числе с учетом консультирования адвокатом своего доверителя, а в целом в размере 20 000 руб..

При подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ответчикам, в сиу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца 20 300 руб. (20 000 руб. + 300 руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в пропорциональном размере – по 5 075 руб. (20 300 руб. / 4 = 5 075 руб.) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Белопуховой В.П. к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы.

Возложить обязанность на Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области (ИНН 3719001961), ООО «Приволжское ЖКХ» (ИНН 3702706515), ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 3704005843), ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 3702232505), ООО «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН 3730006498), ООО «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413), АО «Водоканал» (ИНН 3702597104) выставлять отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере:

-Белопуховой В.П., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Белопухову Е.Н., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Шолковой С.Е., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Хитровой И.С., ДАТА года рождения - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы,

-Маматмуратовой М.Р., ДАТА года рождения, - 1/5 доли от общего размера начисляемой платы.

Взыскать в пользу Белопуховой В.П. (ИНН №) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела:

-с Белопухова Е.Н. (ИНН №) – в сумме 5 075 рублей,

-с Шолковой С.Е. (ИНН №) – в сумме 5 075 рублей,

-с Хитровой И.С. (ИНН №) – в сумме 5 075 рублей,

-с Маматмуратовой М.Р. (СНИЛС №) – в сумме 5 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года.

Свернуть

Судья Философов Д.С. Дело№33-806/2023

№ 2-22/2023

УИД 37RS0015-01-2022-000696-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» апреля 2023 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Белопуховой Валентины Павловны

на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 11 января 2023 г. по иску Белопуховой Валентины Павловны к Хитровой Ирине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Белопухова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хитровой И.С., мотивировав требования тем, что Белопухова В.П. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от03.07.2015. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Хитрова И.С., которая фактически в квартире не проживает с момента предоставления указанного жилого помещения, место ее жительства истцу не известно, членом семьи истца Хитрова И.С. не является. Ответчик с 2015 года не пользуется указанной квартирой, в нее не вселялась, препятствий для ее проживания в указанной квартире не было, в связи с чем истец считает, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения. На основании изложенного Белопухова В.П. просила суд признать Хитрову И.С. у...

Показать ещё

...тратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 11 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Белопуховой В.П. отказано

С решением суда не согласна истец Белопухова В.П., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Белопухова В.П., третьи лица Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, Шолкова Светлана Евгеньевна, Маматмуратова М.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца Белопуховой В.П. адвоката Пикина А.Е., третье лицо Белопухова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, ответчика Хитрову И.С., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области.

Указанное жилое помещение было предоставлено Белопуховой В.П. и членам ее семьи на основании Программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 года», утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 года № 134-п, в связи с признанием дома, в котором была расположена квартира по адресу:<адрес>, ул.<адрес>, в которой ранее проживала Белопухова В.П., аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Приволжского городского поселения от29.12.2011 №496-п.

3 июля 2015 г. между Белопуховой В.П. и Администрацией Приволжского городского поседения Ивановской области был заключен договор социального найма жилого помещения №453, согласно которому истцу и членам ее семьи: ФИО11 (муж), Белопухову Е.Н. (сын), ФИО10 (дочь), Белопуховой С.Е., Хитровой И.С., ФИО13, Маматмуратовой М.Р. (внучки) была предоставлена спорная квартира.

Все указанные лица до получения спорной квартиры были зарегистрированы и имели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Ответчик Хитрова И.С. является внучкой Белопуховой В.П. и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с26.10.2022, вселена в него в совершеннолетнем возрасте на основании вышеуказанного договора социального найма.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы Белопухова В.П., Белопухов Е.Н., Шолкова (Белопухова) С.Е., Маматмуратова М.Р.

Из материалов гражданского дела и пояснений ответчика Хитровой И.С., третьего лица Маматмуратовой М.Р., свидетеля Белопуховой Е.Н. следует, что ответчик выехала из г. Приволжск в 2014 г. для получения среднего профессионального образования в ОГБПОУ «Плесский колледж бизнеса и туризма» (период обучения 2 г. 10 месяцев), а затем высшего образования в ФГБО УВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (срок обучения 4 года), до выезда на обучение она проживала с бабушкой Белопуховой В.П. После того, как дом по ул. <адрес> сгорел и был признан аварийным, ФИО10 на средства материнского капитала приобрела комнату в общежитии гостиного типа по адресу: <адрес>, в которой проживает с дочерью Гавриловой Д.А. Маматмуратова М.Р. проживает в спорной квартире с момента ее предоставления. Между Белопуховой В.П. и ФИО10, Маматмуратовой М.Р. сложились конфликтные отношения. По окончании обучения Хитрова И.С. приезжала в г. Приволжск, проживала с Маматмуратовой М.Р. на съемной квартире, поскольку Белопухова В.П. выгнала последнюю из квартиры. В квартиру к бабушке ответчик не вселялась, чтоб не провоцировать конфликтную ситуацию, поскольку у бабушки к ней неприязненные отношения. Другого жилья, где бы она могла проживать, у нее нет. После того, как Маматмуратова М.Р. вернулась в спорную квартиру, то часть вещей ответчика перевезла туда. До регистрации в спорной квартире у Хитровой И.С. оставалась регистрация в доме по ул. Стационарный проезд.

Хитровой И.С. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 21,8 кв.м. по адресу:<адрес>, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой проживает отец ответчика и его мать.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.32, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что Хитрова И.С. выехала для проживания в другой город вынужденно, для получения образования и осуществления трудовой деятельности, доказательств того, что ее выезд свидетельствовал об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С выводами и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и оценке собранных по делу доказательств, согласуются с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 4): 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что Хитрова И.С. в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, она сама отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, сложившиеся между сторонами отношения конфликтного характера не носят, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не являются основанием для отмены оспариваемого решения, при том, что приведенные в жалобе обстоятельства трактуются истцом исходя из субъективного подхода стороны по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что оснований не доверять показаниям свидетеля Белопуховой Е.Н., пояснившей о конфликтных отношениях с истцом, негативном отношении истца к детям свидетеля, не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания ее непротиворечам собранным по делу доказательствам, содержат подробные описания событий, очевидцами которых она была лично.

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, неисполнения условий договора социального найма в части оплаты найма жилого помещения не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно были отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из представленных стороной ответчика квитанций следует, что Хитрова И.С. в ноябре 2022 г. внесла часть платы за жилищно-коммунальные услуги, из ее посинений данных в суде первой инстанции следует, что она и дальнейшем намерена вносить плату за жилое помещение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не представила доказательств того, что ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире и что она в дальнейшем намерена там проживать, является несостоятельной, поскольку из пояснений Хитровой И.С. следует, что она выехала временно, не намерена отказываться от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белопуховой Валентины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Философов Д.С. Дело № 33-2628/2023

(номер дела в суде I инстанции 2-255/2023

37RS0015-01-2023-000343-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Копнышевой И.Ю., судей Тимофеевой Т.А., Артёменко Т.А.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 24 июля 2023 года по делу по иску Белопуховой Валентины Павловны к Белопухову Евгению Николаевичу, Шолковой Светлане Евгеньевне, Хитровой Ирине Сергеевне, Маматмуратовой Марине Рустамовне об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

у с т а н о в и л а :

Белопухова В.П. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма №№ от 10.04.2015 года. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын - Белопухов Е.Н., внучка - Белопухова С.Е. (внастоящее время - Шолкова С.Е.), внучка - Маматмуратова М.Р., внучка - Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истец указывает, что в настоящее время она одна оплачивает социальный найм жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет. Между истцом и ответчиками имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, ...

Показать ещё

...содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соглашения о порядке и размере участия в оплате за найм жилого помещения, его содержания и оплате коммунальных услуг между сторонами не представляется возможным в связи с тем, что ответчик Маматмуратова М.Р. отказывается от заключения указанного соглашения, а другие ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают.

Исходя из изложенного, истец просила определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5доли за каждым от общего размера начисляемой платы, а также просила обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО«Приволжское ЖКХ», ООО«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО«Газпром межрегионгаз Иваново», ООО«Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 24 июля 2023 года исковые требования Белопуховой В.П. были удовлетворены в заявленном объеме.

С принятым решением не согласилось третье лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности Молодец Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новое решение.

Истец Белопухова В.П., ответчики Маматмуратова М.Р., Белопухов Е.Н., Хитрова И.С., Шолкова С.Е., представители третьих лиц АО «Водоканал», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Приволжское МПО ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами», Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГРК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица ООО «Газпроммежрегионгаз Иваново», проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул.Фурманова, д. 22, кв. 15, на основании договора социального найма № № от 10.04.2015 года. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын ? Белопухов Е.Н., внучка ? Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка – МаматмуратоваМ.Р., внучка ? Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 11.01.2023 года по делу № 2-22/2023 было отказано в удовлетворении требований Белопуховой В.П. о признании Хитровой И.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2023 года (л.д. 27-32). Решением суда установлено, что непроживание ответчика Хитровой И.С. в указанном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, вызванный в том числе наличием конфликтных отношений между Белопуховой В.П. с Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р.. Наличие сохраняющихся конфликтных отношений между Белопуховой В.П. 1947 года рождения и МаматмуратовойМ.Р., 1995 года рождения, было подтверждено ответчиком МаматмуратовойМ.Р. в судебном заседании.

В жилом помещении по указанному адресу оказываются жилищно-коммунальные услуги:

-ООО «Приволжское ЖКХ» по управлению общим имуществом сособственников помещений многоквартирного дома и обслуживании жилья, лицевой счет № №;

-ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оказывает соответствующие услуги по указанном адресу и производит начисление платы исходя из количества зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении – на пять человек, оформлен лицевой счет № №;

-ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» оказывает услуги по поставке природного газа на основании показаний индивидуального прибора учета, лицевой счет № №;

-ООО «Газпром газораспределение Иваново» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, начисление платы и взимание ее отражается в едином платежном документе, выставляемом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»;

-ООО «Ивановоэнергосбыт» по поставке электроэнергии, лицевой счет № № на основании показаний индивидуального прибора учета;

-АО «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании показаний индивидуального прибора учета, лицевой счет № №.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в отношении указанного жилого помещения начисляет плату за социальный найм жилого помещения, что подтверждается финансовой карточкой лицевого счета № №.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения (ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»), установил, что соглашение об оплате коммунальных услуг между нанимателем и лицами, вселенными в жилое помещение в качестве членов её семьи, не достигнуто, истец и ответчики общего хозяйства не ведут, что, однако, не освобождает последних от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу о распределении указанных расходов между пятью зарегистрированными в квартире лицами, возложив на наймодателя и ресурсо-снабжающие организации выставлять отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

С указанным решением не согласилось третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», о чем подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что требований как к ответчику истцом к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» заявлено не было, вместе с тем своим решением суд возложил обязанность на третье лицо, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, решение суда является неисполнимым, поскольку на третье лицо возложена обязанность по выставлению платежных документов за обслуживание жилого помещения, что не связано с деятельностью ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, приведенные в жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» мотивы основанием для отмены оспариваемого решения не являются, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом – нанимателем жилого помещения и бывшими членами её семьи имеется спор относительно оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» наряду с наймодателем, управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст. 43 ГПК РФ под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Объем процессуальных прав и обязанностей третьего лица, не предъявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, идентичен объему, предоставленному истцу и ответчику, за исключением права изменять основания и предмет иска, увеличивать или уменьшать исковую сумму, отказаться от иска или признать его, заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск и требовать исполнения судебного решения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно учитывал разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которым, суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку, оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то не только наймодателю, но и ресурсоснабжающим организациям, и управляющей компании надлежит производить соответствующие расчеты оплаты по квартире и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными данным решением суда - долями.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг при отсутствии соглашения о порядке и размере участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг является вступившее в законную силу решение суда.

Оценивая позицию третьих лиц, в том числе, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», изложенную в письменных возражениях, а так же в ходатайствах иных лиц, о том, что третьи лица не имеют правовых оснований для выставления отдельных платежных документов, разделении лицевых счетов, суд первой инстанции посчитал необходимым указать на обязанность исполнения третьими лицами по делу определенного судебным актом, вступившим в законную силу, порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из письменного отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на иск Белопуховой В.П. усматривается, что действующее законодательство не предусматривает обязанности поставщика коммунальных услуг по раздельному начислению платы за предоставляемую коммунальную услугу, формирование такого платежного документа не будет соответствовать требованиям закона, при этом внесение платы за жилое помещение, находящееся в социальном найме несколькими лицами на основании одного платежного документа допустимо и законом не запрещено.

При изложенных обстоятельствах указание судом первой инстанции о возложении на третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обязанности по выставлению отдельных платежных документов фактически направлено на исполнимость судебного акта, что соответствует требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Ивановского областного суда от 16.10.2019 г., состоятельной признана быть не может, поскольку указанное определение принято по делу с иными обстоятельствами, в том числе, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в деле 2019 г. являлось ответчиком, а не третьим лицом.

Тот факт, что между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на момент рассмотрения дела не имелось спора, о незаконности решения в оспариваемой части не свидетельствует, поскольку порядок оплаты установлен только судебным актом и до вступления его в законную силу в отсутствие достигнутого с бывшими членами семьи соглашения о размере и порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, у истца отсутствовали основания для обращения к ресурсоснабжающим организациям с соответствующими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований подлежат отклонению, поскольку противоречат тексту искового заявления.

Оснований для выводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие извещения ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в качестве ответчика, состоятельными признаны быть не могут, поскольку, как следует из материалов дела, а также из текста самой апелляционной жалобы, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» к участию в деле в качестве ответчика не привлекался.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обязанности по выставлению отдельных платежных документов за обслуживание жилого помещения, состоятельными признаны быть не могут, поскольку оспариваемым решением такой обязанности на апеллянта не возлагалось, данная обязанность относится к ООО «Приволжское ЖКХ», также поименованного в резолютивной части решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть