Заливаха Андрей Викторович

Дело №2-2690/2021

25RS0001-01-2021-002168-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Е.В. Мельянкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Приморье» к Заливаха Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Приморье» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО АКБ «Приморье» и Заливаха А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 537 634 рубля 41 копейку, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки до 23.12.2024г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых, с обязательством ежемесячного платежа по 23 число, каждого месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Должнику была предоставлена отсрочка, сроком на шесть месяцев. Условиями Кредитного договора установлена неустойка при просрочке возврата Заемщиком сумм выданного кредита в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического гашения. Заемщик с 25.07.2020г. прекратил исполнение обязательств, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заливаха А.В. пере Банком по Кредитному договору № составила 573 055 рублей 88 копеек, из них: 513 634 рубля 70 копеек – просроченный основной долг; 52 597 рублей 19 копеек – просроченные проценты; 1 171 рубль 11 копеек – пеня на просроченный основной долг; 5 652 рубля 88 копеек – пеня на просроченны...

...е проценты. В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены. Просит суд взыскать Заливаха Андрея Викторовича в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 055 рублей 88 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль.

В судебном заседании представитель истца не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заливаха А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ПАО АКБ «Приморье» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО АКБ «Приморье» и Заливаха А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 537 634 рубля 41 копейку, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых., с обязательством ежемесячного платежа по 23 число, каждого месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Должнику была предоставлена отсрочка сроком на шесть месяцев. Условиями Кредитного договора установлена неустойка при просрочке возврата Заемщиком сумм выданного кредита в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического гашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи, договору займа ответчик исполнял не надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из принципа свободы договора, выразившегося в том, что ответчик, располагающий при заключении договора полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не отказался от него и не выразил свое несогласие с каким бы то ни было условием договора.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком обязательств по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил исполнение обязательств, предусмотренные кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному суду и признанному верным, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 055 рублей 88 копеек, из них: 513 634 рубля 70 копеек – просроченный основной долг; 52 597 рублей 19 копеек – просроченные проценты; 1 171 рубль 11 копеек – пеня на просроченный основной долг; 5 652 рубля 88 копеек – пеня на просроченные проценты, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль, расходы по уплате которой, подтверждены платежными поручениями № от 10.03.2021г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «Приморье» к Заливаха Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Заливаха Андрея Викторовича в пользу акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) задолженность в размере 573 055 рублей 88 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев

Дело № 2-1284/21

25RS0005-01-2021-000662-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Заливаха Андрею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Заливаха А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 568 182 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 16,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Однако, ответчик обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитными средствами, не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 610 912 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной...

... долг – 529 393 руб. 47 коп., просроченные проценты - 71 223 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 183 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 111 руб. 91 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 610 912 руб. 14 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 309 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Заливаха А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Заливаха А.В. кредит в размере 568 182 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 16,1% годовых.

Согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заливаха А.В. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, каждый месяц в размере 13 847 руб. 29 коп.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства предоставлены путем их зачисления на банковский счет Заливаха А.В.

Пунктом 12 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору..

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, в срок, указанный в уведомлении кредитора, направляемом по почте, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора (п. 4.3.6).

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у Заливаха А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заливаха А.В. имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий кредитного договора № от 06.09.2019 г.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и составляет 610 912 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 529 393 руб. 47 коп., просроченные проценты - 71 223 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 183 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 111 руб. 91 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в данном случае не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с Заливаха А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подлежит взысканию денежная сумма в размере 610 912 руб. 14 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 309 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Заливаха Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Заливаха Андрея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредиту в размере 610 912 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 309 руб. 00 коп., всего 626 221 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.06.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова

Дело №

25RS0005-01-2021-001380-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заливаха Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Заливаха А.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 22,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 453 руб. 41 коп, в том числе: сумма основного долга – 499 922 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 64 841 руб. 10 коп., сумма пени – 7 690 руб. 29 коп. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 925 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал ...

...перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Факт заключения между ПАО ФК «Открытие» и Заливаха А.В. договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, его условия, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Как следует из представленных суду доказательств, Заливаха А.В. не исполнил принятых обязательств. Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО ФК «Открытие», у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 572 453 руб. 41 коп, в том числе: сумма основного долга – 499 922 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 64 841 руб. 10 коп., сумма пени – 7 690 руб. 29 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны Заливаха А.В. суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, взыскать с ответчика в пользу ПАО ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 572 453 руб. 41 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Заливаха Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Заливаха Андрея Викторовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности 572 453 руб. 41 коп, в том числе: сумма основного долга – 499 922 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 64 841 руб. 10 коп., сумма пени – 7 690 руб. 29 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2021 г.

Судья: А.В. Корочкина