Белорукова Мария Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016. года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Никишина Д.А

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ценовой Т* И* к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ценова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО « РГС» о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником автомашины *** *** государственный регистрационный знак ***.

«26» июня 2015г. в 15 ч. 00 мин., по адресу: г.Н.Новгород, ул. * *, около д.* произошло ДТП с участием ТС 2 * r/н ***. под управлением Белоруковой М.В. (полис от 16.06.2015 серия * № * ООО «Росгосстрах») и ТС *** *** г/н ***, под управлением Башева А.В. (полис от 27.01.2015 серия * № 0331488350 АО «*»),

В результате указанного ДТП принадлежащий истице автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, нижняя накладка бампера, парктроник, решетка радиатора, капот.

В целях получения страхового возмещения, в АО «***» было направлено заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено страховщиком 06.07.2015.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76 487 руб.

В связи с тем, что АО «***» в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатило страховое возмещение. 08.08.2015 ему была направлена претензия, однако ответа на нее не поступало.

Истец Ценова Т.И. просит суд:

1.Взыскать с АО «***...

...» в пользу Ценовой Т* И*:

- невыплаченное страховое возмещение в сумме 76 487 руб.;

-компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

-расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.;

-расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.;

-почтовые расходы в размере 118 руб.;

-нотариальные расходы в размере 2 450 руб.;

-штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя;

-неустойку в размере 23 710,97 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд: Взыскать с АО «***» в пользу Ценовой Т* И*:

компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.;

расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.;

расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.;

почтовые расходы в размере 118 руб.;

нотариальные расходы в размере 2 450 руб.;

штраф в размере 25 454 руб.;

неустойку в размере 34 108,36 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Каплун А.С., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении дело в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «***» в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал свои обязательства перед истцом выполненными, в случае удовлетворения исковых требования просит применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Белорукова М.В., ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что «26» июня 2015г. в 15 ч. 00 мин., по адресу: г.Н.Новгород, ул. * *, около д.* произошло ДТП с участием ТС 2 * r/н ***. под управлением Белоруковой М.В. (полис от 16.06.2015 серия * № * ООО «Росгосстрах») и ТС *** *** г/н ***, под управлением * А.В. (полис от 27.01.2015 серия * № * АО «***»).( л.д.12-13).

Виновников в данном ДТП признан водитель автомобиля 2 * r/н ***. под управлением Белоруковой М.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.( л.д.13 оборот).

В результате данного ДТП принадлежащий истице автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, нижняя накладка бампера, парктроник, решетка радиатора, капот ( л.д.12).

Истец Ценова Т.И. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «***» путем направления документов по почте. Ответчик получил данное заявление с пакетом документов 06.07.2015 года, однако ответа не последовало.

Страховщик обязан выплатил страховое возмещение в течении 20 дней с момента получения всех необходимых документов, таким образом, указанный срок истек 26.07.2015, однако до настоящего момента страховое возмещение выплачено не было.

Истицей было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС», о чем страховщик был уведомлен заблаговременно.(л.д.16-27).

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» №* от 15.07.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76 487 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ПЦО» №* от 11.03.2016 года повреждения переднего бампера в виду срезов материала и нарушения лакокрасочного покрытия в левой центральной части, накладки переднего бампера неокрашенной, датчика парковки центрального левого, капота в виде нарушения лакокрасочного покрытия а/м * *** гос. номер *** не исключаются в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и с технической точки зрения могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 26.06.2015 года при столкновении с автомобилем 2 * гос. номер ***.

Повреждения переднего бампера в виде нарушения лакокрасочного покрытия в центральной части, капота в виде деформации, решетки радиатора левой и правой блок-фары а/м * *** гос. номер *** образованы при обстоятельствах отличных от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и не могли быть результатом столкновения а/м * *** гос. номер *** с а/м 2 * гос. номер ***.( л.д.162). Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

02.10.2015 года ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере 50908 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом был допрошен свидетель Башев А.В., Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России М*Е.Н., эксперт ООО «Эксперт Моторс»- П* В* Б*.

Так свидетель Б* А.В. пояснил суду, что 26.06.2015 года управлял автомобилем истца *** ***гос. номер *, выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу, третье лицо не уступила ему дорогу, произошло ДТП. Удар пришелся на переднюю часть автомобиля. Есть повреждения переднего бампера, нижней накладки бампера, парктроника, решетки радиатора, капота и фары автомобиля. Свидетель и третье лицо вызвали «Аварийных комиссаров», по обоюдному согласию. Сотрудников ГИБДД на месте ДТП не было. Повреждения на *** ***гос. номер * фиксировал сотрудник «Аварийных комиссаров». Справку о ДТП выдали в «Бугров бизнес центре». Все повреждения в справке о ДТП соответствуют действительности. Белорукова М.В., со своей мамой были при осмотре машин, она возражений никаких не высказывала.

Свидетель Макарова Е.Н. пояснила суду, что является инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России. Справка о ДТП заполнялась аварийным комиссаром, материал в ДПС ГИБДД поступил на следующий день. Автомобили инспектор не осматривала в день ДТП. Аварийный комиссар предоставил извещение, справку, объяснения, схему, фотографии с места ДТП. На основании чего и была заполнена и выдана справка о ДТП,

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт Моторс» -Поясов В.Б., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил суду, что к нему обратился представитель истца для дачи заключении по поврежденному автомобилю истца, эксперт составлял акт осмотра и делал заключение 15.07.2015 года. осмотр автомобиля проводили по адресу: г.Н.Новгород, ул. Семашко около офиса страховой компании. Страховую компанию об осмотре извещали, они не приехали. В автомобиле истца были повреждены передний бампер, капот, правая фара, левая решетка радиатора, датчик парковки передний левый. У капота скрытые повреждения, в передней части внутри капота загиб, он произошел от этого ДТП. У фары нижняя левая часть внутри повреждена. Сомнений в повреждениях не возникло. Бампер около фары так же поврежден. У решетки радиатора сломано крепление.

Принимая во внимание данные объяснения, заключение ООО « ПЦО» суд считает, что повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Истец требования о выплате страхового возмещения в сумме

Поскольку сумма, выплаченная АО «***» была произведена лишь 02.10.2015. истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 27.07.2015г. по 01.10.2015г, которая составляет 34 108,36 руб. Суд исходит из периода заявленного истцом, однако считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8000 рублей. (50 908 * 1 % * 67).

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф, применив ст. 333 ГК РФ сумма штрафа составит 8000 рублей.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумном размере, который, по мнению суда, с учетом специфики дела составляет 1000 рублей, почтовые расходы в размере 118 руб.. Расходы истца подтверждены документально и признаны необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «***» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ОАО «***» в пользу Ценовой Т* И* неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., почтовые расходы 118 руб., и госпошлину в доход государства – 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.