logo

Белорусова Наталья Николаевна

Дело 2-1006/2018 ~ М-685/2018

В отношении Белорусовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1006/2018 ~ М-685/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Ивлиевой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белорусовой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белорусовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1006/2018 ~ М-685/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ковровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ивлиева Оксана Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Аксененко Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рысаков Роман Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белорусова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-1006/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 апреля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием истца Аксененко Т.И., представителя ответчика Белорусовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Аксененко Т. И. к Рысакову Р. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аксененко Т.И. обратилась в суд с иском к Рысакову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 8 555 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Аксененко Т.И. поддержала заявленные исковые требования, указав в обоснование, что в период с <дата> по <дата> работала <данные изъяты> в магазине ООО «Кроун», директором которого является Рысаков Р.В. Трудовой договор с ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку работодателю не передавала. Устно была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка. Факт выполнения трудовой функции в должности <данные изъяты> в магазине «Кроун» у ИП Рысакова Р.В. подтверждается ксерокопиями листов рабочей кассовой книги всех ее рабочих смен с подписью изъятия наличных денежных средств Белорусовой Н.Н. (супругой ответчика). При приеме на работу с супругой ответчика была оговорена заработная плата, исходя из следующего расчета: 500 руб. за рабочую смену плюс 5% от выручки за смену. За пять рабочих смен (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) ее выручка составила 265 630 руб. Она получила дене...

Показать ещё

...жные средства в размере 2 500 руб. как стажер за отработанные смены <дата>, <дата>, <дата>, аванс в размере 5 000 руб. – <дата> и заработную плату в размере 10 780 руб. – <дата>. Полагала, что за период с <дата> по <дата> ей не выплачена заработная плата в размере 8 555 руб. На основании ст.ст.136, 236, 237 ТК РФ просила взыскать заработную плату в размере 8 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Ответчик Рысаков Р.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Белорусову Н.Н. с надлежащей доверенностью.

Представитель ответчика Белорусова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, ИП Рысаковым Р.В. с Аксененко Т.И. трудовой договор не заключался, она штатным сотрудником не являлась, пропуск на ее имя не оформлялся, ключи от магазина не выдавались. Истец неоднократно обращалась в магазин «Кроун» с просьбой трудоустроить ее в должности <данные изъяты>, на что ей был дан отказ, поскольку в продавцах они не нуждались. Истец проходила стажировку в магазин «Кроун» в декабре 2017 года два-три раза, за что ей было выплачено 2 500 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовой договор между Аксененко Т.И. и Рысаковым Р.В. заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении Аксененко Т.И. не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца о наличии между нею и ответчиком трудовых отношений являются голословными и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные в материалы дела копии листов рабочей кассовой книги, таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений Аксененко Т.И. с Рысаковым Р.В., в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

По информации ООО «Ковров-Молл» ИП Рысаковым Р.В. на территории ТРЦ «Ковров-Молл» осуществляется предпринимательская деятельность на основании договора аренды нежилого помещения <№> о <дата>. Режим работы ИП Рысакова с 10.00 до 21.00 ежедневно. ИП Рысаковым оформлялись пропуска на следующих работников: Рысаков Р.В, СВ, ЛО, ЕВ, Белорусова Н.Н.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения как основных заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, так и производных от них исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксененко Т. И. к Рысакову Р. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Свернуть
Прочие