Белорзеровой Клавдии Дмитриевны
Дело 9а-503/2016 ~ М-2464/2016
В отношении Белорзерового К.Д. рассматривалось судебное дело № 9а-503/2016 ~ М-2464/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Рубе Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белорзерового К.Д. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белорзеровым К.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
М-2464/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 09 июня 2016 года
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,
рассмотрев заявление Белозеровой К.Д. об отмене постановления СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 и установлении правопреемства,
у с т а н о в и л:
Белозеровой К.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. Так же просит произвести замену должника по исполнительному производству – Управление Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя в АР Крым правопреемником – Пенсионным фондом Российской Федерации.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, при этом заявителю было предложено в пятидневный срок с момента получения копии данного определения исправить указанные в нем недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения направлена административному истцу по адресу ее жительства, указанному в административном иске.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в Киевский районный суд г. Симферополя РК по истечению срока хранения
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в...
Показать ещё... связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Белозеровой К.Д. была надлежащим образом уведомлена о вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об оставлении административного иска без движения и ознакомлена с текстом данного документа.
Учитывая, что в установленный судом разумный срок Белозеровой К.Д. не исправила указанные в определении суда недостатки, суд считает что в данном случае имеются основания для возврата административного иска заявителю.
В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, в том числе, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Заявление Белозеровой К.Д. об отмене постановления СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 и установлении правопреемства возвратить заявителю.
Разъяснить Белозеровой К.Д., что после устранения указанных в определении суда недостатков она имеет право повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Т.А. Рубе
Свернуть