Белослуцкая Наталья Михайловна

Дело 2а-1136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 июля 2020 года

Тобольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Власовой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власову Н.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенс...

...ию должника.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белослуцкой Н.М. задолженности в сумме 6005,02 рублей. Должник достиг пенсионного возраста, однако судебный пристав-исполнитель на пенсию не обратил взыскание, денежные средства с доходов не удерживаются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются его права взыскателя.

В суд представитель административного истца не явился, извещен, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,44-45).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Власова Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Белослуцкая Н.М. в суд не явились, извещены (л.д.47-54).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Белослуцкой Н.М. о взыскании задолженности 6005,02 рублей в пользу ООО «СААБ» (л.д.23).

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.35).

Копией исполнительного производства (л.д.39-42) подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы:

- из ФНС о предоставлении информации;

- из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником;

- из Росреестра - об отсутствии недвижимого имущества;

-в банки от отсутствии счетов.

Запросы носят регулярный характер.

Административным истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Взыскатель, правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власову Н.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Ярославцева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 декабря 2020 года

дело № 2а-2504/2020

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Исакаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также ООО «СААБ», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4751/2015-1м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности в размере 6032,07 руб. с должника Белослуцкой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.ст.15,36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий при исполнении судебного решения, нарушая права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. задолженность должника не погашена и составляет 6005,02 руб. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в испол...

...нительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Власову Н.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12,24,75).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власова Н.А., заинтересованное лицо Белослуцкая Н.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 67-69 71-74,76).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белослуцкой Н.М. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6005,02 руб. (л.д.32-34).После отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, присвоен номер исполнительного производства №-ИП (л.д.41).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, направлены запросы в ПФР (л.д.44-49).

В силу п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы и т.д.

В силу указанного выше закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, копия постановления направлена в ГУ Центр ПФР в Тюменской области (л.д.50-52), осуществлен выход по месту регистрации должника (л.д.48,45); направлены запросы в отделение ЗАГС г.Тобольска (л.д.53). Согласно ответу отдела ЗАГС г.Тобольска, в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния имеются сведения о смерти должника Белослуцкой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), т.е. до выдачи судебного приказа, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для принятия мер, содержащихся в п.16 ч.1 ст.64 указанного выше закона не имелось, права взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. в рамках исполнительного производства №19651/19/72010-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Власову Н.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Дело 2а-1163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 мая 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области Власову Н.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, в случае в...

...ыявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2018 года о взыскании с Белослуцкой Н.М. задолженности. Должник достиг пенсионного возраста, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.06.2020 года обратил взыскание на пенсию должника, однако денежные средства с доходов не удерживаются, проверка правильности удержания не проводится. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются его права взыскателя.

Определением суда от 27.04.2021 года отказано в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ (л.д.1).

Определением суда от 27.04.2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области (л.д.3).

В суд представитель административного истца не явился, извещен, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 73).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Власова Н.А. в суд не явилась, извещена, в отзыве против требований возражает (л.д.63-64,77)

Представители Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Белослуцкая Н.М. в суд не явились, извещены (л.д. 69,70,76).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска №2-4751/2015-1м от 25.12.2015 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 22.03.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Белослуцкой Н.М. о взыскании задолженности 6005,02 рублей в пользу ООО «СААБ» (л.д. 29-31), 29.11.2018 года исполнительное производство №-ИП окончено. 02.02.2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено зарегистрировано за номером № (л.д.38-40).

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 56).

Копией исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы в ФНС, ГИБДД МО МВД России «Тобольский», Росреестр, ПФР, банки.

Согласно записи акта о смерти № от 19.11.2012 года Белослуцкая Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

Заявлением судебный пристав – исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области обратилась с требованием о прекращении исполнительного производства в отношении Белослуцкой Н.М. (л.д. 61).

Определением мирового судьи судебного участка 1 Тобольского судебного района г.Тобольска от 13.05.2021 года по данному вопросу назначено судебное заседание на 27.05.2021 года (л.д. 78).

Административным истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, в то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Взыскатель правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принимались, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Бездействия сотрудников Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судом так же не установлено.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области Власову Н.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Ярославцева