Белослудцев Леонид Владимирович

№ 2а – 840/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов «25» марта 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н.,

лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, Белослудцева Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению об установлении административного надзора в отношении Белослудцева Леонида Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-23 ОИК – 4 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Белослудцева Л.В., отбывающего наказание по приговору Новолялинского районного суда <адрес> от 10.07.2014.

Административный истец – представитель ФКУ ЛИУ-23 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу чего суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Белослудцева Л.В. административного надзора, который отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, совершённого при особо опасном рецидиве преступлений и подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Белослудцев Л.В. является лицом, подлежащим административному н...

...адзору на срок погашения судимости с административными ограничениями: «запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес>, д. Савиново, <адрес> в период с 22:00 до 07:00 часов, кроме случаев трудовой деятельности», «запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения полиции»; «являться на регистрацию в ОП МО МВД России «Новая Ляля» до четырёх раз в месяц».

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Белослудцев Л.В. в судебном заседании с заявлением об установлении в отношении него административного надзора не согласен, поскольку после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в <адрес> и работать в лесу, в силу чего исполнение административного надзора будет затруднительно.

Заслушав лицо в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, Белослудцева Л.В., прокурора Соломатова В.Н., полагавшего заявление законным и обоснованным, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Белослудцев Л.В. отбывает наказание по приговору Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, назначенное за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в условиях особо опасного рецидива. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев Л.В. переведен для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, Белослудцев Л.В. является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями ч.2 ст.3 указанного Закона, подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости в редакции уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступления – в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, то есть 8 лет.

Указанные административным истцом административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом суд считает необходимым в целях своевременного и надлежащего исполнения решения ограничиться указанием места жительства и (или) пребывания без конкретного адреса, а также по запрету выезда территории, равной субъекту.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного Белослудцева Л.В., которое является положительным, наличие, как поощрений, так и взысканий, которые в настоящее время погашены, и, исходя из этих данных, считает необходимым установить регистрацию по избранному месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Исправительное учреждение, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, её взыскание подлежит с осужденного, оснований для освобождения Белослудцева Л.В. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении Белослудцева Леонида Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:

- запретить пребывание вне выбранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать Белослудцева Леонида Владимировича являться на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

Взыскать с Белослудцева Леонида Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-54/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 10 июля 2014 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Михайленко А.А.,

защитника: Головлева В.П.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимого: Белослудцева Л.В.,

потерпевшего: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белослудцева Л.В., ********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ************ (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ************ (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 16.06.2003 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 08.09.2003 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.12.2004 освобожденного условно-досрочно на 08 месяцев 13 дней,

3) 30.05.2005 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 16.06.2005 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса ...

...Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 07.07.2005 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10.11.2011 освобожденного по отбытию наказания,

02.06.2014 задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

04.06.2014 заключенного под стражу при избрании меры пресечения,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белослудцев Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 30.05.2014 до 08:15 31.05.2014, Белослудцев Л.В. выбил стекло в раме веранды квартиры ************ (адрес обезличен), и, действуя умышленно, тайно, через окно проник внутрь веранды дома, а затем в квартиру, где из спальни похитил планшетный компьютер марки «EXPLAY Surfer 7.34 3G», стоимостью 5 500 рублей, из комнаты – системный блок от персонального компьютера, стоимостью 14 500 рублей, наушники марки «Oklick HS – S 124 V», стоимостью 500 рублей, с веранды дома – рюкзак, стоимостью 300 рублей, из ограды дома – велосипед спортивный марки «ATLANT», стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Белослудцев Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Белослудцев Л.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Белослудцева Л.В. доказана.

Действия подсудимого Белослудцева Л.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Белослудцевым Л.В., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белослудцева Л.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белослудцева Л.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Белослудцев Л.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Белослудцева Л.В.

При определении размера наказания Белослудцеву Л.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в особом порядке), иные смягчающие обстоятельства, к числу которых относится полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно либо более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом за совершенное преступление, при назначении наказания подсудимому Белослудцеву Л.В. суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания Белослудцеву Л.В. исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особого опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого Белослудцева Л.В. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер, системный блок от компьютера, наушники, рюкзак, велосипед, зарядное устройство, сетевой фильтр, хранящиеся у потерпевшего Д., после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у собственника, потерпевшего Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белослудцева Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей подсудимому Белослудцеву Л.В. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Белослудцеву Л.В. исчислять с 10.07.2014. Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительное содержание под стражей с 02.06.2014 по 09.07.2014.

Процессуальные издержки с подсудимого Белослудцева Л.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер, системный блок от компьютера, наушники, рюкзак, велосипед, зарядное устройство, сетевой фильтр, хранящиеся у потерпевшего Д., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Белослудцеву Л.В. право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Белослудцеву Л.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.

Приговор вступил в законную силу 22.07.2014.

Дело № 1-94/2018.

УИД: 66RS0041-01-2018-000502-40.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 29 октября 2018 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В.,

защитника: Головлева В.П.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием подсудимого: Белослудцева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белослудцева Л.В., ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

10.07.2014 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

01.06.2016 освобожденный по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белослудцев Л.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.09.2018, в период времени с 00:30 до 03:35, на территории пилорамы расположенной по улице Новая в деревне Заболотное, Белослудцев Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомобилю Ш. ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), и, действуя умышленно, без цели хищения, открыл н...

...е запертую водительскую дверь, запустил двигатель и уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами дела Белослудцев Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Белослудцев Л.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Белослудцева Л.В. доказана.

Действия подсудимого Белослудцева Л.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Белослудцевым Л.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белослудцеву Л.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, ********* (обстоятельства частной жизни обезличены), состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Белослудцеву Л.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Белослудцев Л.В. является участником боевых действий, извинился перед потерпевшим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, эпизодически употребляет спиртные напитки, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, ранее судим, однако, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания Белослудцеву Л.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Белослудцеву Л.В. суд не усматривает.

При постановлении приговора суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения Белослудцеву Л.В. в виде заключения под стражу, исходя из интересов обеспечения приговора, для чего Белослудцева Л.В. следует взять под стражу в зале суда, так как под страхом реально назначенного наказания подсудимый может скрыться.

При определении вида исправительного учреждения Белослудцеву Л.В. суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого Белослудцева Л.В. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белослудцева Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому Белослудцеву Л.В. отменить.

Избрать меру пресечения Белослудцеву Л.В. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Белослудцеву Л.В. исчислять с 29.10.2018.

Процессуальные издержки с подсудимого Белослудцева Л.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство – автомобиль ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), оставить у собственника Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Белослудцеву Л.В. право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Белослудцеву Л.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.