Белослутцева Анастасия Александровна

К делу № 11-57/2025

Мировой судья с/у № 41 КВО г. Краснодара Лыкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 17.01.2025г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2025г. заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО Сбербанк подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что возвращая взыскателю (ПАО Сбербанк) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-261/2023, суд первой инстанции указал на то, что к данному заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб., тогда как данные требования госпошлиной не облагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в ...

...частной жалобе, суд находит его подлежащим отмене.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2025г. заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными указанным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные указанным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено указанным Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, (налогового агента).

В соответствии с требованиями и. 12 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в размере 1 500,00 руб.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, государственная пошлина подлежит уплате только при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Положений об уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно: дубликата судебного приказа по делу № 2-261/2023 в отношении должника Белослутцевой А.А. (а не с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа).

Исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный судом на основании судебного акта (ч. 2 ст. 318 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 2 ст. 352 КАС РФ).

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ (ст. 121 ГПК РФ).

В ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист и судебный приказ также определены как самостоятельные виды исполнительных документов.

Таким образом, в силу прямого указания закона, понятия «исполнительный лист» и «судебный приказ» не являются тождественными.

Более того, законодательство предусматривает и иные виды исполнительных документов, однако законодатель при внесении изменений в ст. 333.19 НК РФ определил, что государственная пошлина подлежит уплате только при обращении за дубликатом исполнительного листа.

Налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии, о чем указано в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.1999 N 41. Иное бы нарушало основные начала налогового законодательства, в частности, принцип его определенности и буквального толкования. Схожие положения закреплены в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому нормы гражданского законодательства не применимы к налоговым правоотношениям, в связи с чем, применение п. 4 ст. 1 ГПК РФ в рассматриваемом случае неправомерно.

В обжалуемом определении мировой судья, в нарушение императивных требований налогового законодательства, возложил на Банк обязанность по уплате государственной пошлины, не установленной Налоговым кодексом РФ, что свидетельствует о незаконности указанного определения и необходимости его отмены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2025 нельзя признать законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2025г.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что на основании справки заместителя начальника ОСП по КВО г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю 23.11.2024г. исполнительное производство №13382/24/23040-ИП окончено, исполнительный документ направлен взыскателю.

Из акта утраты исполнительного документа от 19.12.2024г. исполнительный документ в адрес ПАО Сбербанк не поступал.

Учитывая изложенное, суд находит основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ПАО Сбербанк удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2025г.

Вынести по делу новое определение, которым заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-261/2023г. в отношении Белослутцевой А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления в силу судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова