Белоухова Валентина Валентиновна

Судья: Терещенко А.А. Дело <данные изъяты>а-19345/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Белоухова А. С., Абрамовой Н. В., Белоуховой В. В.ы на определение Московского областного суда от <данные изъяты> о назначении судебной оценочной экспертизы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Белоухова А.С., Абрамовой Н.В., Белоуховой В.В. – Леонтьевой А.А., представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – Левиной М.Е.,

установила:

Белоухов А.С., Абрамова Н.В., Белоухова В.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции судом был вынесен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Парамзин А.В. не возражал против назначения экспертизы. Представил гарантийные письма экспертных организаций.

Представитель У. Р. по Московской области Бумбарова Б.М. также не возражала против назначения судебной экспертизы.

Представитель административных истцов Леонтьева Л.А. возражала против назначения экспертизы и возложения расходов на ее проведение на административных истцов.

Определением Московского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, допущены ли оценщиком при составлении отчета нарушения требований законодательства об оценке, которые могли существенным образом повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участок, и если д...

...опущены такие нарушения эксперту надлежало определить рыночную стоимость земельных участков на указанные судом даты. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В. Обязанность по оплате проведения экспертизы в размере 50000 руб. возложена на административных истцов. Установлен срок проведения экспертизы. Производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе Белоухов А.С., Абрамова Н.В., Белоухова В.В. просят об отмене определения суда, указывая на отсутствие оснований для назначения экспертизы, на процессуальные нарушения при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, на необоснованный выбор эксперта, на неверное распределение расходов на оплату экспертизы, поскольку экспертиза назначена по ходатайству Министерства имущественных отношений Московской области,.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Белоухова А.С., Абрамовой Н.В., Белоуховой В.В. – Леонтьева А.А. доводы частной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что о назначении судебной экспертизы ходатайствовало Министерство имущественных отношений Московской области в устном виде и представило гарантийные письма, а суд неправомерно возложил расходы на административных истцов. Считала, что оснований для назначения экспертизы нет, поскольку отчет правильный – в 2017 г. на основании того же отчета апелляционная комиссия решением от 28 апреля 2017 г. пересмотрела кадастровую стоимость земельных участков административных истцов.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области – Левина М.Е., против удовлетворения частной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2). Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы (часть 3). На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6).

В силу правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом 14 декабря 2011 г.), на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию апелляционном порядке.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области представил письменные объяснения по заявленным требованиям, в которых содержатся замечания к отчету об оценке рыночной стоимости, указывается, что отчет не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, представленных суду гарантийных писем экспертных организаций и кандидатур экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с преставлением сведений об образовании и квалификации, отсутствия отводов экспертам (в том числе эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В.), суд назначил по данному делу судебную оценочную экспертизу.

Возложение в данном случае обязанности по оплате экспертизы на административных истцов не препятствует в дальнейшем распределить судебные расходы исходя из итогов рассмотрения дела.

Вопреки доводам в частной жалобе, экспертиза назначена по инициативе суда, что следует из протокола судебного заседания. Замечания на данный протокол не приносились.

Иные доводы в частной жалобе, касающиеся необоснованности назначения экспертизы, подлежат отклонению, поскольку исходя из вышеприведенной правовой позиции определение суда о назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию в части ее обоснованности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского областного суда от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Белоухова А. С., Абрамовой Н. В., Белоуховой В. В.ы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.А.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-317/17 по административному исковому заявлению Белоухова Александра Сергеевича, Абрамовой Надежды Вадимовны, Белоуховой Валентины Валентиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером: 50:17:0011605:328, 50:17:0021716:559, 50:17:0021716:558, 50:17:0011605:327.

В судебном заседании представитель административных истцов - Леонтьева Л.А. заявила ходатайство об отказе от административного иска, представила заявление об отказе от административного искового заявления.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области не возражала против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд, выслушав представителя административных истцов и административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного д...

...ела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или в части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Леонтьевой Л.А. разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Отказ административного истца от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Леонтьевой Лилии Анатольевны об отказе от административного искового заявления – удовлетворить.

Принять отказ от требований об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером: 50:17:0011605:328, 50:17:0021716:559, 50:17:0021716:558, 50:17:0011605:327.

Производство по административному делу № 3а-371/17 по административному исковому заявлению Белоухова Александра Сергеевича, Абрамовой Надежды Вадимовны, Белоуховой Валентины Валентиновны – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Терещенко

Дело № 3а-311/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоухова Александра Сергеевича, Белоухова Дмитрия Александровича и Белоуховой Валентины Валентиновны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

Белоухов Александр Сергеевич, Белоухов Дмитрий Александрович и Белоухова Валентина Валентиновна 30 декабря 2016 года обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости трех земельных участков категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами 50:13:0050316:54, 50:13:0050316:517, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, мкрн. Заветы Ильича, ул. Колхозная дом 15а, участок 13 и с кадастровым номером 50:13:050316:0516 расположенного по ул. Осенняя д.4.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату налогов в справедливо установленном размере. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляют отчет №0811/2016 об оценке подготовленный оценщиком ЗАО «ИНТЕР...

...ПРОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ».

В ходе рассмотрения дела по результатам дополнительного заключения эксперта представитель административных истцов по доверенности Леонтьева Л.А., изменила требования в части размера установления кадастровой стоимости объектов и просила установить в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость участка с кадастровым 50:13:0050316:54 в размере 7 587 024.00 рублей, 50:13:0050316:517 в размере 552 144.00 рублей, 50:13:050316:0516 в размере 8 777 216.00 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, с учетом представленного дополнения к экспертному заключению, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Пушкинского муниципального района Московской области в суд представителей не направили. Извещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав сторон, свидетеля, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат три земельных участка категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:13:0050316:54 площадью 2104 кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0050316:517 площадью 147 кв.метров и с кадастровым номером 50:13:050316:0516 площадью 2449 кв. метров. Земельные участки расположены в Московской области, Пушкинского района, мкрн. Заветы Ильича, по ул. Колхозная дом 15а, участок №13 и по улице Осенняя дом 4..

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по МО.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области №566-РМ от 27.11.2013 года утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Московской области, проведенной по состоянию на 01 января 2013 года. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на 01 января 2013 года.

Из справок о кадастровой стоимости земельных участков, следует что, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 50:13:0050316:54 в размере 7 848 151.44 рублей, с кадастровым номером 50:13:0050316:517 в размере 547 905.75 рублей и с кадастровым номером 50:13:050316:0516 в размере 9 120 908.66 рублей определена по состоянию на 01 января 2013 года

С целью установления рыночной стоимости участков административными истцами представлен отчет №65-16-Н(2) от 12 декабря 2016 года №0811/2016 об оценке подготовленный оценщиком ЗАО «ИНТЕРПРОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ», согласно которого рыночная стоимость участков по состоянию на 01 января 2013 года определена: участка с кадастровым номером 50:13:0050316:54 в размере 4 605 908.48 рублей, с кадастровым номером 50:13:0050316:517 в размере 328 236.30 рублей и с кадастровым номером 50:13:050316:0516 в размере 5 361 154.88 рублей.

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)». Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования суд, учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений Московской области предоставлены письменные объяснения согласно которых министерством проанализирован представленный административными истцами отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости на предмет соответствия его нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, повлиявшие на итоговую величину установленной в отчете рыночной стоимости объектов, поэтому министерство полагало, что данная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости.

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик Мосолкин Д.В. полностью поддержал отчет об оценке объекты недвижимости, не согласился с замечаниями указанными представителем Министерства имущественных отношений.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, направленная, в том числе на проверку отчета. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» Бушкову А.Ю.

Судом получено заключение эксперта №33/04/2017 года от 25 апреля 2017 года, в котором эксперт пришел к выводу, что отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ЗАО «ИНТЕРПРОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» не соответствует законодательству об оценочной деятельности, определенная в нем рыночная стоимость объекта не отражает действительную рыночную стоимость, поскольку оцениваемые земельные участки находятся в черте города Пушкино Московской области, используемые в расчетах аналоги расположены в деревнях Пушкинского и Щелковского района Московской области; корректировка на удаленность от МКАД оценщиком рассчитана по данным об изменении стоимости участков коммерческого, оцениваемые объекты имеют вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, корректировка на площадь введена по данным источника опубликованного после даты оценки и в объекте аналоге №4 ошибочно не принят в расчет наличие магистрального газа. Экспертом определена рыночная стоимость участков с кадастровым номером 50:13:0050316:54 в размере 7 732 200.00 рублей, с кадастровым номером 50:13:0050316:517 в размере 561 246.00 рублей и с кадастровым номером 50:13:050316:0516 в размере 9 000 075.00 рублей.

С заключением эксперта не согласилась представитель административных истцов, указав, что при расчете рыночной стоимости объектов оценке экспертом допущены нарушения которые отражаются на итоговой величине рыночной стоимости объектов и результаты ее определения не могут являться достоверными.

Для дачи пояснений по заключению в порядке статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ по ходатайству представителя административных истцов эксперт Бушков А.Ю. вызван в судебное заседание, где в ходе допроса частично согласился с наличием несоответствий в экспертном заключении и выразил готовность по их устранению путем составления дополнения к экспертному заключению.

В судебном заседании 10 августа 2017 года, эксперт Бушков А.Ю. представил дополнение к заключению эксперта №53/08/2017 от 04 августа 2017года, согласно которого в результате внесенных изменений в заключение рыночная стоимость участка с кадастровым 50:13:0050316:54 определена в размере 7 587 024.00 рублей, с кадастровым номером 50:13:0050316:517 в размере 552 144.00 рублей и с кадастровым номером 50:13:050316:0516 в размере 8 777 216.00 рублей.

Представитель административных истцов и представитель Министерства имущественных отношений МО согласились с дополнением к заключению эксперта и не оспаривали размер определенной в нем рыночной стоимости объектов.

Суд, оценив экспертное заключение с учетом дополнения к нему, приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы №33/04/2017 года от 25 апреля 2017 года совместно с дополнением к экспертному заключению №53/08/2017 от 04 августа 2017года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Московский областной суд является 30 декабря 2016 года, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г., до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Белоухова Александра Сергеевича, Белоухова Дмитрия Александровича и Белоуховой Валентины Валентиновны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью поданное в Московский областной суд 30 декабря 2016 года – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 2104 кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0050316:54, расположенного в Московской области, Пушкинского района, микр Заветы Ильича, ул. Колхозная, д.15а по состоянию на 01 января 2013 года в размере рыночной стоимости 7 587 024.00 рублей;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 147 кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0050316:517, расположенного в Московской области, Пушкинского района, микр Заветы Ильича, ул. Колхозная, участок 13 по состоянию на 01 января 2013 года в размере в размере рыночной стоимости 522 144.00 рублей;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 2449 кв. метров, с кадастровым номером 50:13:050316:0516, расположенного в Московской области, Пушкинского района, микр Заветы Ильича, ул. Осенняя дом 4, по состоянию на 01 января 2013 года в размере в размере рыночной стоимости 8 777 216.00 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова