Шапошнкова Виктория Олеговна

Дело № 2а-8446/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному административному исковому заявлению Шапошниковой В.О. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ибрагимовой Г.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ, Управлению ФССП об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова В.О. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ибрагимовой Г.В., Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, Управлению ФССП об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в СГО СП УФССП по РБ на исполнении судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Г.В. находится исполнительное производство о взыскании с Галимбекова В.М. в пользу Шапошниковой В.О. денежной суммы в размере 1500 рублей.

13.10.2021г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимова Г.В. направила в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ административному истцу сообщение об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлении документа на бумажном носителе.

27.10.2021г. ФССП по России направило в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ административному истцу сообщение о том, что должнику направлено по...

...становление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Г.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 04.04.2019г.

27.10.2021г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимова Г.В. направила в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ административному истцу сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором сообщала Шапошниковой В.О. о том, что в ее адрес в бумажном носителе направлено постановление о приостановлении ИП.

29.10.2021г. ФССП по России направило в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ административному истцу сообщение о том, что должнику направлено постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Г.В. о возобновлении ИП №-ИП от 04.04.2019г.

29.10.2021г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимова Г.В. направила в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ административному истцу сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором сообщала Шапошниковой В.О. о том, что в ее адрес в бумажном носителе направлено постановление о возобновлении ИП.

29.10.2021г. ФССП по России направило в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ административному истцу сообщение о том, что должнику направлено постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Г.В. об отложении ИП №-ИП от 04.04.2019г.

29.10.2021г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимова Г.В. направила в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ административному истцу сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором сообщала Шапошниковой В.О. о том, что в ее адрес в бумажном носителе направлено постановление об отложении ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель безосновательно приостанавливал исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем за 2 года ведения исполнительного производства не взыскана с должника сумма в размере 1500 рублей, что свидетельствует о том, что фактически никаких действий по исполнению судебного решения судебным приставом не проводились.

Просит признать незаконным постановление от 27.10.2021г. судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 04.04.2019г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в направлении сообщения от 27.10.2021г. от имени ФССП по России в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ в личный кабинет с подтвержденной учетной записью административному истцу Шапошниковой В.О. о том, что должнику направлено постановление СПИ Ибрагимовой Г.В. о приостановлении ИП №-ИП от 04.04.2019г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в том, что 27.10.2021г. от имени судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП по РБ Ибрагимовой Г.В. в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ в личный кабинет с подтвержденной учетной записью административному истцу Шапошниковой В.О. было направлено сообщение о направлении документа в бумажном носителе, в котором сообщалось что ей в ее адрес в бумажном носителе направлено постановление о приостановлении ИП.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В. по ИП №-ИП от 04.04.2019г., которое оставалось без исполнения более двух лет, пока административный истец не обратился с исковым заявлением в суд и суде не назначил судебное разбирательство по делу; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в направлении почтового отправления с постановлением о приостановлении ИП от 27.10.2021г. в адрес Драпеко В.О. не по указанному взыскателем в заявлении от 26.03.2019г. о возбуждении ИП адресу: <адрес> где взыскатель не зарегистрирована и не проживает, и обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление от 27.10.2021г. по адресу, указанному в заявлении о возбуждении ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в неисполнении ходатайства Драпеко В.О. в заявлении от 26.03.2019г. о возбуждении ИП о том, что взыскатель просила сообщить ей письменно в ее адрес о принятых мерах по ИП; взыскать с РФ в лице УФССП по РБ, в лице ФССП России за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца Шапошниковой В.О. судебные расходы; взыскать с РФ в лице УФССП по РБ, в лице ФССП России за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца Шапошниковой В.О. судебные расходы на составление настоящего административного иска в размере 3000 рублей, копирование документов в размере 250 рублей, расходы на осуществление представительства в суде в размере 10000 рублей, расходы на составление уточненного иска в размере 3000 рублей, расходы на копирование документов, прилагаемых к уточненному административному иску в размере 540 рублей, почтовые расходы на направление первоначального административного иска в суд в размере 120,60 рублей, почтовые расходы на направление уточненного административного иска в суд.

Определением суда от 01.12.2021г. по делу в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебное заседание административный истец Шапошникова В.О. не явилась, извещена судом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шапошников И.М. требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ибрагимова Г.В. суду пояснила, что исполнительное производство к ней в производство передано в 2020 году. Задолженность не взыскана, поскольку у должника отсутствует имущество. На сегодняшний день исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство она не приостанавливала, полагает, что это ошибка программы. В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель СГО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ по доверенности Сергеева В.В. в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что постановление о приостановлении ИП отменено возобновлением, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание представитель соответчика Управления ФССП России не явился, извещен судом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Галимбеков В.М. не явился, извещен судом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СГО УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. на основании исполнительного документа №№ выданного судебным участком № по <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Галимбекова В.М. в пользу Драпеко В.О. задолженности в размере 1500 рублей.

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

15.04.2019г., 31.07.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

23.04.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> 1982 г.в., р.г.з. №

27.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Г.В. вынесено постановление о приостановлении ИП на срок с 27.10.2021г. по 07.11.2021г. на том основании, что в отношении должника арбитражным судом применена процедура банкротства. 29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Г.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 29.10.2021г. по 16.11.2021г. 29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Г.В. вынесено постановление о возобновлении ИП. 29.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Так, соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства производство №-ИП в течение длительного срока с момента его возбуждения не осуществлялись какие-либо исполнительные действия, предусмотренные главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применялись меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове должника судебным приставом-исполнителем в течение более 2,5 лет с момента возбуждения исполнительного производства, не имеется ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в ходе исполнительного производства согласно представленной сводке, в том числе в органы Росреестра, налоговые органы, ГИБДД.Таким образом, судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника не принят, вследствие чего ею допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Совершенные исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к погашению задолженности, ввиду чего суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа в рамках ИП №-ИП от 04.04.2019г.Далее. Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".27.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Г.В. вынесено постановление о приостановлении ИП на срок с 27.10.2021г. по 07.11.2021г. на том основании, что в отношении должника арбитражным судом применена процедура банкротства. Между тем, оснований для приостановления исполнительного производства, в том числе применение в отношении должника арбитражным судом процедуры банкротства, не имелось.Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021года о приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд исходит из того, что данное постановление по своему содержанию не позволяет толковать его как постановление об отложении исполнительных действий, является постановлением о приостановлении исполнительного производства, вынесенного при этом при отсутствии законных оснований. В связи с чем суд считает необходимым признать незаконным постановление от 27.10.2021г. судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В. о приостановлении исполнительного производства № 55442/19/02024-ИП от 04.04.2019г. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в направлении сообщения от 27.10.2021г. от имени ФССП по России в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ в личный кабинет с подтвержденной учетной записью административному истцу Шапошниковой В.О. о том, что должнику направлено постановление СПИ Ибрагимовой Г.В. о приостановлении ИП №-ИП от 04.04.2019г.; признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в том, что 27.10.2021г. от имени судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП по РБ Ибрагимовой Г.В. в электронном виде через сайт ГОСУСЛУГИ в личный кабинет с подтвержденной учетной записью административному истцу Шапошниковой В.О. было направлено сообщение о направлении документа в бумажном носителе, в котором сообщалось что ей в ее адрес в бумажном носителе направлено постановление о приостановлении ИП.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в направлении почтового отправления с постановлением о приостановлении ИП от 27.10.2021г. в адрес Драпеко В.О. не по указанному взыскателем в заявлении от 26.03.2019г. о возбуждении ИП адресу: <адрес>, главпочтамп, индекс <адрес>, где взыскатель не зарегистрирована и не проживает, и обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление от 27.10.2021г. по адресу, указанному в заявлении о возбуждении ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выраженные в неисполнении ходатайства Драпеко В.О. в заявлении от 26.03.2019г. о возбуждении ИП о том, что взыскатель просила сообщить ей письменно в ее адрес о принятых мерах по ИП, суд исходит из того, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы административного истца Шапошниковой В.О., негативных последствий не наступило. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Тем самым, суд полагает необходимым взыскать с УФССП по РБ в пользу истца судебные расходы на составление настоящего административного иска, расходы на осуществление представительства в суде, расходы на составление уточненного иска, в размере 8000 рублей, расходы по копированию документов в размере 250 рублей, расходы на копирование документов, прилагаемых к уточненному административному иску в размере 540 рублей, почтовые расходы на направление первоначального административного иска в суд в размере 120,60 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление Шапошниковой В.О. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ибрагимовой Г.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ, Управлению ФССП об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 27.10.2021г. судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 04.04.2019г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа в рамках ИП №-ИП от 04.04.2019г.

Взыскать с УФССП по РБ в пользу Шапошниковой В.О. судебные расходы на составление настоящего административного иска, расходы на осуществление представительства в суде, расходы на составление уточненного иска в общей сумме 8000 рублей, расходы по копированию документов в размере 250 рублей, расходы на копирование документов, прилагаемых к уточненному административному иску в размере 540 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Шапошниковой В.О. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ибрагимовой Г.В., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова