logo

Генкина Вероника Виленовна

Дело 2а-4686/2017

В отношении Генкиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-4686/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ляпиным А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Генкиной В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Генкиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4686/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ляпин Александр Михайлович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Дата решения
11.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Генкина Вероника Виленовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация города Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Департамент Градостроительного развития территории Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ЗАО "Корос_Аква"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Управление государственной охраны обьектов культурного наследия Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-4686/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Ляпине А.М., при секретаре Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Генкиной В.В. о признании незаконными действий Администрации [Адрес] по продлению срока действия разрешения на строительство, выданного ЗАО «К»,

У С Т А Н О В И Л:

Генкина В.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным совершенное администрацией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] продление срока действия разрешения на строительство №[Номер] на территории Автозаводского парка культуры и отдыха в отношении объекта капитального строительства – бассейнов с водными аттракционами, комплексно-спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов с хозяйственным корпусом для обслуживания по [Адрес], выданного ЗАО «К» [ДД.ММ.ГГГГ].

Требования мотивированы тем, что разрешение на строительство поступило в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. с нарушением срока, установленного ч.20 ст.51 ГрК РФ, т.к. работы по строительству не начинались.

В судебном заседании административный истец Генкина В.В., её представитель – Аксиньина М.В., требования поддержали.

Представитель ЗАО «К» - Алешина И.В., просила прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как прек...

Показать ещё

...ращено действие оспариваемого разрешения на строительство.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В судебное заседание представители администрации [Адрес], департамента градостроительного развития и архитектуры администрации [Адрес], департамента градостроительного развития территории [Адрес], управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо уважительных причин неявки указанных лиц в судебное заседание не представлено, суд об уважительности неявки в судебное заседание указанного лица не поставлен. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка кадастровый [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением администрации [Адрес] [Номер] прекращено действие выданного ЗАО «К» разрешения на строительство бассейна с водными аттракционами, комплекса спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания (№ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Возражений о прекращении производства по делу не заявлено.

В силу ч.1, 2 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные… в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г[Адрес] [Номер] прекращено действие выданного ЗАО «К» разрешения на строительство бассейна с водными аттракционами, комплекса спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания (№ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), т.е. оспариваемое продление разрешения на строительство перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску Генкиной В.В. о признании незаконными действий Администрации г.Н.Новгорода по продлению срока действия разрешения на строительство, выданного ЗАО «К» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья А.М. Ляпин

Свернуть

Дело 33а-6324/2017

В отношении Генкиной В.В. рассматривалось судебное дело № 33а-6324/2017, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 04 мая 2017 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Нижегородском областном суде в Нижегородской области РФ судьей Самарцевой В.В.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Генкиной В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Генкиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-6324/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Самарцева Валентина Витальевна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
07.06.2017
Участники
Генкина Вероника Виленовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
администрация г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 33а-13678/2016

В отношении Генкиной В.В. рассматривалось судебное дело № 33а-13678/2016, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 10 октября 2016 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Нижегородском областном суде в Нижегородской области РФ судьей Самарцевой В.В.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Генкиной В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Генкиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-13678/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Самарцева Валентина Витальевна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
Дата решения
23.11.2016
Участники
Генкина Вероника Виленовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
администрация г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 3-168/2015 ~ М-171/2015

В отношении Генкиной В.В. рассматривалось судебное дело № 3-168/2015 ~ М-171/2015, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском областном суде в Нижегородской области РФ судьей Бушминой А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Генкиной В.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Генкиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3-168/2015 ~ М-171/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) →
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Оспаривание нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Бушмина Анна Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Правительство Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Генкина Вероника Виленовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Таратина Елена Станиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прокурор Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие