Одарченко Сергей Юрьевич

Дело № 5-91/2023г.

(УИД 65RS0017-01-2023-001389-17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Одарченко С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, главного врача ГБУЗ «Холмская ЦРБ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего, имея регистрацию по месту пребывания, по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 18 октября 2023 года, главный врач ГБУХЗ «Холмская ЦРБ» Одарченко С.Ю. нарушил требования п.п.6.1, 6.2 п.6 распоряжения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Холмский ГО» от 26.07.2023 года № (нахождение собаки без владельцев и чипов), что было выявлено 16 октября 2023 года в 12:10 часов на территории лечебного корпуса ГБУЗ «Холмская ЦРБ», расположенного по адресу <адрес>.

Одарченко С.Ю. при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством телефонной связи, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Одарченко С.Ю. при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии Одарченко С.Ю.

Защитники Одарченко С.Ю. – Комарова Е.Г. и Смирнова М.А., действующие по доверенности, при рассмотрении дела просили производство по дел прекратить, ссылаясь на то, что законодательно контроль за безнадзорными животными возложен на органы местного самоуправления, которые свои обязанности переклад...

...ывают на лечебное учреждение, что является незаконным, в связи с чем они не согласны с распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Холмский ГО» от 26.07.2023 года № 22.

Выслушав защитников Комарову Е.Г., Смирнову М.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; …; выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п «в, г» п. 4 Правил).

Распоряжением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Холмский ГО» от 18.02.2022 года № 13, в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций нападения животных (собак) без владельцев на граждан, что угрожает жизни и здоровью, с 19 февраля 2022 года силы и средства муниципального звена «Холмский ГО» Сахалинской территориальной подсистемы РСЧС переведен в режим функционирования повышенной готовности с принятием мер по предупреждению угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций. Зона повышенной готовности определена в границах Холмского ГО.

Пунктом 6 Распоряжения председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Холмский ГО» от 18.02.2022 года № 13 на руководителя ГБУЗ «Холмская ЦРБ» возложена обязанность исключить нахождение животных без владельцев на территории учреждения. В случае необходимости заключить контракты на отлов животных без владельцев.

При рассмотрении дела установлено, что 16 октября 2023 года в 12:10 часов на территории ГБУЗ «Холмская ЦРБ» по адресу Сахалинская область г. Холмск, ул. Мичурина, 10, было выявлено нахождение животных (собак) без владельцев и без чипов, о чем был составлен акт, что также подтверждено фотосьемкой.

В связи с выявлением на территории ГБУЗ «Холмская ЦРБ» по вышеуказанному адресу животных (собак) без владельцев и без чипов, должностным лицом административного органа в отношении главного врача ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Одарченко С.Ю. 18 октября 2023 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Должностное лицо, согласно ст.2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральный закон от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу его ч.1 ст.1, регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Статьей 7 названного Федерального закона, установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.07.2023 года № 355 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Сахалинской области, п.2.3 которого установлено, что выявление животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных осуществляется органами местного самоуправления при поступлении от физических или юридических лиц обращений (жалоб), сообщений, заявок на отлов животных без владельцев. Отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с требованиями Федерального закона № 498-ФЗ и порядком, установленным постановлением Правительства Сахалинской области от 02.07.2020 года № 297 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Сахалинской области».

Как следует из материалов дела руководство ГБУЗ «Холмская ЦРБ» неоднократно обращалось в МО «Холмский ГО» с заявками на оформление нарядов-заказов на отлов бездомных собак на территории лечебного корпуса, расположенного по адресу г. Холмск, ул. Мичурина, 10, тем самым лечебное учреждение выполняет, установленную на него законом обязанность по информированию органов местного самоуправления о том, что на территории медицинской организации находятся бездомные собаки.

31 августа 2023 года между ИП Завадский Я.Г. и Департаментом ЖКХ администрации МО «Холмский ГО» заключен договор № на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Холмский ГО», в том числе, как предусмотрено техническим заданием, по отлову животных без владельцев, что и производилось в рамках заключенного договора, что подтверждается нарядами-заказами.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, возложение установленной законом за органами местного самоуправления обязанности по выявлению животных без владельцев на юридическое лицо, которым, в рассматриваемом деле является лечебное учреждение (ГБУЗ «Холмская ЦРБ»), обязывая его исключить нахождение животных без владельцев на территории учреждения, что является, при отсутствии сплошного ограждения и свободного доступа на территорию Учреждения, фактически неисполнимо, незаконно.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, ввиду отсутствия в действиях главного врача «ГБУЗ» Холмская ЦРБ Одарченко С.Ю. состава рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Одарченко С. Ю., прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин

№2-4259/2020

61RS0001-01-2020-006024-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одарченко С. Ю. к СПАО "Ингосстрах", третьи лица: АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", третьи лица: АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что ... в 18 часов 20 минут в ... произошло дорожно-Т. происшествие (далее ДТП) с участим автомобиля Opel Insignia г/н №, под управлением О. С.Ю. и Nissan Almera г/н №, под управлением Садыкова Р.Д. Потерпевшим бьш признан О. С.Ю.

Гражданская ответственность О. С.Ю. была оформлена полисом ОСАГО серии МММ 5015393009 СПАО «ИНГОСТРАХ» сроком действия с 23.04.2019г по 22.04.2020г.

По факту ДТП ... О. С.Ю. обратился в СПАО «Ингос-

страх» с заявлением о страховой выплате и страховом возмещении, при этом предоставив полный комплект документов для признания случая страховым.

Согласно заявлению о страховом возмещении от ..., О. С.Ю. был выбран вариант страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным путем на его расчетный счет, о чем в соответствующей графе стоит отметка. Заявление было принято и зарегистрировано.

СПАО «ИНГОСТРАХ» подтверждая выбранные условия О. С.Ю. посчитали необходимым заключить с ним соглашения в пись...

...менной форме о выплате страхового возмещения в денежном выражении на расчётный счет последнего.

..., СПАО «ИНГОСТРАХ» было выдано направление на осмотр Т. средства в автомобильную независимую экспертизу ООО «НИК». Актом осмотра были выявлены поверженные детали автомобиля.

..., была проведена экспертиза в ООО «НИК». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей -составило 222 954 рубля. С учетом износа 131 570 рублей 50 копеек

После про ведения экспертизы СПАО «ИНГОСТРАХ», в телефонном режиме сообщила О. С.Ю. о стоимости страхового возмещения и в случае его согласия с суммой, готовности подписать с ним соглашение.

... О. С.Ю. подписал напечатанное СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от ремонта на СТОА и произведение выплаты на ранее указанные в заявлении реквизиты, одновременно О. С.Ю. подписал соглашения о согласии с суммой страхового возмещения и отсутствия претензий в случае перечисления ему на расчетный счет денежных средств. Однако СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не произвела выплату. Факт наличия соглашения подтверждается материалами обращения к Финансовому уполномоченному, в котором отражено что соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая от ... было подписано истцом, однако подпись представителя ответчика на нем отсутствует.

В связи с невыплатой страхового возмещения, О. С.Ю. ... обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, на которую ..., получил отказ в выплате, в связи отсутствием для этого оснований. Кроме того, ответчик не выполнил свою обязанность и не выдал направление на ремонт на станцию техобслуживания, также не предоставлено доказательств вручения или направления истцу направления на ремонт.

На данный факт обращает свое внимание Финансовый уполномоченный в рамках рассмотрения обращения № У -20-107970/8020-012.

В настоящее время, страховое возмещение путем перечисление денежных средств безналичным путем на расчетный счет О. С.Ю. произведено не было. Направление на ремонт О. С.Ю. не получал. Соглашение о сроках, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты достигнуто не было и письменных документов не имеется. Автомобиль на СТОА не ремонтировался.

Истец в соответствии с законодательством обратился в службу финансового уполномоченного, предоставив все необходимые документы для рассмотрения заявления. Данное заявление было рассмотрено, и ... финансовым уполномоченным Е.Л. Писаревским было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно Экспертному заключению.N&apos;2 589-75-3841211/19-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ореl Insignia г/н № с учетом износа составляет 131 570 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу О. С.Ю. выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в сумме 222 954 руб. путем перечисления их на расчетный счет последнего, который указан в заявлении о страховом возмещении от ..., неустойку в размере 222 954 руб.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что в результате дорожно-Т. происшествия, произошедшего ... вследствие действий Садыкова Р.Д.О., управлявшего Т. средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак Х274УХ123, был причинен вред принадлежащему О. МЛО. Т. средству «OPEL INSIGNIA», государственный регистрационный знак Т643РН161, год выпуска 2012, под управлением Одарченко С. Ю..

Гражданская ответственность Одарченко С. Ю. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Садыкова Р.Д.О. па момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии МММ №.

... Одарченко С. Ю., действующий в интересах Собственника Т. средства О. МЛО. на основании доверенности от ..., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П.

В качестве адреса для направления корреспонденции О. С.К), указал: 344000, ....

... СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр Т. средства, что подтверждается актом осмотра № б/н.

CПAO «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы ООО «НИК», по результатам которой составлено экспертное заключение № от ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 223 000 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 131 600 рублей 00 копеек.

... Одарченко С. Ю. обратился в СГ1АО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении копий документов по материалам выплатного дела.

... СПАО «Ингосстрах» направило Одарченко С. Ю. запрашиваемые документы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

... по результатам рассмотрения Заявления от ... СПАО «Ингосстрах» уведомило Одарченко С. Ю. о выдаче направления на ремонт от

... на станцию технического обслуживания ИП Алексанян А.М.

... Одарченко С. Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об отказе от ремонта на СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме.

... СПАО «Ингосстрах» в ответе па заявление (претензию) от ... сообщило Одарченко С. Ю. об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, указав на необходимость предоставления Т. средства на СТОА согласно выданному ранее направлению на восстановительный ремонт.

Одарченко С. Ю. Т. средство па СТОА для проведения восстановительного ремонта не предоставил.

... Одарченко С. Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 223 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» в ответе на заявление (претензию) от ... сообщило Одарченко С. Ю. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным рассмотрение Обращении Одарченко С. Ю. было прекращено в связи с тем, что предоставленные Одарченко С. Ю. сведении и документы не позволяют определить собственника Т. средства.

А именно, из предоставленных Уполномоченному документов, собственником поврежденного Т. средства в соответствии со свидетельством о регистрации Т. средства от ... серия 6121 №, является Одарченко М. Ю., Одарченко С. Ю. действует в интересах Одарченко М. Ю. на основании доверенности от ....

Вместе с тем, согласно предоставленной Одарченко С. Ю. в материалы Обращения копией Договора ОСАГО, следует, что страхователем по Договору ОСАГО и собственником Т. средства является Одарченко С. Ю..

Поскольку предоставленные Одарченко С. Ю. сведения и документы не позволяют определить собственника Т. средства в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на Т. средство Одарченко С. Ю. (договор купли - продажи, свидетельство о регистрации Т. средства и прочее), сведений, подтверждающих наличие основанного на законе имущественного интереса в сохранении поврежденного имущества и наличие у Одарченко С. Ю. убытков, понесенных вследствие наступления страхового случая (ДТП от ...), у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность установить собственника Т. средства, в связи с этим было вынесено решение Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрении обращения в связи с предоставлением Одарченко С. Ю. сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, так как прекращение рассмотрения обращении истца финансовым уполномоченным связано с тем, что установить собственника Т. средства по предоставленным документам было невозможно, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок является не соблюденным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании Т. средства (п. 1 ст. 12 Закона от ... N 40-ФЗ).

В данном случае потерпевшим (выгодоприобретателем) является Одарченко М. Ю., т.к. Т. средство «OPEL INSIGNIA», государственный регистрационный знак T643PIH61 принадлежит ему на нраве собственности, что подтверждается СТС серия 6121 № от 26.09.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод пли законных интересов.

Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), доверенность, выданная Одарченко М. Ю. Одарченко С. Ю., давало последнему право управлять и распоряжаться Т. средством, но право собственности у Одарченко С. Ю. не возникло.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Одарченко С. Ю. к СПАО "Ингосстрах", третьи лица: АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Мотивированное определение суда изготовлено 18 ноября 2020 г.