Белоус Марк Юрьевич

КОПИЯ

Дело № 2а-1681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Казаков М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Белоусу ФИО3 о взыскании пени по недоимке,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусу М.Ю. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 581,95 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 413,34 руб.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в размере 13975 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в размере 14732 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Уведомления направлены в адрес налогоплательщика почтой, им получены.

В соответствии со статьей 75 НК РФ ответчику начислены пени (л....

...д. 20-38).

С целью взыскания недоимки в адрес ответчика Белоуса М.Ю. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 3975,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 24,25 руб. (л.д. 15-16), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 1571,46 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 1260,98 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Белоуса М.Ю., поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 52-53).

Срок уплаты недоимки по указанным требованиям, когда сумма заявленных требований превысила 3000 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с учетом требований статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ в суд за взысканием недоимок и пени по данным требованиям налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась в ноябре 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд. Административное исковое заявление о взыскании недоимки и пеней поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом данных разъяснений в суд в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться также до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Предоставление налогоплательщику возможности самостоятельно погасить задолженность, а также подготовка большого объема указанных заявлений в связи с изменениями, введенными в КАС, на что ссылается административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока, в качестве таковых рассматриваться не может. Поскольку иных причин пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Белоусу ФИО4 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 581,95 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 413,34 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в административном деле

№ 2а-1681/2020 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2020-001801-39