Белоусова Анжелика Григорьевна

Дело № 2а-1805/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002565-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметовой Гульнаре Бахчановне, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметовой Г.Б., УФССП по Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска об окончании исполнительного производства в отношении должника Белоусовой А.Г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и взыскать с должника сумму задолженности.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство № № возбужденное 22 февраля 2020 года в отношении должника Белоусовой А.Г. Согласно официальному сайту ФССП РФ исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства в адрес вз...

...ыскателя поступило 19406 рублей 60 копеек. На 01 августа 2024 год сумма долга в полном объеме не взыскана и не перечислена взыскателю, долг составляет 89029 рублей 08 копеек. Незаконное бездействие ответчиков нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных по решению суда.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Шеметова Т.А. возражала против удовлетворения требований, указала что, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, равно как и того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и мер принудительного исполнения административный истец окончательно был лишен возможности удовлетворить свои требования.

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца ООО «Экспресс Коллекшн», просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметовой Г.Б., ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица Белоусовой А.Г. извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 22 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, на основании судебного приказа № № от 21 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Белоусовой А.Г. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

В отношении Белоусовой А.Г. на исполнении находятся 26 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № № на сумму задолженности в размере 697905 рублей 05 копеек. Остаток задолженности 211710 рублей 43 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в Банки, операторам связи, регистрирующие органы, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФОМС, УФМС, Росреестр, операторам связи, Гостехнадзор.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Из ответа ОСФР по Челябинской области следует, что Белоусова А.Г. трудоустроена, место работы – <данные изъяты>. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя. Удержания производились ежемесячно и перечислялись в адрес взыскателя.

Согласно ответам банков, сведений об открытых на имя должника расчетных счетах не имеется. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано имущество по адресу: <адрес> Вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

17 января 2020 года был осуществлен выход по месту нахождения имущества должника, находящегося по адресу проживания, застать Белоусову А.Г. по адресу регистрации не представилось возможным. Опрошенные соседи пояснили, что в данной квартире давно никто не проживает, жильцы предположительно уехали в <данные изъяты>

Повторно были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи. Ответы поступили отрицательные. 17 декабря 2021 года от должника поступили сведения о погашении задолженности. Исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 августа 2024 года была произведена сверка поступлений денежных средств, установлено, что есть непогашенная часть задолженности в размере 89029 рублей 08 копеек. 02 сентября 2024 года вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем производятся исполнительные действия.

Таким образом, суд учитывает положения ст.227 КАС РФ, отсутствие в настоящее время доказательств нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, отсутствие у суда оснований для принятия решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, в части требований указанных в административном иске, отсутствие со стороны административного истца доводов и доказательств наличия нарушений прав взыскателя при том, что исполнительное производство в отношении Белоусовой А.Г. возбуждено и исполнительные действия приставом осуществляются, и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметовой Гульнаре Бахчановне, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий: