Белов Альфред Альбертович

Дело 5-452/2025

УИД 16RS0...-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Белов А.А., ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., новая часть, ..., работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... около 10 часов 45 минут Белов А.А., находясь в торговом зале магазина «Мясной гастроном» по адресу: ..., Сармановский тракт, ..., выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение обществу, на требования прекратить свои противоправные действия отреагировал агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку.

Указанными действиями Белов А.А. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, Белов А.А. вину признал, суду сообщил, что в указанные время и месте находился в состоянии опьянения, просил строго не наказывать.

Выслушав Белова А.А., изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что вина Белова А.А. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом (л.д.3,5); заявлением (л.д.4); объяснениями (л.д.6,7); протоколом доставления (л.д.8); справкой об административных правонарушениях (...

...л.д.9); протоколом об административном задержании (л.д.10), иными материалами дела.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется.

Ответственность за совершенное Беловым А.А. административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, совершение правонарушения в дневное время суток в общественном месте, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами может быть достигнута только путем назначения административного наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Белов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 25 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин

Дело № 2а-5982/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004793-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 июня 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Белову АА об установлении административного надзора,

установил:

Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Белову А.А. об установлении административного надзора сроком на 3 (три) года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив, запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российс...

...кой Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В обоснование административного иска указано, что 22 июля 2014 года Белов А.А. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1 декабря 2015 года Белов А.А. освободился из ФКУ ... на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня.

Преступление, совершенное Беловым А.А., относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть, судимость будет погашена 1 декабря 2023 года.

Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Белов А.А. в течение одного года неоднократно, а именно четыре раза, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Согласно поступившей характеристике Белов А.А. проживает с матерью в трехкомнатной малосемейной квартире, по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет наркотические вещества без назначения врача. Состоит на учете в ГНД. Семейное положение – .... В настоящее время Белов А.А. официально не трудоустроен. Жалоб со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении Белова А.А. административный надзор сроком на 3 (три) года с применением вышеуказанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца - Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного истца Шабалиной С.Ю. в суд представлено заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Белов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения, в материалах административного дела имеется заявление административного ответчика Белова А.А. о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Белова А.А.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Набережные Челны Яфизовой Д.Д., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона установлено, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов административного дела 22 июля 2014 года Белов А.А. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1 декабря 2015 года Белов А.А. освобожден из ФКУ ... на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) месяца 2 (два) дня.

Преступление, за совершение которого осужден Белов А.А., относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Белов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно предоставленным сведениям, Белов А.А. в течение одного года неоднократно, а именно четыре раза, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренных ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Белов А.А., освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает предъявленные административные исковые требования Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Беловым А.А. противоправных действий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым определить в отношении Белова А.А. следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции);

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны;

- запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

С учетом пункта 2 части 3 статьи 5 Закона, срок административного надзора, установленного в отношении Белова А.А., подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Установить в отношении Белова АА, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... освобожденного из мест лишения свободы 1 декабря 2015 года, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года.

Установить в отношении Белова АА административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции);

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны;

- запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Срок административного надзора Белову АА исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

16RS0...-04

1-181/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...9,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Э.Р., ...10,

подсудимого Белова А.А.,

защитника ...25, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Белов Альфред Альбертович, родившийся ... в г....1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г... холостой, не работающий, судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ... по постановлению Нижнекамского городского суда РТ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ... около 20 часов 00 минут ...11, находясь в арке ... расположенный между домом ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности асфальтированной пешеходной дорожки, расположенной по вышеуказанному адресу, сотовый телефон моде...

...ли «Xiaomi Redmi 7A» imei: ..., стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ...12

Обратив похищенное в свою пользу, Белов А.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрения, причинив ...12 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

2) Кроме того, ... около 02 часов 25 минут Белов А.А., находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит на скамейке около указанного подъезда, из сумки, которая висела через плечо Потерпевший №1 и находилась при нем, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 11», стоимостью 17 368 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 1 399 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой абонентской службы «Мегафон», не представляющие материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, Белов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 767 рублей.

3) Кроме того, ... в период с 02 часов 38 минут до 02 часов 58 минут, Белов А.А., находясь около остановки общественного транспорта «...», расположенной со стороны 7-го комплекса новой части г. ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, воспользовавшись ранее похищенными при вышеуказанных обстоятельствах у Потерпевший №1 сотовым телефоном «Redmi Note 11» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащие последнему, тайно похитил денежные средства в сумме 17 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: г. ...1, ..., при следующих обстоятельствах.

... в период с 02 часов 38 минут до 02 часов 50 минут, Белов А.А., находясь около остановки общественного транспорта «...», расположенной со стороны 7-го комплекса новой части г. ...1, имея при себе ранее похищенные у Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 11» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., используя установленное в указанном сотовом телефоне интернет приложение «Сбербанк онлайн», привязанный к банковскому счету ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из вышеуказанного банковского счета, в счет оплаты на приобретаемое наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, путем осуществления перевода денежных средств в сумме 17 400 рублей (тремя транзакциями 8 100, 3 700, 5 600 рублей) неустановленному лицу на банковский ..., открытый на имя ...13, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 17 400 рублей.

Далее, ... около 02 часов 58 минут Белов А.А., находясь в продуктовом магазине «24 часа», расположенном на остановочном павильоне «...» со стороны 7-ого комплекса новой части г. ...1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ...14 с банковского счета, используя сотовый телефон «Redmi Note 11» и установленное в указанном сотовом телефоне интернет приложение «Сбербанк онлайн», привязанный к банковскому счету ..., осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 200 рублей на банковскую карту ... продавца указанного магазина – Свидетель №1, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета на сумму 200 рублей.

В результате умышленных преступных действий Белова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

4) Кроме того, ... в период с 02 часов 20 минут по 03 часов 00 минут, Белов А.А., находясь на кухне ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного гарнитура кофемашину фирмы «BOSCH TAS1003», стоимостью 6 500 рублей, лежащие на холодильнике денежные средства в сумме 2 000 рублей, с холодильника продукты питания, а именно: 2 упаковки с купатами, весом по 1 кг каждая, стоимостью по 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие ...5

Обратив похищенное в свою пользу Белов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ...5 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

5) Кроме того, Белов А.А. приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., в отношении Белова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., то есть до ... и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования г. ...1; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституции Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

... Белов А.А., проживающий по адресу: ..., явился в отдел полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ...1 и был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, связанные с административным надзором, было заведено дело административного надзора, а также у него была отобрана подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, об административной и уголовной ответственности в случае их нарушения.

В период с ... по ... Белов А.А., находясь на территории г. ...1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, сопряженное с нарушением ограничений при административном надзоре, а именно:

... в 03 часа 12 минут Белов А.А. был задержан сотрудником полиции возле ..., тем самым нарушил ограничения при административном надзоре, возложенные на него судом, то есть в указанное время и дату не находился по месту жительства по адресу: г..., за что последний ... был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

... в 00 часа 47 минут Белов А.А. отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: г. ...1, ... (новый город, ..., тем самым нарушил ограничения при административном надзоре, возложенные на него судом, за что ... был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... в 01 часа 25 минут Белов А.А. находился возле ...) новой части г. ...1 с признаками наркотического опьянения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был задержан сотрудниками полиции. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., установлено, что в организме Белова А.А. имеются марихуана 36 нг/мл, барбитураты 62 нг/мл, и последний находится в состоянии опьянения. В связи с чем, Белову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ... назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Одновременно с этим, ... в 01 час 25 минут Белов А.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым, действуя умышленно, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом. В связи с этим в отношении Белова А.А. ... было начато административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое в последующем ... было прекращено в связи с наличием в действиях Белова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ...12

В судебном разбирательстве подсудимый Белов А.А. вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ... находясь в арке ..., он нашел сотовый телефон «Xiaomi», который в дальнейшем сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Белова А.А., данные им в качестве подозреваемого, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что ... около 20 часов проходя мимо арки ..., расположенной между домами 28/06 и 28/07, где на пешеходной асфальтированной дорожке в арке увидел лежащий сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A», воспользовавшись тем, что рядом никого не было, он забрал данный сотовый телефон себе, чтобы в дальнейшем сдать его в комиссионный магазин. Находясь дома, он предложил своей матери сдать указанный сотовый телефон под ее паспортные данные, поскольку свой паспорт он потерял. При этом, своей матери сообщил, что сотовый телефон принадлежит ему. В последующем он вместе с матерью сдал указанный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г.... Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. ... к нему домой пришли сотрудники полиции и, находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной (т. 1 л.д. 14-16).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей ...12 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» ей подарил её сын в конце 2019 года. Указанный сотовый телефон был приобретен за 5000 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 4 000 рублей. Данный сотовый телефон она утеряла в период с ... по ..., точное время и дату не может назвать, поскольку находилась в алкогольном опьянении. ... осознала, что утеряла принадлежащую ей сумку с содержимым, а также принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» imei: .... Ущерб возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении Белова А.А. за примирением сторон (т. 1 л.д 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...15, работающего в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. ...1, новый город, ..., следует, что ... ...3 на свой паспорт гражданина РФ сдала сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» imei: ... за 2500 рублей. В последующем ... указанный сотовый телефон был продан другому покупателю за 4500 рублей. (т. 1 л.д. 34).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...16 ... в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. ...1, новый город, ..., за 4 500 рублей приобрел сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» imei: .... О том, что вышеуказанный сотовый телефон находился в розыске, не знал. Когда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что вышеуказанный сотовый телефон находится в розыске, он пришел в ОП ... «Автозаводский» и добровольно выдал его сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 71-72).

Вина подсудимого Белова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...12, согласно которому последняя просит оказать содействие в розыске ее сотового телефона модели «Xiaomi Redmi 7A» imei: 867 515 045 345 260, который потеряла ... в районе 28-го комплекса новой части г. ...1 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом выемки, согласно которому у ...15 изъяты: квитанции на скупленный товар ...-НА29-0001721 от ..., товарный чек ...-НА29-0000669 от ... (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые у свидетеля ...15 квитанции на скупленный товар ...-НА29-0001721 от ..., товарный чек ...-НА29-0000669 от ..., из которых устанавливается, что ... на паспортные данные ...3 в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» imei: 867 515 045 345 260. ... указанный телефон был реализован комиссионным магазином (т. 1 л.д. 46-49, 50-51). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ...16 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» imei: 867 515 045 345 260 (т. 1 л.д. 75-76). Указанный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77-79, 80);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена арка ...) новой части г. ...1, ...) новой части г. ...1 ... (...) новой части г. ...1 ( т. 1 л.д. 93-96).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Белов А.А. свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что в ночь с ... на ... на улице познакомился с Потерпевший №1, с которым распили алкоголь, после чего последний уснул на скамейке. Далее, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, он из сумки, находящейся при Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон «Redmi Note 11» и банковскую карту. В дальнейшем он данный сотовый телефон и банковскую карту выкинул. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Белова А.А., данные им в качестве подозреваемого, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что ... около 02 часов 25 минут, находясь с Потерпевший №1 на скамейке около 1..., после распития алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул на указанной скамейке и за его действиями никто не наблюдает, с переднего кармана с находящейся при Потерпевший №1 сумки, он тайно похитил сотовый телефон «Redmi Note 11» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вину признает, ущерб обязуется возместить (т. 3 л.д. 67-70).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ... он около 18 часов 00 минут находился на рынке, расположенном в 30-ом комплексе новой части г. ...1, где употребил спиртные напитки. С собой у него была сумка, надетая через левое плечо, в переднем кармане которого имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ... и сотовый телефон марки «Redmi Note 11», принадлежащие ему. Находясь возле ... с неизвестным мужчиной, с которым они распивали спиртное ... после 01 часа 18 минут, он сильно опьянел и уснул на скамейке, при этом сумка со всем её содержимым находилась при нем, также надетая через левое плечо. Проснувшись на скамейке, он обнаружил, что указанного мужчины рядом уже не было. Домой он пришел ... около 03 часов 30 минут, при этом наличие в сумке сотового телефона и банковской карты он не проверял. Утром около 08 часа 00 минут ... он обнаружил, что с его сумки пропали сотовый телефон марки «Redmi Note 11» корпуса синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон «Redmi Note 11» он приобрел ... году за 17 368 рублей, с учетом износа оценивает в 17 368 рублей, на телефон была установлена защитная пленка, которую он приобрел вместе с телефоном, на сумму 1 399 рублей, с учетом износа оценивает в 1 399 рублей, также на телефон был установлен прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий. На телефоне также была установлена сим-карта сотового оператора "Мегафон" с абонентским номером ..., на счету которого денежных средств не было, материальной ценности не представляющая. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в сумме 18 767 рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи и потребительский кредит (т. 3 л.д.9-11, 61-63).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... в подозрении совершении тайного хищения сотового телефона «Redmi Note 11», принадлежащего Потерпевший №1, был задержан Белов А.А., последний написал собственноручно явку с повинной. Со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления оказано не было (т. 3 л.д.118-119).

Вина подсудимого Белова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило сотовый телефон марки Redmi Note 11 imei номера ..., ..., стоимостью 18 767 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория у 1... (т. 3 л.д.31-33);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Redmi Note 11» imei номера ..., ... и кассовый чек от ... о покупке: сотового телефона «Redmi Note 11» за 17 368 рублей, защитной пленки за 1 399 рублей (т. 1 л.д. 13-14). Указанная коробка и кассовый чек были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 20-22, 27, 28);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Белов А.А. показал на место, где похитил сотовый телефон и банковскую карту у Потерпевший №1, а именно: около 1-го подъезда .... Также Белов А.А. показал, где он выкинул похищенные им банковскую карту и сотовый телефон (т. 1 л.д.76-83).

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Белов А.А. свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ..., воспользовавшись ранее похищенным у Потерпевший №1 сотовым телефоном «Redmi Note 11», он при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №1 около 17 000 рублей неизвестному лицу для приобретения наркотического средства для личного употребления, а также перевел 200 рублей продавцу за купленные им сигареты. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Белова А.А., данные им в качестве подозреваемого, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что ..., находясь около остановки общественного транспорта «...», расположенной со стороны 7-го комплекса новой части г. ...1, воспользовавшись ранее похищенным у Потерпевший №1 сотовым телефоном, где в приложении «Телеграмм» на сайте «METEOR SUPPORT» заказал наркотическое средство и, получив от неустановленного лица номер банковской карты, куда он должен был перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне, он перевел с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 8 100 рублей, далее перевел этому же неустановленному лицу 3 700 рублей, после чего перевел 5 600 рублей. Далее, он зашел в ларек, расположенный за остановкой общественного транспорта «...» новой части г. ...1, где он хотел приобрести сигареты и оплатить похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», однако терминал не работал, в связи с чем, он при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, с банковского счета последнего перевел продавцу указанного ларька денежные средства в сумме 200 рублей в качестве оплаты за приобретаемый товар. Всего он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 600 рублей. В ходе прогулки в сторону поселка ГЭС, он выкинул похищенный сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с моста в речку. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 3 л.д. 67-70).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... он около 18 часов 00 минут находился на рынке, расположенном в 30-ом комплексе новой части г. ...1, где употребил спиртные напитки. С собой у него была сумка, надетая через левое плечо, в переднем кармане которого имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ... и сотовый телефон марки «Redmi Note 11», принадлежащие ему. По пути следования домой, он встретил ранее неизвестного мужчину, с которым они начали распивать алкоголь. Находясь возле 1-го подъезда ... новой части г. ...1 с неизвестным мужчиной, с которым они распивали спиртное, ... после 01 часа 18 минут, он сильно опьянел и уснул на скамейке, при этом сумка со всем её содержимым находилась при нем, также надетая через левое плечо. Проснувшись, он увидел, что указанный мужчина уже отсутствовал. После чего он направился домой и около 08 часа 00 минут ... он обнаружил пропажу из своей сумки сотового телефона марки «Redmi Note 11», а также банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ..., на которой имелись денежные средства в сумме 74 846 рублей 88 копеек. После чего, он с дочерью пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где ему стало известно, что в период с 02 часа 38 минут до 02 часа 58 минут ... с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства на общую сумму 17 600 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи и потребительский кредит (т. 3 л.д.9-11, 61-63).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 ... около 02 часов 58 минут она находилась на своем рабочем месте, в продуктовом магазине «24 часа», расположенном на остановочном павильоне «...» со стороны 7-ого комплекса новой части г. ...1, и в это время подошёл молодой человек к ларьку, который хотел приобрести сигареты и оплатить банковской картой, однако терминал не работал, в связи с чем она попросила оплатить переводом, что он и сделал, а именно, перевел денежные средства в размере 200 рублей (т. 3 л.д.37-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, ... в подозрении совершении хищения денежных средств в сумме 17 600 рублей с банковского счета Потерпевший №1 был задержан Белов А.А., последний собственноручно написал явку с повинной. Со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления оказано не было (т. 3 л.д.118-119).

Вина подсудимого Белова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, похитило денежные средства из его банковской карты посредством переводов денежных средств на другие карты (т. 3 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория у 1-го подъезда ... новой части г. ...1 (т. 3 л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены поступившие по запросу предварительного следствия ответы от ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которым банковский счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ...1, ..., на имя Потерпевший №1, из указанного банковского счета были осуществлены переводы ... в период с 02 часов 38 минут до 02 часов 50 минут 17 400 рублей (тремя транзакциями 8 100, 3 700, 5 600 рублей) на банковский ..., открытый на имя ...13; ... в 02 часа 58 минут - 200 рублей на имя получателя Свидетель №1 (т. 3 л.д. 94-105). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 106);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков о переводе денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... (т. 3 л.д. 23-26). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Белов А.А. показал место, где похитил сотовый телефон и банковскую кату ПАО «Сбербанк», а также показал на ларек, расположенный по адресу: г. ...1, ... комплекс, где рядом с указанным ларьком последний осуществил заказ наркотических веществ посредством похищенного телефона. Кроме того, ...26 показал на место, где он выкинул похищенные им сотовый телефон и банковскую карту (т. 3 л.д.76-83).

Доказательства по эпизоду хищения имущества ...5

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Белов А.А. свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ..., находясь в квартире ...5, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни кофе машину, с холодильника денежные средства в сумме 2 000 рублей и продукты. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Белова А.А., данные им в качестве подозреваемого, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что около 02 часов 00 минут ..., проходя мимо ..., увидел парня, который был побит. Далее, он подошел к данному парню и решил ему помочь и проводить его до его квартиры. Вместе они в подъезде № ... где на 10 этаже зашли в квартиру указанного парня. В данной квартире какое-то время они посидели на кухне, далее данный молодой человек вышел из кухни и лег спать. После чего, воспользовавшись тем, что данный молодой человек спит и за его действиями никто не наблюдает, он, находясь на кухне похитил кофемашину «Bosh». Далее, увидев на холодильнике денежные средства в размере 2000 рублей, указанные деньги также похитил. Кроме того, он с его холодильника тайно похитил 2 упаковки купат, после чего с похищенным имуществом ушел к себе домой. Придя домой, он данную кофемашину поставил на кухню, продукты питания он употребил так же сам один, а денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 30-32).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего ...5 ... около 22 часов 55 минут, находясь возле магазина «Продукты 24 часа», расположенного в ...Б, у него произошел словесный конфликт с неизвестными молодыми людьми, который перерос в драку. После того, как данные парни ушли, около 02 часов 00 минут ... он пошел к себе домой и около дома к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился по имени ...7, и предложил ему помочь дойти до его дома. Он принял его помощь, и они с ним вместе пошли в его квартиру по адресу: г. .... Далее, около 02 часов 20 минут ..., находясь в его квартире, он с ...7 посидел на кухне, после чего он пошел прилечь, и в последующем он уснул. ...7 при этом оставался сидеть у него на кухне. Далее, на следующий день около 09 часов 00 минут ... он проснулся и обнаружил, что в квартире никого не было, в какой момент ушел ...7 он не знает. Кроме того, входная дверь квартиры не была заперта на ключ. Около 14 часов 00 минут ... пройдя на кухню, он обнаружил, что на кухне пропала кофемашина марки «BOSСH» красно-черного цвета, которую он покупал в декабре 2021 года за 7 000 рублей, в данный момент с учетом износа оценивает в 6 500 рублей. Кроме того, пропали денежные средства в размере 2000 рублей (одной купюрой 2000 рублей), которые находились на холодильнике на кухне, а также продукты с холодильника, а именно: купаты в количестве 2-х пачек, каждая стоимостью 1 000 рублей, а всего на сумму 2 000 рублей, которые он покупал в магазине «Метро». После обнаружения вышеуказанного факта, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, неизвестное ему лицо, своими преступными действиями причинило ему материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, поскольку его доход в месяц в среднем составляет 300 000 рублей, работает неофициально на стройке. Кофемашина была ему возвращена сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, гражданский иск в сумме 4 000 рублей поддерживает, просит назначить строгое наказание (т. 4 л.д.23-25).

Вина подсудимого Белова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...5, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период с 01 часа по 14 часов, находясь в ...А г. ...1, тайно похитило принадлежащее ему имущество – деньги в сумме 2000 рублей, кофемашину «BOSCH» (т. 4 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена ..., в ходе осмотра которой были изъяты следы рук, след обуви, замок со входной двери в квартиру (т. 4 л.д. 9-13);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра ..., оставлены пальцами рук Белова А.А. (т. 4 л.д. 64-72);

- протоколом выемки, согласно которому у Белова А.А. в ..., была изъята кофемашина фирмы «BOSCH TAS1003» (т. 4 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена кофемашина фирмы «BOSCH TAS1003» (т. 4 л.д. 100-101), которая в дальнейшем была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена на хранение потерпевшему ...5 (т. 4 л.д. 103-104).

Доказательства по эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Подсудимый Белов А.А. в ходе судебного разбирательства вину по данному эпизоду признал, суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, в отношении него был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. После чего, он встал на учет в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Адресом своего проживания он указал г. .... ... в установленное судом время не находился дома и был задержан сотрудниками полиции на улице в состоянии наркотического опьянения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Белова А.А., данные им в качестве подозреваемого, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... гола в отношении него были установлены административные ограничения. ... гола он встал на учет в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1, адресом места своего проживания указал: г.... Также был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения ограничений по административному надзору. При этом, ... в 03 часа 12 минут на момент проверки сотрудниками полиции он отсутствовал дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, которые он оплатил. Кроме того, ... в 00 часов 47 минут он вновь отсутствовал дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Также, ... в 01 час 25 минут он был задержан сотрудниками полиции около ... новой части г. ...1 и находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку ранее употребил наркотическое средство «марихуана». По предложению сотрудников полиции он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере и анализы показали, что в его организме присутствует наркотическое средство «марихуана». По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д 167-170).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...17 под контролем последней находится поднадзорное лицо - Белов А.А., проживающий по адресу: г. ...1, новый город, ..., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, и привлекается к административной ответственности. ... из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ... условно-досрочно на 2 месяца 2 дня был освобожден Белов А.А., который отбывал 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ, вступившему в законную силу .... После отбытия наказания Белов А.А. направился по месту жительства по адресу: г. ...1, новый город, .... По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., Белову А.А. был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; 3) запрета выезда за пределы муниципального образования г. ...1; 4) запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; 5) запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституции Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. ... Белов А.А. явился в ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ...1, расположенный по адресу: г. ...1, новый город, ...), где в отношении него было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы. При этом Белов А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок. Беловым А.А. была дана подписка о том, что он уведомлен и ознакомлен об установлении в отношении него административного надзора, с ограничениями, возложенными судом и об ответственности за их нарушение, при этом он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. А также Белов А.А. был письменно ознакомлен со ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Белов А.А. был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в случаях совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений. ... в 03 часа 12 минут Белов А.А. был задержан сотрудником полиции возле ..., ..., тем самым последний нарушил ограничения при административном надзоре, возложенные на него судом, за что ... был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ... в 00 часа 47 минут Белов А.А. отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: г. ...1, ... (новый город, ..., тем самым нарушил ограничения при административном надзоре, возложенные на него судом, за что ... был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ... в 01 часа 25 минут Белов А.А. находился возле дома возле ...) новой части г. ...1 с признаками наркотического опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., установлено, что в организме Белова А.А. имеются марихуана 36 нг/мл, барбитураты 62 нг/мл, и он находится в состоянии опьянения. В связи с чем, Белову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ... назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. Одновременно с этим, ... в 01 часа 25 минут Белов А.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: г. ...1, ... (новый город, ..., тем самым, Белов А.А. неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом. В связи с этим в отношении Белова А.А. ... было начато административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое в последующем ... было прекращено в связи с наличием в действиях Белова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Профилактические работы, проводимые с Беловым А.А. положительных результатов не дали, на путь исправления последний не встал (т. 1 л.д. 184-188).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...18 следует, что ... при патрулировании территории 3-го комплекса новой части г. ...1 был замечен мужчина, который проходил мимо ...) новой части г. ...1 и у него была шаткая походка, а также неустойчивая поза. В связи с этим, было принято решение осуществить проверку его личности. При этом было явно видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, что выражалось кроме того в нарушении речи. Далее было произведено задержание Белова А.А. и последний был доставлен в ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по городу ...1, где было установлено, что он является поднадзорным лицом и отсутствуя по месту своего проживания, нарушает ограничения при административном надзоре, возложенные на него судом. После чего было принято решение доставить Белова А.А. на медицинское освидетельствование в Набережночелнинский наркологический диспансер, с которым последний согласился. Далее Белов А.А. был доставлен в Набережночелнинский наркологический диспансер, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... у Белова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении Белова А.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...19 ... около 00 часов 40 минут вместе с экипажем прибыли по адресу места жительства поднадзорного лица Белова А.А., а именно по адресу: г. ...1, новый город, .... В ходе проверки дверь квартиры, никто не открыл, сотовый телефон последнего был недоступен. Таким образом, было установлено, что Белов А.А. отсутствовал по месту своего проживания, тем самым нарушив ограничения при административном надзоре, возложенные на него судом. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В последующем в отношении Белова А.А. был составлен административный протокол ч. 3 по ст. 19.24 КоАП РФ. Белов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 180-181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...20 следует, что ... последний был при исполнении служебных обязанностей по обслуживанию территории ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ...1, около 01 часа 22 минут этого же дня возле ...) новой части г. ...1 был замечен мужчина, у которого имелись признаки опьянения. В связи с этим было принято решение осуществить его проверку, в ходе которого было установлено, что Белов А.А. отсутствует по месту своего проживания в ночное время и тем самым нарушает ограничения при административном надзоре, возложенные на него судом. Также у Белова А.А. имелись признаки наркотического опьянения, что выражалось в невнятной речи, сонливости, покраснении склер глаз, отсутствии реакции зрачков на свет, в связи с этим последний был задержан и принято решение доставить его на медицинское освидетельствование в Набережночелнинский наркологический диспансер, на что последний согласился. В Набережночелнинском наркологическом диспансере, где было проведено медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... у Белова А.А. было установлено состояние опьянения. Далее в отношении Белова А.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за данное административное правонарушение последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т. 1 л.д. 182-183).

Вина подсудимого Белова А.А. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому в отношении Белова А.А. был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; 3) запрета выезда за пределы муниципального образования г. ...1; 4) запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; 5) запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституции Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (т. 1 л.д. 118-120);

- заключением от ... о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которому в отношении Белова А.А. заведено дело административного надзора (т. 1 л.д. 122);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ..., согласно которому Белов А.А. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, ознакомлен с графиком регистрации в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1 (т. 1 л.д. 123);

- выписками, согласно которым ... Белов А.А. письменно ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица (т. 1 л.д. 124, 125);

- предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от ..., согласно которому установлено, что Белов А.А. предупрежден о возможности продления административного надзора, согласно ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 126-127);

- выпиской, согласно которой ... Белов А.А. письменно ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 128-129);

- официальным предупреждением, согласно которому Белов А.А. предупрежден о возможности продления административного надзора, согласно ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 130);

- постановлением начальника ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ...4 Д.П. от ..., согласно которому Белов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершенное им ... правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Вступило в законную силу ... (т. 1 л.д. 139);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ..., согласно которому Белов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершенное им ... правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 151);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ..., согласно которому Белов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершенное им ... правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 163);

- протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому в отношении Белова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершенное им ... правонарушение, которое в последующем было прекращено (т. 1 л.д. 112, 111).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ... ... Белов А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки органического расстройства личности, а также признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ. Данные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.д. 194-198).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Белова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, показаний свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Белова А.А. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 (по эпизодам хищения у последнего имущества и денежных средств с банковского счета) материального ущерба в значительном размере по указанным эпизодам, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи.

В судебном заседании установлено из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ущерб в сумме 18 767 рублей и 17 600 рублей соответственно для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи и потребительский кредит. Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевшего. Кроме того, суд отмечает, что похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон не относится к предметам первой необходимости, не носит особую историческую, культурную либо семейную ценность для последнего. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб по данным эпизодам не является значительным. В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Белову А.А. по указанным эпизодам квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая заключение экспертов ... от ..., поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия Белова А.А. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества потерпевшей ...12);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества потерпевшего ...5);

- ч. 2 ст. 314.1 УК как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белова А.А., который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в настоящее время данная судимость не снята и не погашена, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды хищение имущества потерпевших: ...12, ...5), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) наличие в его действиях рецидива преступлений; в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1) является опасным рецидивом.

По эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у Белова А.А. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по указанному эпизоду, рецидив преступлений в действиях Белова А.А., в силу части 1 статьи 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, а также подлежит учёту при определении вида исправительного учреждения.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Белова А.А., нахождение его в момент совершения преступлений по эпизодам хищения имущества ...12 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, и то, что данное состояние явилось причиной преступлений, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает по всем эпизодам хищения наличие в деле явки с повинной, в том числе по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Белов А.А. на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенных преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ...12, частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества по эпизоду хищения имущества ...5, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает, полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние, мнение потерпевшей ...12 о прекращении уголовного дела за примирением, желание возместить ущерб, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении близкого родственника, имеющего инвалидность II группы и психическое заболевание, нуждающегося в уходе со стороны подсудимого, отсутствие на учете у врачей психиатров, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего психическое заболевание и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, позитивный настрой Белова А.А. на исправление и перевоспитание.

Обращаясь к личности Белова А.А., судом установлено, что последний судим, с места жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Белова А.А. холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете врачей психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких видов ПАВ», имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по всем эпизодам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения средней тяжести и тяжкой категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Белова А.А. по всем эпизодам хищения правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Белову А.А. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление Белова А.А., будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Белову А.А. более мягких наказаний и дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение Белову А.А. не может быть назначено.

Суд не принимает доводы потерпевшей ...12 о прекращении уголовного дела в отношении Белова А.А. за примирением сторон, поскольку последний судим, а прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ...5 о взыскании с Белова А.А. материального ущерба в сумме 4 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, поскольку он в судебное заседание не явился и свой гражданский иск не поддержал, сохранив за ним право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Белова Альфреда Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев (эпизод хищения имущества потерпевшей ...12);

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (эпизод хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (эпизод хищения имущества потерпевшего ...5);

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Белову А.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания Белову А.А. время нахождения его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ...5 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белова Альфреда Альбертовича в пользу ...5 в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы, диски – хранить при уголовном деле;

- коробку и документы на сотовый телефон «Redmi Note 11» - оставить у потерпевшего;

- кофемашину фирмы «BOSCH TAS1003» - считать возвращенным по принадлежности;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» imei: 867 515 045 345 260, возвращенный ...12 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.

Дело № 2а-14355/2022

УИД- 16RS0042-03-2022-013043-50

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,

представителя административного истца Аббасовой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Белову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Белову А.А. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Белова А.А. установлен административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции);запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. С 14 июля 2020 года Белов А.А. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на про...

...филактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24 КоАП РФ. По месту жительства Белов А.А. характеризуется отрицательно, проживает с матерью, в полицию поступали жалобы от соседей, по факту неадекватного поведения Белова А.А., официально не трудоустроен. В связи с чем, просит Белову А.А. по ранее установленному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 раз, а именно с двух до трех раз в месяц, в также расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на 30 минут, а именно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Аббасова Г.Ш. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Белов А.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Белова А.А. установлен административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (л.д.6-8).

С 14 июля 2020 года Белов А.А. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.9-14).

Согласно материалам дела, в период с 21ноября 2021 года по 21ноября 2022 года Белов А.А.неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 24.03.2022, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ -30.08.2022 (3 факта), 10.10.2022, 20.10.2022 (л.д.15-17).

По месту жительства Белов А.А. характеризуется отрицательно, проживает с матерью, в полицию поступали жалобы от соседей, по факту неадекватного поведения Белова А.А., официально не трудоустроен, по характеру скрытный, агрессивный (л.д.18).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Белова А.А. дополнительных ограничений обоснованным.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым в отношении Белова А.А. увеличить количество явок на 1 раз, а именно с двух до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, то есть на 30 минут, таким образом, установив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Белову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Белова А.А., ... года рождения, уроженца г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., административные ограничения в виде: обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

Начало срока дополнения административного ограничения Белову А.А. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.