Белов Дмитирй Геннадьевич

Дело № 2-1410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Мичуриной Ю.Г., действующей на основании доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

Белов ДГ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса 800 руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., расходы по составлению иска, претензии - ... руб., ... руб. - расходы по оплате копировальных услуг, ... руб. - расходы по оплате услуг почты, ... руб. - сумму морального вреда, ... руб. - расходы по измерению геометрии кузова, ... руб. - снятие заднего бампера. В обоснование иска истец указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Чери М11, государственный регистрационный знак О947НР,102 под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему же и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р880РТ,102, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством марки Чери М11, государственный регистрационный знак О947НР,102, нарушил п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ. Автограждан...

...ская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке «Прямого возмещения убытков», предоставив необходимые документы. Страховая компания страховое возмещение не выплатила. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля в ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Белов ДГ - ФИО4, исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 36000 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Белов ДГ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... рублей в пределах лимита ответственности, просила при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от < дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с < дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Чери М11, государственный регистрационный знак О947НР,102 под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему же и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р880РТ,102, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством марки Чери М11, государственный регистрационный знак О947НР,102, нарушил п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке «Прямого возмещения убытков», предоставив необходимые документы.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля в ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере ... рублей, подтверждается квитанциями А176-14 от < дата > г.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В тоже время материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере ... рублей платежным поручением ... от < дата > г., после обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит штраф, однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит взысканию в размере ... руб.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ ... от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» неустойка за период с < дата > по < дата > в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб.

В тоже в возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов по измерению геометрии кузова, расходов по снятию заднего бампера судом отказано, так как данные расходы относятся к расходам по проведению экспертизы и входят в лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., который выплачен.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в доход бюджета городского округа ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белов ДГ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белов ДГ страховое возмещение в размере ... к., неустойку в размере ... к., решение в этой части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белов ДГ неустойку в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб., расходы на копировальные услуги в размере ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова