Белов Вячеслав Иосифович

Дело № 2-54-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

При секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "СР Дистрибуция" к Белову Вячеславу Иосифовичу о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СР Дистрибуция" обратилось в суд с иском к Белову Вячеславу Иосифовичу о взыскании имущественного ущерба, указав, что ООО "СР Дистрибуция" является исключительным лицензиатом (правообладатем) аудиовизуальных произведений: «Великий Гэтсби» (англ. «The Great Gatsby», США, 2013 год), «Джек – покоритель великанов» (англ. «Jack the Giant Slayer», США, 2013 год), «Техасская резня бензопилой 3» ( англ. «Texas Chainsaw Massacre 3: Leatherface», США, 1990 года) - данное обстоятельство подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 6 (шесть) DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелись записи указанных произведений. Данные DVD-диски являются нелицензионными по фактическим признакам, что подтверждается заключением эксперта № №

В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD-дисков ответчик причинил компании – Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD-дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмом, производство DVD дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потреи покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры DVD дисков произведены законным правообладателем, а также относи...

...тельно реального качества записи DVD дисков. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции. Обладатель исключительных смежных прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь конечным правооблателем исключительных смежных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей.

Истец ООО "СР Дистрибуция" просит взыскать с Белова Вячеслава Иосифовича в его пользу компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "СР Дистрибуция" увеличил исковые требования и просит взыскать с Белова Вячеслава Иосифовича в его пользу компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик Белов В.И.. с иском не согласен и пояснил, что он является пенсионером и инвалидом и не имеет материальной ответственности оплатить указанную сумму.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "СР Дистрибуция" является исключительным лицензиатом (правообладатем) аудиовизуальных произведений: «Великий Гэтсби» (англ. «The Great Gatsby», США, 2013 год), «Джек – покоритель великанов» (англ. «Jack the Giant Slayer», США, 2013 год), «Техасская резня бензопилой 3» ( англ. «Texas Chainsaw Massacre 3: Leatherface», США, 1990 года) - данное обстоятельство подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 6 (шесть) DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелись записи указанных произведений. Данные DVD-диски являются нелицензионными по фактическим признакам, что подтверждается заключением эксперта № 677/052013.

В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD-дисков ответчик причинил компании – Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD-дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмом, производство DVD дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потреи покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры DVD дисков произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи DVD дисков. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции. Обладатель исключительных смежных прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь конечным правооблателем исключительных смежных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей.

Истец ООО "СР Дистрибуция" просит взыскать с Белова Вячеслава Иосифовича в его пользу компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "СР Дистрибуция" увеличил исковые требования и просит взыскать с Белова Вячеслава Иосифовича в его пользу компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского Кодекса РФ аудиовизуальные произведения, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право напроизведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, может осуществляться в любой материальной форме, в том числе распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта статьи 1254 Гражданского кодекса РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может на ряду с другими способами защиты, защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250,1252, 1253 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1252, 1301 части 4 Гражданского Кодекса РФ, обладатели исключительных смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя смежных прав вместо возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации", применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных нрав либо за допущенные правонарушения в целом.

При таких обстоятельствах Правообладатель вправе требовать взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 1301 части 4 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчик Белов В.И. осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, 6 (шести) DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелись записи аудиовизуальных произведений: «Великий Гэтсби» (англ. «The Great Gatsby», США, 2013 год), «Джек – покоритель великанов» (англ. «Jack the Giant Slayer», США, 2013 год), «Техасская резня бензопилой 3» ( англ. «Texas Chainsaw Massacre 3: Leatherface», США, 1990 года), должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 ст.. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

В размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

В двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, учитывая семейное положение ответчика, воспитывающего несовершеннолетнюю внучку, инвалидность, пенсионный возраст и размер пенсии, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой компенсации должен быть определен в минимальном размере 10000 рублей, поскольку такая компенсация соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения. В остальной части иска истцу следует отказать.

Истцом правомерно предъявлены требования к Белову В.И., поскольку статус индивидуального предпринимателя Белова В.И. прекращен на момент обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белова Вячеслава Иосифовича в его ООО "СР Дистрибуция" компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска ООО "СР Дистрибуция" - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в 30- дневный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья: