Белова Альбина Сергеевна

Дело № 2а-4838/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой Елены Степановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Кириллова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управлению Росреестра по Приморскому краю) о признании решения незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что между административным истцом и Беловой А.С. подписан договор от дата № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от дата квартиры в жилом комплексе «Тринити», площадью 47,49 кв.в., строительный №. дата стороны договора обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации договора. Решением от дата государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что дата в Управление поступило постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от дата о наложении ареста на часть квартир и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства по <адрес>, в том числе, на 1-комнатную <адрес>, проектная (планируемая площадь 47,49 кв.м.). Административный истец полагает решение регистрирующего органа незаконным, указывает, что постановлением суда наложен арест на имущество и право требования на часть квартир и нежилых помещений, зарегистрированных на ФИО1 сроком на три месяца. Однако по данным административного ответчика на Изосимовского С.А. на момент наложения ареста и на настоящий момент квартира не зарегистрирована, участником долевого строительства он не являлся. Участником долевого строительства являлась Белова А.С. Постановление суда содержит начальный и конечный срок ареста, ...

...содержит запрет конкретным физическим лицам производить отчуждение объекта. Кроме того, постановление суда не содержит указания административному ответчику не регистрировать сделки с объектом. Белова А.С. не является фигурантом уголовного дела. Указывает, что оспариваемым решением нарушены права административного истца на участие в долевом строительстве. С учетом этого, просит признать незаконным решение административного ответчика от дата № о приостановлении государственной регистрации договора №-юр уступки права требований по договору участия в долевом строительстве от дата, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию договора.

В судебном заседании Кириллова Е.С. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю Малетина О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что осуществление действий по государственной регистрации договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №-юр от дата приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Заинтересованное лицо Белова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, согласно данным сайта «Почта России» заказное письмо не вручено, выслано обратно отправителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата между Кирилловой Е.С. и Беловой А.С. заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от дата квартиры, площадью 47,49 кв.в., строительный № в жилом комплексе «Тринити», возводимом на земельном участке в районе: ориентир жилой дом, адрес ориентира <адрес>, примерно 17 м. на северо-восток от ориентира.

дата стороны договора через МКУ МФЦ ВГО обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, примерно 17 м на северо-восток от ориентира, представив в качестве основания для государственной регистрации прав договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от дата от дата.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от дата № административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации на том основании, что дата в Управление поступило постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от дата о наложении ареста на часть квартир и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства по <адрес>, в том числе, на 1-комнатную <адрес>, проектная (планируемая площадь 47,49 кв.м.). Осуществление действий по государственной регистрации договора приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Обсуждая правомерность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение о приостановлении государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Таким образом, самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, срок наложения ареста постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата продлен до дата.

Поскольку зарегистрированные в ЕГРН обременения установлены в рамках уголовного дела, при этом документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в регистрирующий орган не представлены, законных оснований для осуществления государственной регистрации прав у административного ответчика не имелось.

Довод административного истца о том, что постановлением суда наложен арест на имущество и право требования на часть квартир и нежилых помещений, зарегистрированных на ФИО1., не имеет правового значения, сам факт наложения ареста на имущество, вне зависимости от его принадлежности тем или иным лицам, является препятствием осуществления регистрационных действий.

С учетом этого, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кирилловой Елены Степановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 19.06.2018.

Судья Т.А. Михайлова