Белова Валентина Кирилловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Гранина Е.Д., третьего лица Беловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000663-26 (2-723/2020) по исковому заявлению Гранина Дмитрия Павловича к Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гранин Д.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что с 2004 года и по настоящее время истец является фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2004 года между Граниным Д.П. и Ф.И.О4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор купли-продажи был заключен в устной форме в присутствии председателя правления садоводства «<данные изъяты>». В день заключения договора купли-продажи Ф.И.О4 написала заявление об исключении её из членов садоводства «<данные изъяты>», а Гранин Д.П. о приёме его в члены садоводства. С января 2005 года истец регулярно оплачивает членские взносы, на его имя оформлена членская книжка. В этот же день Ф.И.О4 передала истцу земельный участок и документы: генплан участка, выполненный на кальке, членский билет на имя Ф.И.О4 Истец, в свою очередь, передал Ф.И.О4 денежные средства за спорный земельный участок в сумме 10 000 рублей. В установленной письменной форме договор купли-продажи не оформлялся, переход права собственности на данный земельный участок в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировался в силу юридической неграмотности сторон. Указанный земельный участок имеет площадь 900,00 кв.м., кадастровый (данные изъяты), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположен по адресу: <адрес>. В 2019 году истец решил приватизировать спорный земельный участок. При обращении в Администрацию города Усолье-Сибирское и к ка...

...дастровому инженеру, выяснилось, что собственником спорного земельного участка является Ф.И.О2, которая умерла 23.05.1994, наследником, фактически принявшим наследство, является Ф.И.О4 При обращении к Ф.И.О4 истцу было передано свидетельство о праве собственности Ф.И.О2 на земельный участок. Истец вступил в фактическое владение земельным участком, стал использовать его по назначению, производить посадки овощей и плодово-ягодных насаждений. В течение всего периода владения земельным участком никто, в том числе ни бывший собственник, ни его наследники, не оспаривали право владения и пользования истца земельным участком, не предъявляли прав на него. На протяжении более чем 15 лет, истец добросовестно и открыто пользуется земельным участком как собственным, удобряет и благоустраивает его, добросовестно оплачивает членские и целевые взносы. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на спорный земельный участок.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 900,00 кв.м., с разрешённым использованием – для садоводства, расположенный по адресу – <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Гранин Д.П. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца Гранин Е.Д., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, без права получения имущества, денежных сумм (л.д. 23), поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2004 году Гранин Д.П. купил у Ф.И.О4 спорный земельный участок, чтобы далеко не ходить, так как на соседнем земельном участке велась садоводческая деятельность. Сделка была формальная, Гранин Д.П. передал деньги, Ф.И.О4 расписку, членскую книжку. Право собственности не зарегистрировано, потому что не было раньше такого, истец юридически не грамотен.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» Партала Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, копию решения направить в их адрес (л.д. 30).

Третье лицо Ф.И.О4 в судебном заседании пояснила, что её мать Ф.И.О2 умерла. Она пользовалась спорным земельным участком после её смерти, затем продала его Гранину Д.П. в 2004 году.

Представитель третьего лица ТСН «<данные изъяты>» в лице председателя Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 42).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.09.1993 (данные изъяты) постановлением главы Администрации города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) был передан земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Ф.И.О2 для ведения садоводства (л.д. 12, 15).

Однако из выписки из ЕГРН от 30.10.2019, уведомления от 27.01.2020 следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 16-19).

23.05.1994 Ф.И.О2 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21, оборот л.д. 34).

Как следует из искового заявления, в декабре 2004 года между Граниным Дмитрием Павловичем и Ф.И.О4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 11), в устной форме в присутствии председателя правления садоводства «<данные изъяты>». В день заключения договора купли-продажи Ф.И.О4 написала заявление об исключении её из членов садоводства «<данные изъяты>», а Гранин Д.П. о приёме его в члены садоводства.

Членским билетом (данные изъяты) садоводческого товарищества «<данные изъяты>» подтверждается, что Ф.И.О4 вступила в садоводческое товарищество 16.09.2000 (л.д. 13).

Членским билетом (данные изъяты) садоводческого товарищества «<данные изъяты>» подтверждается, что Гранин Д.П. вступил в садоводческое товарищество 04.12.2004 (л.д. 14).

Согласно справке от 07.02.2020 председателя ТСН «<данные изъяты>», Гранин Д.П. на основании членского билета (данные изъяты) с 04.12.2004 является членом товарищества по настоящее время. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет (л.д. 20).

Из ответа Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» от 02.09.2019 № 01/8670 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность для ведения садоводства. При таких обстоятельствах администрация города Усолье-Сибирское не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) (л.д. 22).

Осуществить переход права на данный земельный участок в настоящее время не представляется возможным, поскольку собственник умер.

Свидетель Ф.И.О8, допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что знает представителя истца, третье лицо, Гранин Д.П. приходится ему родным братом. У истца имеется земельный участок (данные изъяты) в садоводстве «<данные изъяты>», которым он владеет более 10 лет. Истец купил данный земельный участок у других владельцев. Свидетелю неизвестно, почему истец не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

Допрошенный свидетель Ф.И.О9 суду пояснил, что знает Гранина Д.П., Ф.И.О11 У истца имеется земельный участок (данные изъяты) в садоводстве «<данные изъяты>», у свидетеля земельный участок (данные изъяты) в том же садоводстве. Свидетелю неизвестно о том, зарегистрировано ли право собственности у истца на спорный земельный участок или нет, известно лишь о том, что истец владеет им с 2005 года, постоянно пользуется. Никто на данный земельный участок не претендовал.

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. В связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гранина Дмитрия Павловича к Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Граниным Дмитрием Павловичем право собственности на земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 900,00 кв.м., с разрешённым использованием – для садоводства, расположенный по адресу – <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Дело №2-506/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беловой В.К. к Белову Н.А. и администрации Урмарского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Белова В.К. обратилась в суд с иском к Белову Н.А. и администрации Урмарского городского поселения по тем мотивам, что (дата) умер ее муж БАК, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности квартиру, расположенную в (адрес изъят). Фактически указанная квартира была передана им в совместную собственность по договору передачи № от (дата), однако в указанном договоре общая площадь квартиры указана 43,8 кв.м., в том числе, жилая - 23,8 кв.м., а согласно техническому паспорту ее общая площадь этой квартиры составляет - 57,13 кв.м., жилая - 39,37 кв.м. После смерти мужа она фактически приняла наследство, но не может оформить право на наследственное имущество, и не может зарегистрировать ? долю в праве собственности на указанную квартиру на себя, так как площадь квартиры в договоре не соответствует данным технического паспорта. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу, (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят)., и установить факт владения, пользования и распоряжения на праве совместной собственности по 1/2 доле вышеука...

...занной квартирой ею и ее мужем БАК, умершим (дата).

В суде истица Белова В.К. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Ответчик Белов Н.А. с иском согласен полностью, считает его обоснованным.

Представитель ответчика Урмарского городского поселения Голубева Л.Н. на удовлетворение иска Беловой В.К. возражений не имеет, указав, что обоснованность иска истицы получила в суде подтверждение пояснениями сторон и исследованными судом материалами дела, показаниями допрошенных судом свидетелей.

Свидетели НЕИ и НАН показали суду, что они проживают в (адрес изъят) в (адрес изъят), и помнят с детства, как с ними в указанном доме в (адрес изъят) проживала и проживает до настоящего времени истица Белова В.К., которая до смерти своего мужа БАК (дата) проживала с ним. В (адрес изъят) по соседству с Беловыми жила семья Е., которым в (дата) году в новом доме с мебельной фабрики выделили квартиру, а освободившуюся квартиру передали Беловым. Однако им неизвестно, каким образом была оформлена эта передача, но хорошо помнят, как перед передачей этой квартиры, к Беловым приходил директор мебельной фабрики Степанов Н.В. и сам осмотрел жилищные условия семьи истицы и разрешил им занять соседнюю, освободившуюся квартиру Ермошкиных.

Свидетель ВНН, работающий директором МУП «БТИ Урмарского района», показал в суде, что расхождение площади (адрес изъят) истицы Беловой В.К., расположенной в (адрес изъят) по договору о приватизации от 04.10. 1996 года, как 39,37 кв.м. и техническому паспорту, составленному от (дата), как 57,13 кв.м., может пояснить таким образом. В период приватизации истицей спорной квартиры в 1996 году техпаспорта на указанную квартиру не было, а площадь ее, наверное, в то время указали согласно ордеру без дополнительной проверки и измерения. В настоящее же время на эту квартиру имеется техпаспорт, составленный (дата), и площадь квартиры в нем указана, как 57,13 кв.м. конкретно после проверки с выходом на место. В связи с этим он в письме на запрос суда указал, что имеется самовольная постройка площадью 8,51 кв.м. предположительно, хотя никакого документа об этом у них не имеется. Кроме того, по сравнению с 1996 годом площадь квартиры истицы прибавилась и тем, что имевшаяся ранее в квартире русская печка была убрана и площадь под этой печкой также вошла теперь в жилую площадь.

Суд, выслушав доводы истицы и ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в связи с его обоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании договора передачи от 04.10. 1996 года №15 Урмарская районная администрация (собственник жилья) на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» бесплатно передает, а Белова В.К. и БАК бесплатно получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру в (адрес изъят), состоящую из двух жилых комнат общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м. Договор передачи зарегистрирован в БТИ Урмарского района (дата).

Таким образом, Белова В.К. является, и ее умерший муж БАК при жизни являлся добросовестными приобретателями данной квартиры, и она принадлежала им на праве совместной собственности. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если не имеется наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п.п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Статья 256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доказательств существования договорного режима собственности супругов Беловых суду не представлено.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, а после смерти мужа Белова В.К истица является наследницей первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ и продолжает проживать в данной квартире, вступив во владение и управление всем наследственным имуществом, приняв меры к его сохранению. Следовательно, Белова В.К. приняла наследство в виде 1/2 доли на спорную квартиру. Согласно государственного акта на землю Беловой В.К. предоставлено 0,097 га земли в пожизненное наследуемое владение для содержания жилого дома, указанного в иске.

Согласно свидетельству о смерти БАК. умер (дата).

В соответствии со свидетельством о заключении брака БАК и Белова В.К. состояли в зарегистрированном браке, то есть являлись мужем и женой.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную в (адрес изъят), составленному по состоянию на (дата), МУП «БТИ Урмарского района ЧР», общая площадь указанной квартиры составляет 57,13 кв.м., жилая - 39,37 кв.м., подсобная - 17,76 кв.м. Данная площадь расходится с площадью квартиры, указанной в договоре передачи от (дата) №15.

Из сообщения МУП «БТИ Урмарского района» от (дата) следует, что расхождение площадей жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) по правоустанавливающему документу, договору - передачи № от (дата) и по техническому паспорту от (дата) года, связано с демонтажом одной и реконструкцией другой кирпичных печей, расположенных в двух разных комнатах, с отделкой стен и перегородок, а также самовольно возведенной постройкой (нет разрешительных документов) с жилой площадью 8,51 кв.м.(на плане чертежа пом.№5), так как в документах первичной технической инвентаризации, выполненной в 1968 году, этой постройки не имеется. При составлении договора-передачи в 1996 году допущена техническая ошибка по факту неправильного представленного органом сведения для приватизации данной квартиры. Справки о площади квартиры, выданной при составлении договора-передачи в 1996 году, в архиве МУП «БТИ Урмарского района» не сохранилась. МУП «БТИ Урмарского района» сведениями о (адрес изъят) в настоящее время не располагает.

Кроме того, согласно договору от (дата) БАК как собственник жилого помещения по адресу: (адрес изъят) Управляющая компания МУ « УЖКХ Урмарского района» в лице начальника Иванова В.А. заключили договор на обслуживание жилого помещения общей площадью 57,13 кв.м.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исследованные судом доказательств подтверждают то, что Белова В.К. и ее муж БАК владели, пользовались и распоряжались на праве совместной собственности по ? доле квартирой, расположенной в (адрес изъят). Право собственности в виде ? доли в праве, принадлежавшее БАК перешло после его смерти к его супруге Беловой В.К. в порядке наследования имущества по закону, поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения, пользования и распоряжения на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Беловой В.К. и ее мужем БАК, умершим (дата), квартирой, расположенной в (адрес изъят) Чувашской Республике, (адрес изъят) общей площадью 57,13 кв.м., в том числе жилой - 39,37 кв.м., подсобной - 17,76 кв.м.

Признать право собственности за Беловой В.К. на наследуемое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в (адрес изъят) Чувашской Республике, (адрес изъят) общей площадью 57,13 кв.м., в том числе жилой - 39,37 кв.м., подсобной - 17,76 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти мужа – БАК, умершего (дата).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий: К.А. Соловьева