Белозерцев Жан Сергеевич

Дело № 2-6887/2024 03 декабря 2024 года

.....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Белозерцева ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, включении периодов работы в стаж работы в особых условиях, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) назначить пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОСФР по Архангельской области и НАО в качестве понесенных судебных издержек 33 000 рублей за услуги представителя, истец просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ №400 и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом в специальный стаж не учтен период работы в АО «Центр судоремонта «Звёздочка» слесаре...

...м – ремонтником в УВЭЯО. Полагает, указанный период не учтен ответчиком по Списку № 1 необоснованно, поскольку он работал во вредных условиях труда в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, истец просил рассмотреть дело без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Представитель истца Виноградова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не поддержала по основаниям и доводам, указанным в решении пенсионного органа.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 49 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа по Списку № 1.

При этом установлено, что специальный стаж, дающий право на пенсию по Списку № 1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - ....., страховой стаж составляет ....., стаж работы в районах Крайнего Севера – ....., стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет ......

В качестве причины, по которой период работы истца в АО «ЦС «Звездочка» не может быть учтен в специальный стаж по Списку № 1, в решении ответчика указано на то, что основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение по позициям ..... является непосредственная занятость на работах с радиоактивными веществами с определенной активностью на рабочем месте и на определенных работах в этих условиях.

Вид работ, выполнение которых является основанием для досрочного пенсионного обеспечения по Списку № 1 по указанным позициям законодателем четко определен и это не любые работы в условиях радиационной вредности.

Как указано в решении пенсионного органа, вид работы, выполняемый истцом разделом ХХII Списка № 1 — не предусмотрен, а сам факт нахождения в условиях радиации не может служить основанием для отнесения характера его работы к Списку № 1.

Истец не согласен с тем, что в стаж работы по Списку № 1 не учтен период работы слесарем-ремонтником в УВЭЯО (в настоящее время - УТНиСО) АО «ЦС «Звездочка». Периоды ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком как работа по Списку № 2, раздел .....

Работодатель – АО «ЦС «Звездочка» за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГза исключением отвлечений от работы) подтверждает работу истца по Списку № 1, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 — 10 и 16 — 18 ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, Постановлением Правительства РФ ..... установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР .....

Согласно позиции ..... право на назначение досрочной пенсии предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Таким образом, для определения права на включение в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности необходимо подтвердить постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами определенной степени активности в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ..... «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда России от ....., правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии с п. 5 этого же Разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России ..... «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Согласно записям в трудовой книжке, истец работал в АО «Центр судоремонта «Звёздочка» (ранее - ФГУП «МП «Звёздочка», ФГУП «ЦС «Звёздочка»): Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительное предприятие «Звездочка» 12.01.2006 принят <данные изъяты> СТСиО 2 разряда в производство № 3, ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звёздочка» переименовано в ФГУП «Центр судоремонта «Звёздочка», свидетельство о внесении изменения в ЕГРЮЛ от ..... <данные изъяты> в УВЭЯО; ФГУП «Центр судоремонта «Звёздочка» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ уволен.

ОАО ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звёздочка» переименовано в ФГУП «Центр судоремонта «Звёздочка», свидетельство о внесении изменения в ЕГРЮЛ .....; ФГУП «Центр судоремонта «Звёздочка» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ .....; «Центр судоремонта «Звёздочка» переименовано в АО «Центр судоремонта «Звёздочка», лист записи в ЕГРЮЛ от .....

В соответствии со ст. 12, 55 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражая против включения перечисленных стороной истца периодов работы в специальный стаж истца по Списку № 1, ответчик, не оспаривая полную занятость истца, ссылается на то, что истец не занят выполнением производственных функций на работах с радиоактивными веществами с определенной активностью на рабочем месте и на ремонте оборудования в этих условиях.

Как следует из Положения об отделе ядерной и радиационной безопасности во исполнение приказа генерального директора ..... в АО «ЦС «Звездочка» создан отдел ядерной и радиационной безопасности (ОЯРБ), главной задачей которого в соответствии с пунктом 2.1 «Положения об отделе ядерной и радиационной безопасности» ....., согласованного Межрегиональным управлением № 58 ФМБА России и ФГУП «Крыловский государственный научный центр» является выполнение работ на транспортных атомных реакторах кораблей с ЯЭУ (АПЛ, АГС, НК) и РВ на других РОО с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ по производственному контролю за ЯРБ.

Из справки АО «ЦС «Звездочка» об активности радиоактивных веществ на рабочем месте Белозерцева Жана Сергеевича следует, что наличие радиоактивных веществ (РВ) на рабочих местах в объектах: ..... инфраструктуры производства по обращению с отходами (ПОО) (ранее - УТНиСО, УВЭЯО, цех 34) обусловлено обращением с радиоактивными отходами (РАО), образовавшимися в результате ремонта и утилизации конструкций реакторов корабельных транспортных атомных энергетических установок; берегового комплекса выгрузки отработавшего ядерного топлива (ЗЗК БКВ ОЯТ, ПВХК БКВ ОЯТ) обусловлено проведением работ по обращению с ОЯТ, в период его выгрузки из ядерных энергетических установок утилизируемых атомных подводных лодок (УАПЛ) и загрузки в транспортные упаковочные комплекты (ТУК), перед отправкой на ФГУП «Маяк».

Активность радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (РВ и РАО) на рабочих местах в объектах инфраструктуры ПОО (ранее - УТНиСО, УВЭЯО, цех 34), а также берегового комплекса выгрузки отработавшего ядерного топлива (БКВ ОЯТ) подтверждается ежегодными актами проверки правильности ведения количества радиоактивных отходов, находящихся в головной организации АО «ЦС «Звездочка» и санитарно-эпидемиологическими заключениями, выданными территориальным подразделением ФМБА России на право работы с Рви ИИИ в объектах инфраструктуры ПОО, УТНиСО.

Граничное значение активности на рабочем месте для 1 и 2 класса работ (10? Бк) приведенной к активности группы А соответствует 10? Бк или 27,03 милликюри (мКи) активности радионуклида радий 226 (радионуклида группы Б радиационной опасности), что выше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также подтверждается последними выданными Межрегиональным управлением № 58 ФМБА России санитарно-эпидемиологическими заключениями. Согласно справке о характере выполняемых работ слесарь-ремонтник Белозерцев Ж.С. работал на объектах ..... в особых условиях труда на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующего излучения, предусмотренных Списком № 1. Характер выполняемой работы: выполнение работ по ремонту оборудования, а также изготовлению деталей в зоне воздействия ионизирующего излучения по приведенному ниже перечню работ, с активностью на рабочем месте свыше10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ в течение полного рабочего дня. Перечень работ: ремонт трубопроводов, оборудования, механизмов, агрегатов. г/п кранов, своевременное устранение неисправностей и регулирования механизмов, проведение испытаний и сдача трубопроводов, оборудования после ремонта, изготовление необходимых приспособлений для сборки и монтажа оборудования и механизмов, осмотр г/п механизмов СГП и тары и т.д. Из справки АО «ЦС «Звёздочка» об активности радиоактивных веществ на рабочем месте истца следует, что, осуществляя радиационный контроль на транспортных атомных реакторах корабельных ядерных энергетических установок, истец измеряет мощность дозы гамма-, нейтронного, рентгеновского излучений, испускаемых РВ и плотности потоков частиц альфа-, бета-излучения, уровни загрязнения РВ рабочих поверхностей, оборудования, а также объемной активности РВ в виде радиоактивных газов и аэрозолей.

В соответствии с представленными работодателем документами и фактическими результатами проводимого радиационного контроля суммарная активность радионуклидов, эквивалентных по радиотоксичности радию 226 на рабочем месте истца в реакторных отсеках АПЛ (на транспортных атомных реакторах) более 10 милликюри.

Факт постоянной и непосредственной занятости на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ на транспортных атомных реакторах подтверждается: картой аттестации рабочего места по условиям труда, картой специальной оценки условий труда; рабочей (производственной) инструкцией; инструкцией по охране труда; положением об отделе; санитарно-эпидемиологическими заключениями.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими заключениями, выданными межрегиональным управлением № 58 ФМБА России, на вышеуказанных объектах выполняются работы с радиоактивными веществами (радиационный контроль) с активностью на рабочем месте, установленном в санитарно-эпидемиологическом заключении (свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ).

В соответствии с п. 8 Постановления Минтруда РФ от ..... «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

С учетом изложенного, период работы истца подлежит включению в стаж работы истца по Списку № 1, поскольку позицией ..... предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Работодатель – АО «ЦС «Звёздочка» подтверждает работу истца по Списку № 1, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В индивидуальных сведениях по особым условиям труда за период работы на предприятии также отражены все периоды работы по Списку № 1.

Несмотря на акт проверки пенсионного органа, признавшего такие сведения противоречащими фактическим условиям работы истца, работодатель с данным актом не согласился, сведения персонифицированного учета не откорректировал.

Отражение работы полный рабочий день в условиях радиационной вредности первоначально фиксируется в табелях-заявках ..... на выполнение работ в помещениях (объектах) УВЭЯО, отнесенных к ЗСР на конкретном объекте. Также при входе-выходе на радиоактивно опасный объект (РОО), в частности на объекте ....., заполняется форма ..... где проставляется время выхода и ухода с объекта.

Согласно письму Межрегионального управления № 58 ФМБА России ..... граничное значение активности на рабочем месте для 1 и 2 класса работ (10? Бк) приведенной к активности группы А согласно таблице 3..... будет эквивалентно (соответствовать) 10? Бк или 27,03 милликюри (мКи) активности радионуклида радий 226 (радионуклида группы Б радиационной опасности).

Распоряжениями по АО «ЦС «Звездочка» утверждается ежегодный перечень помещений и объектов предприятия, в которых проводятся работы с радиоактивными веществами (РВ) и источниками ионизирующего излучения (ИИИ) в открытом виде и закрытом виде. Помещения, в которых работает истец, относятся к помещениям, в которых проводятся работы с РВ и ИИИ в открытом виде, то есть к ЗСР.

В соответствии с пунктом ....., работа с источниками ионизирующего излучения разрешается только в помещениях, зданиях (сооружениях) и на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении.

На выполнение работ в ЗСР ..... и другие оформляются санитарно-эпидемиологические заключения на право работ с РВ и ИИИ, в которых указан класс работ: 1 или 2.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда ..... г. оценка условий труда слесаря-ремонтника по фактору «ионизирующее излучение» дана 3.1, общая оценка условий труда - также 3.1 (вредные условия труда 1 степени). В перечне гарантий и компенсаций за вредные условия труда, перечисленных в картах, для слесаря-ремонтника имеется льгота на досрочное назначение пенсии по позиции .....

В соответствии с результатами аттестации истец проходил медицинские осмотры, ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, производилась доплата за особые условия труда.

Доводы ответчика о том, что сам факт нахождения истца в условиях радиации не может служить основанием для отнесения характера его работы к работам во вредных условиях труда, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Нормами радиационной безопасности источниками ионизирующих излучений являются как радиоактивные вещества (в любом виде и состоянии), так и различные приборы, и устройства, в которых содержится радиоактивное вещество, или устройства, генерирующие ионизирующее излучение. Согласно п. п. 2, 7, 52, 53 Приложения 7 Норм радиационной безопасности (НРБ-99), активность - мера радиоактивности какого-либо количества радионуклида, находящегося в данном энергетическом состоянии в данный момент времени; вещество радиоактивное - вещество в любом агрегатном состоянии, содержащее радионуклиды с активностью, на которые распространяются требования настоящих санитарных правил; работа с источником ионизирующего излучения - все виды обращения с источником излучения на рабочем месте, включая радиационный контроль; работа с радиоактивными веществами - все виды обращения с радиоактивными веществами на рабочем месте, включая радиационный контроль.

Как указано выше, право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Таким образом, при решении вопроса о постоянной занятости истца на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, не имеет значения с какими - открытыми или закрытыми, источниками излучения работал истец. Работа с источниками излучения, независимо от их вида (закрытый или открытый) является вредным производственным фактором вследствие облучения работника, что и дает основание относить их к работам с вредными условиями труда.

Согласно п. 22, 23, 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность разъяснять необходимость предоставления недостающих документов, а при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, проверять обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Страховой стаж истца на дату обращения составил более требуемых 20 лет, стаж работы районах Крайнего Севера – более требуемых 15 лет, стаж работы по Списку № 1 – более требуемых 10 лет для назначения пенсии. Следовательно, обратившись за назначением пенсии, истец имел право на назначение пенсии с момента возникновения права – .....

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации ..... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации .....

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, по делу интересы истца в суде первой представляла Виноградова Т.Н., действующая на основании доверенности и договора об оказании юридической помощи. В подтверждение размера расходов истец представил в материалы гражданского дела договор об оказании юридической помощи, расписку.

Во исполнение перечисленных соглашений представитель подготовила исковое заявление по настоящему делу, участвовала в судебных заседаниях, поддерживала правовую позицию аргументированно, в целях подготовки к рассмотрению иска и способствованию более скорого рассмотрения спора самостоятельно запрашивала юридически значимые документы у работодателя.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного соглашения, составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, принимая во внимание требование статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере за участие в суде первой инстанции. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 33 000 рублей.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белозерцева ФИО11 (..... к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (.....) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, включении периодов работы в особых условиях, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить Белозерцеву ФИО12 страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить Белозерцеву ФИО13 в стаж работы по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Белозерцева ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, всего взыскать 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кочина Ж.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024.

Дело № 2-2715/2025 23 мая 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-002028-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Белозерцева <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белозерцев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по АО и НАО от 14 августа 2024 года в удовлетворении заявления истца было отказано.

Не согласившись с данным решением, Белозерцев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОСФР по АО и НАО о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2024 года по делу № 2-6887/2024 исковое заявление Белозерцева <данные изъяты>. к ОСФР по АО и НАО удовлетворено.

Указанным решением суд возложил на ОСФР по АО и НАО обязанность включить Белозерцеву <данные изъяты>. в стаж работы дополнительные периоды, а ...

...также обязанность назначить ему страховую пенсию по старости.

Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности своевременно получить пенсию, при том, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Истец Белозерцев <данные изъяты>. в судебном заседании подержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ОСФР по АО и НАО, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своих возражениях представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-6887/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, достигнув возраста 49 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 14 августа 2024 года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия у истца необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, Белозерцев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ОСФР по АО и НАО о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2024 года по делу № 2-6887/2024 исковое заявление Белозерцева <данные изъяты>. к ОСФР по АО и НАО удовлетворено.

Указанным решением суд возложил на ОСФР по АО и НАО обязанность включить Белозерцеву <данные изъяты>. в стаж работы дополнительные периоды, а также обязанность назначить ему страховую пенсию по старости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая правовую природу спорных правоотношений.

Совокупность установленных законом оснований, подтверждающая, что незаконность принятого ответчиком решения при реализации истцом права на установленную законом пенсию повлекло нарушение его нематериальных благ и личных неимущественных прав, отсутствует.

В этой связи, исковые требования Белозерцева Ж.С. к ОСФР по АО и НАО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белозерцева <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2025 года.

Дело № 5-306/2024 15 ноября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-009813-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Белозерцева Жана Сергеевича,

установил:

в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения поступил составленный инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Белозерцева Жана Сергеевича.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

К компетенции судей отнесены дела, перечисленные в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примен...

...ении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

25.10.2024 должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Вместе с тем, должностными лицами полиции не проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в период после даты возбуждения дела определением от 25.10.2024 до составления протокола об административном правонарушении 14 ноября 2024 года. .....

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Таким образом, административного расследования, то есть комплекса, требующего значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу не проводилось.

С учётом изложенного, несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, по данному основанию рассмотрение дела не может быть отнесено к подведомственности (подсудности) судей городского суда, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту совершения административного правонарушения (Архангельская область, г. Северодвинск, .....

Руководствуясь частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол от ..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Белозерцева Жана Сергеевича и материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Судья Д. В. Попова

Дело № 2-3398-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 30 августа 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по жалобе Белозерцева ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области,

установил:

Белозерцев ФИО6 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ от Белозерцева Ж.С. поступило заявление об отказе от жалобы в полном объеме.

Заявитель Белозерцев Ж.С., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Северодвинска, ФИО2 в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 39 ГПК РФ, разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявитель вправе отказаться от заявления об обжаловании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не пр...

...отиворечит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Отказ заявителя от жалобы может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, заявитель в адресованном суду письменном заявлении отказался от жалобы в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением его требований судебным приставом –исполнителем.

Данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Из заявления следует, что отказ от жалобы является свободным волеизъявлением Белозерцева Ж.С., последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что данное распорядительное действие заявителя не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Белозерцева ФИО6 от жалобы и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Белозерцева ФИО6 от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области.

Производство по делу по жалобе Белозерцева ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий – судья: Л.В. Куприй

Дело № 2-2505/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Попову Илье Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Попову И.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении транспортного средства ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак ..... (далее – автомобиль ВАЗ). 28 августа 2015 года в районе дома <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ, допустил столкновение с транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак ..... (далее – автомобиль Ауди), принадлежащий третьему лицу, в результате чего автомобилю Ауди были причинены механические повреждения на сумму 55000 рублей 00 копеек. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данная денежная сумма была выплачена истцом третьему лицу. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 55000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо Белозерцев Ж.С. не явились, о месте и времени судебного заседания из...

...вещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик Попов И.И. представил заявление о признании иска (л.д. 101).

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме, подписанное ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска совершено ответчиком добровольно, на что ответчик указал в заявлении о признании иска.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска не противоречит Гражданскому кодексу РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ответчиком добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и согласно п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55000 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Попову Илье Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Попова Ильи Ивановича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек, а всего взыскать 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.

Мировой судья: Кулаковская О.А. 06 июля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-278-15 по частной жалобе заявителя Белозерцева Жана Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 июня 2015 года о возврате искового заявления Белозерцева Жана Сергеевича к Белозерцевой Елене Владимировне о взыскании доли расходов по коммунальным платежам, которым постановлено:

«заявление Белозерцева Жана Сергеевича к Белозерцевой Елене Владимировне о взыскании доли расходов по коммунальным платежам – возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований она вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области»,

установил:

Белозерцев Ж.С. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Белозерцевой Е.С. доли расходов по коммунальным платежам в сумме ......

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 июня 2015 года заявление Белозерцева Ж.С. возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с разъяснением возмо...

...жности обращения для разрешения заявленных требований к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, по месту регистрации ответчика.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель, он подал в суд частную жалобу, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 08 июня 2015 года. Свою просьбу обосновывает тем, что в исковом заявлении им было указано фактическое место жительства ответчика в настоящее время, а выписка из домовой книги была сделана до того, как ответчик была выселена решением суда с указанного в определении мирового судьи места жительства.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 июня 2015 года законным и обоснованным.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ ..... от 17 июля ДД.ММ.ГГГГ, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Из материалов дела следует, что ответчик Белозерцева Е.В. на момент выдачи справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которая была представлена заявителем к исковому заявлению, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.4).

Других доказательств фактического проживания ответчика в настоящее время истцом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, других сведений о месте регистрации ответчика не имела, правомерно возвратил исковое заявление Белозерцеву Ж.С.

Довод жалобы о том, что в исковом заявлении истцом было указано фактическое место жительства ответчика в настоящее время, не является основанием для отмены принятого определения, поскольку доводы не подтверждены заявителем документально.

Мировой судья, постановив обжалуемое определение, сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ, данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, а подлежит рассмотрению мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления Белозерцеву Ж.С. постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 июня 2015 года о возврате искового заявления Белозерцева Жана Сергеевича к Белозерцевой Елене Владимировне о взыскании доли расходов по коммунальным платежам, оставить без изменения, частную жалобу Белозерцева Жана Сергеевича на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.С. Феопентов