Хозиев Олег Анатольевич

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, третье лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок: прекращении права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности, восстановлении право собственности,

установил:

ФИО11 обратился в суд с указанным иском, обосновав его со ссылками на ст.ст.167, 168, 170, 153, 218, 223, 572 ГК РФ тем, что ФИО11. на основании решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

В связи с необходимостью проведения дорогостоящего лечения, включающего в себя хирургические операции, ФИО11 занял в долг у третьих лиц значительные денежные средства, которые не смог возвратить кредиторам в установленные сроки, поэтому ввиду наличия у ФИО11. (как заемщика) неисполненных денежных обязательств перед другими лицами (займодавцами), ФИО11. во избежание обращения взыскания на принадлежащую ему указанную квартиру по его неисполненным денежным обязательствам, решил временно переоформить данную квартиру на своего родного брата ФИО18.

С указанной целью ФИО11 формально (то есть без фактической передачи недвижимого имущества) подписал с ФИО18 договор дарения от ... (заре...

...гистрированный ...) в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), при этом указанная квартира осталась в фактическом владении ФИО11

Таким образом, договор дарения от ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), оформленный между ФИО11. и ФИО18 является мнимой сделкой.

При этом, в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на установление каких-либо гражданских правоотношений между ними, а целью является возникновение правовых последствий для каждой или одной из сторон в отношении третьих лиц. В связи с этим, необходимо отметить следующие юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о мнимости договора дарения от ...: 1) указанная квартира с момента совершения договора дарения от ... по настоящее время фактически находится во владении и пользовании ФИО11.; 2) после совершения договора дарения от ... ФИО11 продолжил нести полное бремя содержания квартиры и все расходы по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры; 3) в настоящее время в квартире находится принадлежащее ФИО11 движимое имущество и личные вещи; 4) договор дарения от ... был оформлен без фактического осмотра квартиры по договору дарения.

При таких обстоятельствах, ни одна из сторон договора дарения от ... не преследовала цели характерные для заключения договора дарения, так как ФИО11. в действительности не имел реального намерения подарить свою указанную квартиру, а ФИО18 не имел действительного намерения приобрести в свою собственность данную квартиру по договору дарения.

При этом, последующая регистрация договора дарения от ... (произведенная ...) в отношении спорной квартиры, не может расцениваться как элемент исполнения данной сделки, а является юридическим актом признания данного договора дарения заключенным и действительным, так как в противном случае наступают правовые последствия, предусмотренные ч.3 ст.433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поэтому в силу изложенных норм действующего законодательства исполнением договора дарения является не регистрация права собственности в установленном законом порядке, а передача дарителем одаряемому в установленном законом порядке недвижимого имущества.

Таким образом, сами по себе формальные действия, выразившиеся в подписании сторонами договора дарения от ..., а также в последующей государственной регистрации указанной сделки, не могут свидетельствовать о законности данной сделки, а также о реальном фактическом исполнении этой сделки сторонами.

С учетом изложенного, при совершении договора дарения от ..., а также после государственной регистрации данной сделки, ФИО18 в отношении указанной квартиры не было совершено ни одного юридически значимого действия, кроме подписания самого договора дарения.

Таким образом, договор дарения от ... в отношении указанного недвижимого имущества, является мнимой сделкой, а значит, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.168, ч.1 ст.170 ГК РФ, так как данный договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Впоследствии, ... ФИО18. умер. При этом, после смерти ФИО18. все имеющиеся у ФИО11. денежные обязательства перед другими лицами были выполнены им в полном объеме, в связи с чем, возникла необходимость восстановления права собственности ФИО11 на указанное недвижимое имущество.

Однако, как недавно стало известно ФИО11 ... брат ФИО18. без согласования с ним ФИО11., как действительным собственником указанной квартиры, заключил со своим сыном ФИО12. договор дарения в отношении спорной квартиры, при этом, данная сделка была зарегистрирована ....

Вместе с тем, договор дарения от ..., совершенный между ФИО18. и ФИО12., в силу ст.168 ГК РФ, также является недействительным (ничтожным), поскольку основан на недействительной (ничтожной) сделке – договоре дарения от ..., совершенной между ФИО11 и ФИО18., а также сам по себе является мнимой сделкой в силу ч.1 ст.170 ГК РФ, поскольку недвижимое имущество являющееся предметом договора дарения фактически ФИО12 не передавалось, при совершении договора дарения квартиры, а также после государственной регистрации данной сделки ФИО12. не было совершено ни одного юридически значимого действия в отношении указанной квартиры, кроме подписания самого договора дарения.

С учетом изложенного истец просит суд: 1) признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный ..., совершенный между ФИО11 и ФИО18 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); 2) признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный ..., совершенный между ФИО18 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); 3) применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора дарения от ..., совершенного между ФИО11 и ФИО18 и договора дарения от ..., совершенного между ФИО18 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №): 1) прекратить право собственности ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); 2) прекратить (погасить) в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); 3) восстановить право собственности ФИО11 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

Истец ФИО11., извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО57.

В судебном заседании представитель истца ФИО57 действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, не присутствовал. Ранее, присутствуя в судебном заседании, заявленные ФИО11 требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО61.

Представитель ответчика ФИО61 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, в удовлетворении требований ФИО11 просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушение.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., за ФИО11. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Право собственности ФИО11 зарегистрировано ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, запись 15-15-01/032/2013-475.

... между ФИО11. и ФИО18. заключен договор дарения в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Право собственности ФИО18 зарегистрировано в установленном законом порядке ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, запись 15-15-01/131/2013-312.

Согласно указанному договору дарения, даритель ФИО11 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО18 а одаряемый ФИО18. принимает в дар от дарителя ФИО11 объект недвижимого имущества: <адрес> кадастровым номером 15:09:0030412:235, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Даритель гарантирует, что указанный объект недвижимого имущества никому не продан, не заложен, в споре, под запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременен (п.4 договора).

Стороны подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор в крайне невыгодных для себя условиях (п.5 договора).

... между ФИО18. (даритель) и ФИО12. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого объект недвижимого имущества: <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Даритель ФИО18 скончался ....

Отказывая ФИО11 в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия признаков мнимости сделок, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

О реальном исполнении сторонами договора дарения от ... свидетельствует факт регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО18.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так, ФИО18 с целью действительного намерения приобрести в дар спорной квартиры, обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру, о чем ... в ЕГРН была внесена запись за №. ФИО18. ... выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Следовательно, договор дарения от ... реально исполнен сторонами договора в полном объеме.

ФИО18 как титульный собственник жилого помещения, был вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права собственника, в том числе разрешать либо не разрешать дарителю пользоваться жилым помещением, хранить в нем личные вещи.

Факт использования имущества прежним собственником на каких-либо основаниях не свидетельствует о мнимости сделки договора дарения.

Между тем, истец не доказал и не подтвердил факт владения и пользования спорной квартирой, а также нахождение в ней его личных вещей.

ФИО18 осуществляя свои права собственника жилого помещения на протяжении длительного времени, ... подарил спорную квартиру своему сыну ФИО12 что также подтверждает реальность договора дарения от ....

Довод истца о несении им бремени содержания квартиры также документально, в силу ст.56 ГПК РФ, не подтвержден.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Истец должен был доказать, что ответчик знал о наличии задолженности перед кредиторами и возможности обращения взыскания, на принадлежащее ему имущество, вместе с тем, совершил действия по его сокрытию путем отчуждения данного имущества, тем самым

Таких доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено истцом доказательств наличия задолженности перед третьими лицами, возможности обращения взыскания на спорную квартиру третьими лицами, а также погашения задолженности перед третьими лицами.

На дату заключения и регистрации договора дарения от ..., обременений на спорную квартиру не имелось, не был наложен арест в пользу истца либо третьих лиц, на момент отчуждения спорной квартиры права истца нарушены не были.

Оспариваемый договор дарения от ... по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении договора дарения была направлена на безвозмездную передачу и получение недвижимого имущества, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку дарения недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий.

Довод истца, что им погашена задолженность перед третьими лицами, не свидетельствует о возникновении права собственности истца на спорную квартиру и возврату сторон в первоначальное положение до момента заключения договора дарения от ... и договора дарения от ....

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, относительно того, что сделка по договору дарения от ... не имела намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку по вышеизложенным основаниям, судом не признается недействительным (ничтожным) договор дарения от ..., заключенный между ФИО11. и ФИО18 соответственно последующая сделка – договор дарения от ..., заключенный между ФИО18. и ФИО12., также не подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд отказывает также в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок, являющихся производными от требований о признании договоров дарения недействительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, с которым суд соглашается.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса, что является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

ФИО11 предъявил иск в суд ..., спустя более 10 лет, с даты заключения договора дарения, соответственно общий срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> кадастровым номером 15:09:0030412:235.

, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении иска, по вступлению решения в законную силу, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ..., заключенного между ФИО11 и ФИО18 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ..., заключенного между ФИО18 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора дарения от ..., заключенного между ФИО11 и ФИО18 и договора дарения от ..., заключенного между ФИО18 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); прекращении права собственности ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); восстановлении право собственности ФИО11 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), оставить без удовлетворения.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> кадастровым номером 15:09:0030412:235.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

мотивированный текст решения изготовлено судом ...

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

ФИО2. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО3., с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Дело назначалось к слушанию ... и ..., однако стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие материалы не содержат.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными) дог...

...оворов дарения и применении последствий недействительности ничтожных сделок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Колобкова