Коровин Константин Петрович

Судья – Пахоруков А.Ю. Дело № 22-5572/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Ценёвой Э.В.

судей – Кужель Т.В. и Слесаревой В.Р.

при секретаре – Кравцовой О.О.

с участием прокурора – Семенова А.С.

адвоката – Головичевой О.Н. в защиту интересов осужденного Коровина <данные изъяты>

осужденного – Коровина <данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Коровина <данные изъяты>. на приговор <данные изъяты> от 25 июня 2015 года, которым

Коровин ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Коровина <данные изъяты> и адвоката Головичевой О.Н. в защиту интересов осужденного Коровина <данные изъяты> которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Семенова А.С., который возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коровин <данные изъяты> осужден за совершение в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с...

Показать ещё

... незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7

Также он осужден за совершение в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО11

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Коровин <данные изъяты> выражает несогласие с приговором <данные изъяты> от 25 июня 2015 года, считает его необоснованным и суровым. Указывает на то, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. Суду следовало выяснить, по каким причинам он, то есть Коровин <данные изъяты> изменил свои показания. Также суду следовало выяснить причины существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8

Также, по мнению осужденного, заключения экспертов не соответствуют требованиям УПК РФ. Кроме того, суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить из приговора указание суда на данное отягчающее обстоятельство и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом Коровин <данные изъяты> обращает внимание на то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной и административной ответственности, не состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коровина <данные изъяты> прокурор просит приговор <данные изъяты> от 25.06.2015 года в отношении Коровина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Коровина К.П., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина Коровина <данные изъяты> в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО11, судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Действия Коровина <данные изъяты>. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому их них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с тре6бованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Коровина К.П., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все противоречия, имеющие существенное значение по делу, судом устранены.

При этом суд тщательно проверил показания осужденного, которые он давал при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменения показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции Коровин <данные изъяты> полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях уФИО7, где вместе с ней и ФИО9 распивал спиртные напитки. Перед тем как уйти из квартиры ФИО7, он не заметно взял ключи от её квартиры, чтобы впоследствии вернуться туда и похитить компьютер. Позже он вернулся к квартире ФИО7, открыл похищенным ранее ключом входную дверь квартиры потерпевшей и аккуратно зашел в неё. ФИО7 в это время спала. Он сложил в сумку системный блок в корпусе черного цвета, клавиатуру черного цвета, монитор черного цвета, компьютерную мышь красного цвета и акустические колонки черного цвета. Похищенные вещи он продал.

Данные показания осужденного Коровина <данные изъяты> суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО10

Как видно из показаний потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО9, вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у ФИО7, где вместе с Коровиным К.П. распивали спиртные напитки. Ключи от её квартиры лежали на столе. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 уснула, а когда проснулась, обнаружила, что из квартиры пропал компьютер и ключи от квартиры. Ущерб, причиненный ей преступлением, для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 10000 рублей.

Аналогичные показания давала свидетель ФИО9, поясняя, что из квартиры ФИО7 она уходила вместе с Коровиным К.П., а утром ей позвонила потерпевшая и сообщила, что у неё похищен компьютер, монитор, мышь и акустические колонки. Со слов ФИО7 ей также известно, что у последней пропали ключи от квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он купил у Коровина <данные изъяты> за <данные изъяты> системный блок, монитор, клавиатуру и мышь.

Не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 у суда не было оснований, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам, которые были исследованы судом.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями самого осужденного Коровина К.П.

Оценив данные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Коровина К.П. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о том, что Коровин К.П. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей, мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда о виновности Коровина К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, также не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Как видно из показаний самого осужденного Коровина К.П., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня находился дома и употреблял спиртные напитки. После <данные изъяты> минут он пришел к ФИО11 и попросил, чтобы она одолжила ему денег в размере 300 рублей. ФИО11 дерзко ответила ему отказом и стала выгонять. Он разозлился на ФИО11, толкнул её руками в спину, от чего она упала на кровать, а затем на пол и ударилась о тумбочку. После этого он нанес ФИО11 один удар ногой в лицо и один удар молотком в лицо, накрыл потерпевшую пледом, взял с тумбочки 40 рублей и ушел домой.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коровин К.П. давал аналогичные показания, дополнив их тем, что в квартире ФИО11 кроме денег в размере 40 рублей, он взял также продукты питания, в том числе три металлические банки с тушенкой.

Данные показания Коровина К.П. оглашались в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, их правильность Коровин К.А. подтвердил.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Коровин К.П. заявил ходатайство о признании показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что данные показания он давал под физическим и психическим воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Указанная версия осужденного тщательно была проверена судом, но не нашла своего подтверждения.

В этой связи суд обоснованно признал показания Коровина К.П., которые он давал входе предварительного следствия, достоверными и положил их в основу приговора.

При этом суд правильно отметил в приговоре, что в ходе предварительного следствия Коровин К.П. давал показания в присутствии адвоката, протоколы допросов он заверил личной подписью, каких-либо замечаний в протоколах допроса ни сам Коровин К.П., ни его адвокат не делали. Заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя в ходе предварительного следствия Коровин также не делал.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который пояснил суду, что в период предварительного следствия Коровин К.П. добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Никто никакого насилия к Коровину К.П. не применял.

Версию об оказании на предварительном следствии физического и психического давления Коровин К.П. выдвинул только в суде.

Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе предварительного следствия Коровин К.П. не только признавал свою вину в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства этого преступления. Его показания содержат такую информацию, которая в тот период времени не была известна работникам правоохранительных органов и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний на месте Коровин <данные изъяты>., из которого видно, что в ходе данного следственного действия осужденный также подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, в подтверждение вины Коровина в указанном преступлении суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16, а также на протокол осмотра места происшествия, на заключение судебно-медицинской экспертизы, на заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.

Как видно из показаний представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти своей бабушки ФИО11, в этот же день вместе с сотрудниками правоохранительных органов она заходила в её дом. Тело бабушки лежало на полу, оно было накрыто пледом, рядом лежал молоток с пятнами крови. Из холодильника пропали продукты питания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Коровин К.П. куда-то уходил, вернулся около <данные изъяты> часов. Он видел, как Коровин замывал рукав своей куртки.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Коровин К.П. уходил из общежития после <данные изъяты> часа, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Коровин К.П. вместе с ФИО15 вышли из общежития. В <данные изъяты> Коровин <данные изъяты>. вернулся в общежитие, в руках у него был пакет, набитый продуктами, сверху лежала металлическая банка, похожая на банку с тушенкой.

В ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО11, который был накрыт одеялом. Лицо и волосы ФИО11 были обильно испачканы кровью, в области лица имеются повреждения. На кровати обнаружен строительный молоток, на рабочей части которого имеются пятна бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО11 обнаружена черепно-мозговая травма в виде кровоподтека и рвано-ушибленной раны левой щечной области с переходом на нижнечелюстную область, проникающей в полость рта, оскольчатого перелома нижней челюсти в проекции угла слева, оскольчатого перелома альверлярного отростка верхней челюсти в проекции 25-28 зубов, переломов височно-скулового и лобно-скулового отростков левой скуловой кости. Данная травма образовалась незадолго до смерти и не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, имеющего ребро, она сопровождалась кровотечением в верхние дыхательные пути и аспирационной асфиксией кровью. Аспирационная асфиксия кровью явилась непосредственной причиной быстро наступившей смерти пострадавшей и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также при экспертизе обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека и ссадины правой околоушной, заушной областей и ушной раковины, рвано-ушибленных ран околоушной и заушной областей, кровоизлияния в мягких тканях в правой височной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, ушиба головного мозга, образовавшаяся незадолго до смерти не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, характерные особенности которого на повреждениях не отразились. Данная травма в непосредственной причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО11 обнаружены кровоподтеки обеих глазничных областей, кончика носа, кровоизлияние под слизистую обеих губ у левого угла рта, ссадина левой скуловой области, кровоподтеки левой ушной раковины и левой подключичной области. Данные повреждения образовались в тот же срок не менее чем от шести воздействий тупого твердого предмета, характерные особенности которого на повреждениях не отразились. В причинной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на изъятом с места происшествия молотке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО11

Не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО14, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16, а также подвергать сомнению протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, у суда не было оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, взаимно подтверждают друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с показаниями самого осужденного Коровина <данные изъяты> которые он давал в ходе предварительного следствия.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Коровина К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Об умысле осужденного на совершение данного преступления свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Доводы осужденного Коровина <данные изъяты> о наличии противоречий в показаниях свидетеля ФИО8 являются несостоятельными, поскольку противоречий, имеющих существенное значение для дела, в показаниях данного свидетеля не имеется.

Назначая Коровину наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отягчающее наказание обстоятельство, а также все смягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из того, что Коровин полностью признал вину в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и не признал вину в совершении преступления, ч.4 ст. 111 УК РФ, в суд обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел частичное признание осужденном вины в совершенных преступлениях, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел отсутствие у Коровина <данные изъяты>. судимостей, его явки с повинной по каждому преступлению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение Коровиным <данные изъяты> преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по их совокупности суд назначил Коровину <данные изъяты> справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ являются правильными, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Коровина <данные изъяты> об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства и о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Коровиным преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания также не имеется.

Доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, а также для изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 25 июня 2015 года в отношении Коровина ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коровина <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Ценёва

Судьи: Т.В. Кужель

В.Р. Слесарева

Свернуть