Михайлович Таисия Павловна

Дело № 906/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

г. Углич 22 ноября 2010 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Егоренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлович Т.П. о признании незаконным отказ Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в проведении кадастрового учета земельного участка,

установил:

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2008 г. за Михайлович Т.П. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, за Коровкиной Л.В. - право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 437 кв.м категории земель поселений для обслуживания жилого дома по <АДРЕСУ 1>, определив границы земельного участка Михайлович Т.П. согласно плану земельного участка от 03.10.2008 г., составленному <ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1> и признано право собственности Михайлович Т.П. на земельный участок общей площадью 538 кв.м, за Коровкиной Л.В. – право собственности на земельный участок общей площадью 1702 кв.м категории земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства по <АДРЕСУ 1>, определив границы земельного участка Михайлович Т.П. согласно плану земельного участка от 03.10.2008 г., составленному <ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1>.

Михайлович Т.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в проведении кадастрового учета земельного участка. Свое заявление обосновала тем, что решением Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в проведении кадастрового учета присужденных ей земельных участков в связи с необходимостью выполнить кадастровые работы в связи с перераспределением двух земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> путем образования трех земельных участков. В декабре 2009 г. <ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1> были выполнены необходимые кадастровые работы и изготовлен межевой план трех земельных участков, документы были вновь поданы на кадастровый учет...

.... При этом границы участков общей площадью 538 кв.м и общей площадью 437 кв.м остались теми же, что и в первоначальных планах земельных участков, на основании которых было вынесено решение суда. Решением Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проведение кадастрового учета было приостановлено. Михайлович Т.П. было рекомендовано привести в соответствие суммарные площади двух существующих земельных участков и трех вновь образованных земельный участков и внести соответствующие изменения по площади в правоустанавливающий документ. С отказом в приостановке кадастрового учета заявитель не согласна, так как проведение кадастрового учета присужденных ей земельный участков не затрагивает прав третьих лиц.

В судебном заседании Михайлович Т.П. и ее представитель адвокат Долгощинов В.В., выступающий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Куц А.В., выступающий на основании доверенности, с заявлением Михайлович Т.П. не согласился и пояснил, что решением суда произведено перераспределение земельных участков: из одного земельного участка площадью 2637 кв.м образованы три земельных участка площадью 437 кв.м, площадью 538 кв.м и площадью 1702 кв.м, то есть с превышением изначальной площади на 40 кв.м. Смежные земельные участки прошли кадастровый учет, границы земельного участка Коровкиной Л.В. налагаются на смежные земельные участки. Геодезист при межевании участков должен был исходить из существующих границ, поскольку они были зарегистрированы в государственном кадастре. При обнаружении кадастровой ошибки геодезист должен представить соответствующий протокол. Кем именно была допущена кадастровая ошибка в настоящее время не известно. Возможно, она допущена не геодезистом <ОРГАНИЗАЦИИ 1>, а геодезистами, выполнявшими межевание смежных земельных участков. Для устранения кадастровой ошибки Коровкина Л.В. должна обратиться в суд.

Представитель Межрайонного отдела № 5 ФГУ «Земельная кадастровая палата» Дубинина В.Н., выступающая на основании доверенности, с заявлением Михайлович Т.П. не согласилась и пояснила, что земельный участок по <АДРЕСУ 1> площадью 0,2637 кв.м находился в федеральной собственности и прошел кадастровый учет на основании распоряжения Правительства РФ от 31 марта 2003 г. № 397-р. Смежные с ним земельные участки прошли кадастровый учет. Заявителю было отказано в постановке земельных участков на кадастровый учет после того, как прошел срок приостановления кадастрового учета. Отказ в постановке на кадастровый учет земельных участков Михайлович является правомерным, так как земельный участок Коровкиной Л.В. в границах согласно решению суда налагается на смежные участки № 11, № 12, № 1 и частично на участок № 28, согласно представленной схеме. При перераспределении земельный участков их кадастровый учет должен осуществляться одновременно.

Представитель заинтересованного лица Коровкиной Л.В. Матвеев Г.А., выступающий на основании доверенности, с заявлением Михайлович Т.П. не согласился и пояснил, что Коровкина Л.В. как была, так и является собственником унаследованного земельного участка площадью 1941 кв.м. Решение Угличского районного суда от 25 декабря 2008 г. является незаконным, Коровкина Л.В. обжаловала его в Верховный Суд РФ.

Выслушав Михайлович Т.П. и ее представителя Долгощинова В.В., представителей Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области и межрайонного отдела № 5 ФГУ «Земельная кадастровая палата», суд приходи к выводу об удовлетворении требований Михайлович Т.П. по следующим основаниям.

Решение Угличского районного суда от 25.12.2008 г., на основании которого Михайлович Т.П. представила документы о постановке на кадастровый учет принадлежащих ей ( в том числе на праве общей долевой собственности ) земельных участков, вступило в законную силу 30 марта 2009 г. Согласно п.1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» ( далее Закон ) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, за исключением случаев, когда при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения. Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с п. 1, 2 или 3 ч. 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном ст. 28 настоящего Закона порядке

В соответствии с ч.1, ч. 4, ч. 5 ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются технические ошибки ( описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка ), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( кадастровая ошибка ). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Закона ). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляет заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном п. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из пояснений в судебном заседании представителя заявителя и представителя Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области следует, что границы перераспределенного земельного участка определялись <ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1> по его фактическим границам, а именно: по установленному забору, а не по границам смежных участков в соответствии с данными кадастрового учета. Данных об изменении границ первоначального участка площадью 2637 кв.м после проведения его кадастрового учета в 2004 г. органом, осуществляющим кадастровый учет, не предоставлено. Из пояснений в судебном заседании представителя Межрайонного отдела № 5 ФГУ «Земельная кадастровая палата» следует, что границы земельных участков Михайлович Т.П. не пересекают границы смежных земельных участков. Поэтому выявление кадастровой ошибки после принятия судом решения о признании права собственности Михайлович Т.П. на земельные участки, не должно нарушать ее права собственника и возлагать на нее обязанность по устранению этой кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 14 ст. 45 Закона орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Пунктом 7.4.2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 5 октября 2009 г. № 395 « Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» предусмотрены полномочия территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обращаться в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки ( ошибок ) в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд признает приостановление осуществления кадастрового учета и отказ в осуществлении кадастрового учета земельных участков заявителя Михайлович Т.П. незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,

решил:

признать незаконным отказ Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в проведении кадастрового учета земельного участка общей площадью 437 кв.м категории земель поселений для обслуживания жилого дома и земельного участка общей площадью 538 кв.м категории земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по <АДРЕСУ 1>.

Обязать Угличский отдел Управления Росреестра по Ярославской области произвести кадастровый учет указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 10.12.2010 г.

Судья М.Д. Александрова