Ноговицына Наталья Сергеевна

Дело № 2-1711/2024 УИД 27RS0006-01-2024-002058-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Заяц М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина А. Н. к Ноговицыной Н. С., Отделению судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Ноговицыной Н.С., Отделению судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска истец указал, что Зинин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли- продажи у Ноговициной Н. С. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный. К договору прилагается расписка, согласно которой Зинин А.Н. выплачивает Ноговициной Н.С. за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку. Автомобиль не получилось зарегистрировать в органах ГИБДД и поставить на учет. Осуществить государственную регистрацию транспортного средства не представляется возможным в связ...

...и с наложением запрета на все регистрационные действия, связанные с ним.

Причины запрета следующие:

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № дела 2-852/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении гражданки Ноговициной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения - сумма задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № дела 2-1882/2020-69, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении гражданки Ноговициной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения - сумма задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № дела 2-834/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении гражданки Ноговициной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения - сумма задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № дела 2-851/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении гражданки Ноговициной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения - сумма задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются распечатками с сайта УФССП по Хабаровскому краю и сведениями с ГИБДД РФ на транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з №, находящегося под ограничением.

Истец Зинин А.Н. не имеет к вышеуказанным долгам никакого отношения. С должником Ноговицыной Н.С. знаком, потому что непосредственно с ней заключал договор купли-продажи автомобиля. Она является последним собственником автомобиля, вписанным в ПТС. Однако она самостоятельно не имеет возможности в досудебном порядке снять ограничения на регистрационные действия. При таких обстоятельствах все ограничения с транспортного средства должны быть сняты.

Истец просит: снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: «<данные изъяты>» г.р.з №, который был наложен в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № дела 2-852/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № дела 2-834/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебное приказа № дела 2-1882/2020-69, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № дела 2-1882/2020-69, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В судебное заседание истец Зинин А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Заяц М.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что, несмотря на то, что в настоящее время запреты на регистрационные действия с автомобилем сняты, исполнительное производство в отношении Ноговициной Н.С. окончено не в связи с фактическим исполнением, а с невозможностью взыскания в связи с неустановлением места нахождения должника. То есть исполнительное производство может быть вновь возбуждено и наложены запреты на регистрационные действия.

Ответчик Ноговицына Н.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. По сообщению почты, судебная повестка вручена адресату.

Представитель Управления ГИБДД России УМВД по Хабаровскому краю Николаенко Н.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зинин А.В. приобрел у Ноговицыной Н.С. транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, Зинин А.Н. выплачивает Ноговициной Н.С. за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку.

Зинин А.Н. не смог осуществить регистрацию транспортного средства по причине запрета на все регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ноговицыной Н.С. в ОСП по Хабаровскому району следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № дела 2-852/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № дела 2-834/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебное приказа № дела 2-1882/2020-69, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № дела 2-1882/2020-69, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з № кузов №, год выпуска 2002.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.№, кузов №, год выпуска 2002.

Согласно сведений УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, действующие ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствует.

Как следует из материалов исполнительных производств в отношении должника Ноговициной Н. С., исполнительные производства окончены и исполнительные листы возвращены взыскателям, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей в кредитных организациях. То есть исполнительные документы фактически не исполнены, и взыскатели вновь могут предъявить исполнительные документы к исполнению.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение движимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи и обращения покупателя в ГИБДД для постановки автомобиля на учет спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, арест в отношении спорного транспортного был произведен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора купли-продажи указанных ограничений не имелось, наложенный запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием для возникновения у покупателя права собственности по договору купли-продажи спорного имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.101993 № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Судом установлен факт передачи спорного транспортного средства в собственность истца, что следует из договора купли-продажи. Оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не принадлежавшего должнику по исполнительному производству, не имелось. Несмотря на то, что в настоящее время запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем сняты, исполнительные документы фактически не исполнены, поэтому запреты на регистрационные действия с автомобилями могут быть наложены вновь. По этим оснвоаниям, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зинина А. Н. к Ноговицыной Н. С., Отделению судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который был наложен в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № дела 2-852/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № дела 2-834/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № дела 2-1882/2020-69, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2024 года.

Судья: М.Г. Константинова