Белозерова Анастасия Михайловна

Дело № 2-1498/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Белозеровой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Белозеровой А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 159100,09 рублей, в том числе: 140515,31 рублей основного долга, 18421,56 рублей – процентов за пользование займом за период с 15.01.2024 по 10.04.2024, неустойку 163,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 382 рубля и почтовые расходы 115,50 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет Вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей.

В обоснование требований указало, что 15.01.2024 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, Архангельская обл, Северодвинск г, Карла Маркса ул, дом 46, офис 500, заключил с Истцом договор займа №ЦЗПТС 100649 и получил(а) денежные средства в размере 150 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 11.01.2025 г.: основной долг в размер...

...е 150 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS475652 от 10.04.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

13.02.2024 г. выплатил денежную сумму в размере 9 484,69 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 005,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 10,31 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере и начислению штрафных санкций.

Предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа и добровольной уплате долга оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 15.01.2024 г. транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет Вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением ответчиком основного обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белозерова А.М., извещенная в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Направляемая в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.01.2024 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, Архангельская обл, Северодвинск г, Карла Маркса ул, дом 46, офис 500, заключил с Истцом договор займа №ЦЗПТС 100649 и получил(а) денежные средства в размере 150 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 11.01.2025 г.: основной долг в размере 150 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS475652 от 10.04.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

13.02.2024 г. выплатил денежную сумму в размере 9 484,69 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 005,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 10,31 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере и начислению штрафных санкций.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 N 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «Центрофинанс Групп» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МКК "Центрофинанс Групп" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств на указанную ответчиком банковскую карту, что подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не заполняются. Белозеровой А.М. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Проценты за пользование заемными средствами составляют 28 426,56 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 150 000,00 рублей х 0,23% х 29 дней = 10 005,00 рублей, где 150 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 29 календарных дней - период пользования денежным займом с 15.01.2024г. по 13.02.2024г. +

140 515,31 рублей х 0,23% х 57 дней = 18 421,56 рублей, где 140 515,31 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 57 календарных дней - период пользования денежным займом с 14.02.2024г. по 10.04.2024г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 28 426,56 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 10 005,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 18 421,56 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинанеовых организациях»).

Неустойка составляет 173,53 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 10,31 рублей, где 9 406,00 - сумма займа, 2 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 12.02.2024 по 13.02.2024 года + 140515,31 рублей, где 9 929,00 - сумма займа, 30 — количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 12.03.2024 по 10.04.2024 года.

С учетом частичной оплаты неустойки в размере 10,31 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 163,22 рублей.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 10.04.2024 задолженность перед истцом ответчика составляет 159100,09 рублей, в том числе: 140515,31 рублей основной долг, 18421,56 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.01.2024 по 10.04.2024, неустойка 163,22 рублей.

Расчет задолженности по Договору займа выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»;федерального закона N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК "Центрофинанс Групп" зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций.

Белозеровой А.М. были подписаны Индивидуальные условия договора микрозайма. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от 15.01.2024, и согласно общих условий договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Определены порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях подписан ответчиком.

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Денежные средства переданы Заемщику посредствам перечисления на указанную при заполнении индивидуальных условий банковскую карту.

Указанные условия, а также факт получения займа ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма от 15.01.2024 в период просрочки возврата микрозайма на эту сумму подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки.

С данным условием договора микрозайма ответчикБелозерова А.М. также была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от 15.01.2024 заемщику Белозеровой А.М. начислены проценты за пользование займом.

В договоре микрозайма от 15.01.2024 сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 83,95 % годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в соответствующем периоде более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа от 15.01.2024 соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Белозерова А.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на нее договором займа от 15.01.2024 обязательств, в связи с чем возникла задолженность в размере 159100,09 рублей, в том числе: 140515,31 рублей основной долг, 18421,56 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.01.2024 по 10.04.2024, неустойка 163,22 рублей.

Условия договора полностью соответствовали положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 действовавшей на момент заключения договора займа редакции № 14 от 01 мая 2017 года Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договоров потребительского кредита. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, признав расчет задолженности верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика Белозеровой А.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.01.2024 « ЦЗПТС100649 в размере 159100,09 рублей.

С целью обеспечения выполнения обязательств перед истцом по Договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 15.01.2024 г. транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет Вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о залоге ТС внесены в реестр залога движимого имущества.

В соответствии с п. 3.3. Договора залога движимого имущества от 15.01.2024, обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство. При этом обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога и период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость определена п. 1.2 договора залога от 15.01.2024 в размере 180000 рублей и сторонами не оспаривалась.

Судом не усматривает оснований не принять установленную соглашением сторон залоговую стоимость имущества.

Таким образом, стоимость предмета залога, определенного в п. 1.1 договора залога от 15.01.2024 будет составлять 180 000 рублей, которая и подлежит определению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Ответчик Белозерова А.М., своих обязательств по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняла, нарушив условия договора займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет Вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 382 рублей, а также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 115,50 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы с ответчика Белозеровой А.М. в размере 10497,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой Анастасии Михайловны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа № ЦЗПТС100649 от 15.01.2024 в размере 159100,09 рублей, в том числе: 140515,31 рублей основной долг, 18421,56 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.01.2024 по 10.04.2024, неустойка 163,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 382 рубля, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего: 169482,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 15.01.2024 – принадлежащий Белозеровой Анастасии Михайловне транспортное средство - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет Вишневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 180 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Дело №а-2791/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учёте как физическое лицо в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>. Согласно сведениям, представленным в порядке, предусмотренном ст.85 НК РФ, установлено, что в 2021 году налогоплательщиком получен доход в виде реализации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности налогоплательщику, а именно: 353460, <адрес> б/н, кадастровый №, вид объекта: земля, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/1, кадастровая стоимость на 1 января отчетного года 2869052 руб., цена сделки по договору продажи 2800000 руб. Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде (2021 год) получен общий доход от продажи недвижимого имущества в размере 2800000 руб. Сумма имущественного вычета при продаже недвижимого имущества (земли), в соответствие со ст. 217 НК РФ составляет 1000000 руб. Таким образом, сумма дохода от продажи имущества, расположенного по адресу: 353460, <адрес> б/н, полученная ФИО1 составила 1800000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 234000 руб. (1800000*13%). В адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам получения дохода от продажи объектов недвижимого имущества в 2021 году и необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с исчисленной суммой налога, которое налогоплательщиком не получено. По результатам камеральной налоговой проверки вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», доначислена сумма налога на доходы физических лиц в сумме 234000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10128,30 руб., а также штрафные санкции в соответствие со ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации в размере 35100 рублей и ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в размере 23400 рублей. По имеющимся у Управления сведениям, ФИО1 в 2021 году являлась собственником объекта, облагаемого налогом на имущество физических лиц - жилого дома: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании указанных сведений ФИО1 налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 28674 руб. Задолженность по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком является неоплаченной. ФИО1 в 2021 году являлась собственником земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, б/н, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по земельному налогу налогоплательщиком является не оплаченной. На основании имеющейся задолженности в соответствие со ст. ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данным требованием предлагалось добровольно оплатить задолженность на сумму 449336,60 руб., в том числе: по НДФЛ в размере 234000 руб., по штрафам за налоговые нарушения, согласно п.1 ст. 119 НК РФ в размере 35100 руб., по штрафам за налоговые нарушения согласно п.1 ст. 122 НК РФ в размере 23400 руб.; по налогу на имущество физических лиц по объектам, расположенным в границах городских округов в размере 54742 руб.; по земельному налогу с участков, которые расположены в границах городских округов в размере 69597 руб., пени в общем размере 32497...

...,20 рублей. Задолженность по пени в размере 4037979 сложилась следующим образом. У ФИО1 сальдо пени на дату конвертации (перехода) в ЕНС ДД.ММ.ГГГГ являлось отрицательным и составляло 9948,87 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования требования об уплате №) на сумму совокупной обязанности начислена сумма пени в размере 22548,33 руб., тем самым сумма пени, вошедшая в указанное требование составила 32497,20 руб. (9948,87+22548,33). При этом, в состав суммы пени 22548,33 руб. включена сумма пени, начисленная в рамках камеральной налоговой проверки по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом вступления решения о привлечении № в законную силу, а также сумма пени в размере 175,50 руб., начисленная с даты вынесения решения по КНП (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ. Отрицательное сальдо ЕНС по пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9948,87 руб. сложилось из следующих сумм: сумма пени по земельному налогу на 2019-2021 год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5829,25 руб.; сумма пени по налогу на имущество физических лиц с объектов, находящихся в границах городских поселений за 2019-2021 год ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4119,62 руб. Задолженность по пени за 2019-2020 годы обеспечена мерами принудительного взыскания. Ранее Управление обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и земельному налогу. Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-569/2022. Указанное выше требование предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование налогового органа ФИО1 не исполнено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании имеющейся задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 455046,07 рублей. Решение о взыскании налогоплательщиком также не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 397703,79 руб., в том числе по налогам в размере 232020 руб. (234000-1980 упл.), по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 28674 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 38130 руб.); штрафам по НДФЛ в размере 58500 руб.; пени в размере 40379,79 рублей. Задолженность пени в размере 40379,79 руб. сложилась следующим образом: 9948,87 руб. (пени, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ) + 20337,84 руб. (пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10128,30 руб. (пени, начисленные по решению от ДД.ММ.ГГГГ №) - 210,72 руб. (непогашенный остаток по пени на дату формирования ЗВСП №, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания). Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-2815/2023. Вместе с тем, в адрес судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №а-2815/2023. На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В настоящее время имеющаяся задолженность ФИО1 оплачена частично в сумме 3306,88 руб. Поступившие денежные средства учтены на едином налоговом счете налогоплательщика и зачислены в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 6561402,93 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 394396,91 рублей за счет имущества физического лица.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац. третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов - п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 228, ч. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, предоставляют не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса, налоговую декларацию.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным в порядке, предусмотренном ст.85 НК РФ, установлено, что в 2021 году ФИО1 получен доход в виде реализации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности налогоплательщику, а именно: 353460, <адрес> б/н, кадастровый №, вид объекта: земля, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/1, кадастровая стоимость на 1 января отчетного года 2869052 руб., цена сделки по договору продажи 2800000 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде (2021 год) получен общий доход от продажи недвижимого имущества в размере 2800000 руб.

Сумма имущественного вычета при продаже недвижимого имущества (земли), в соответствие со ст. 217 НК РФ составляет 1000000 руб.

Таким образом, сумма дохода от продажи имущества, расположенного по адресу: 353460, <адрес> б/н, полученная ФИО1 составила 1800000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 234000 руб. (1800000*13%).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», доначислена сумма налога на доходы физических лиц в сумме 234000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10128,30 руб., а также штрафные санкции в соответствие со ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации в размере 35100 рублей и ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в размере 23400 рублей.

По имеющимся у Управления сведениям, ФИО1 в 2021 году являлась собственником объекта, облагаемого налогом на имущество физических лиц:

- жилого дома: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных сведений Белозёровой А.М. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 28674 руб.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком является неоплаченной.

Согласно представленным в материалы дела ответам филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> на запросы суда ФИО1 в 2021 году являлась собственником земельных участков, находящихся по адресу:

- <адрес>, б/н, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по земельному налогу налогоплательщиком является не оплаченной.

На основании имеющейся задолженности в соответствие со ст. ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данным требованием предлагалось добровольно оплатить задолженность на сумму 449336,60 руб., в том числе: по НДФЛ в размере 234000 руб., по штрафам за налоговые нарушения, согласно п.1 ст. 119 НК РФ в размере 35100руб., по штрафам за налоговые нарушения согласно п.1 ст. 122 НК РФ в размере 23400 руб.; по налогу на имущество физических лиц по объектам, расположенным в границах городских округов в размере 54742 руб.; по земельному налогу с участков, которые расположены в границах городских округов в размере 69597 руб., пени в общем размере 32497,20 рублей.

У ФИО1 сальдо пени на дату конвертации (перехода) в ЕНС ДД.ММ.ГГГГ являлось отрицательным и составляло 9948,87 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования требования об уплате №) на сумму совокупной обязанности начислена сумма пени в размере 22548,33 руб., тем самым сумма пени, вошедшая в указанное требование составила 32497,20 руб.

При этом, в состав суммы пени 22548,33 руб. включена сумма пени, начисленная в рамках камеральной налоговой проверки по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом вступления решения о привлечении № в законную силу, а также сумма пени в размере 175,50 руб., начисленная с даты вынесения решения по КНП ( ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по пени за 2019-2020 годы обеспечена мерами принудительного взыскания.

Указанное выше требование предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование налогового органа ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом по почте направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании имеющейся задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 455046,07 рублей.

Решение о взыскании налогоплательщиком также не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 397703,79 руб., в том числе по налогам в размере 232020 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 28674 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 38130 руб.; штрафам по НДФЛ в размере 58500 руб.; пени в размере 40379,79 рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-2815/2023.

Вместе с тем, в адрес судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №а-2815/2023.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Имеющаяся задолженность ФИО1 оплачена частично в сумме 3306,88 руб.

Поступившие денежные средства учтены на едином налоговом счете налогоплательщика и зачислены в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 6561402,93 рублей.

Поскольку ФИО1 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, обязанность по их уплате в установленный законом срок не исполнила, направленные в ее адрес требования об уплате налогов в полном объеме так же не выполнила, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом, суд приходит к выводу о правильности представленного административным истцом расчета, пени исчислены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, установив, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанности налогоплательщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании налогов и пени.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7143 рубля 97 копеек в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 394396,91 рублей за счет имущества физического лица.

Взыскать с Белозёровой ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 7143 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-2916/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учёте как физическое лицо в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>. Белозёрова А.М. в 2020 году являлась собственником земельных участков находящихся по адресу: <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у Управления сведениям ФИО1 в 2020 году являлась собственником объектов недвижимого имущества, квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в отношении Белозёровой А.М. исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год, в связи с чем, ей было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 исчисленная сумма земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год своевременно не уплачена. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате указанных налогов за 2020 год, Управлением в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику по почте направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о числящейся задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 34780 руб. и пени 122,04 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 26068 руб. и пени 91,24 рублей. Однако указанное требование должником добровольно не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с Белозёровой А.М. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество ...

...физических лиц, а также пени за 2020 год в размере 61151,28 рублей. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-569/2022. Вместе с тем в адрес судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №а-569/2022. На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Однако имеющаяся задолженность Белозёровой А.М. в полном объеме, является не оплаченной. Оплачена сумма земельного налога в размере 3402,60 руб. и сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,99 рублей. Тем самым сумма задолженности по земельному налогу составляет 31467,40 руб. (34870 - 3402,60), по пени 209,29 руб. (213,28 - 3,99). Просит взыскать с Белозёровой ФИО1 сумму задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 26068 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,25 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 31467,40 руб., по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122,04 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Белозёрова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, согласно которым Арбитражным судом <адрес> по результатам рассмотрения обособленного спора А73-10728-5/2020 ДД.ММ.ГГГГ принято определение о признании недействительными договора купли—продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Этим же определением ФИО2 и ФИО3 обязаны возвратить ФИО4 (в конкурсную массу) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412020:173 площадью 287+/-6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412020:174 площадью 400+/-7 кв.м., здание с кадастровым номером 23:40:041020:170, адрес: <адрес>, общей площадью 699,5 кв.м. Таким образом, по результатам рассмотрения соответствующего спора в Арбитражном суде <адрес>, у ответчика фактически отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов, также штрафных санкций, указанных в административном исковом заявлении, поскольку судом признана недействительной (мнимой) сделка – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и предыдущим собственником ФИО4, также признаны недействительными другие последующие сделки купли-продажи, в которых ответчик участвовала в качестве продавца и получила соответствующие суммы дохода. Соответственно, с учетом выводов указанного судебного акта, в собственности ответчика отсутствует какое-либо недвижимое имущество, являющееся основанием (налоговой базой) для начисления налоговых платежей за соответствующий период времени, также отсутствует доход, полученный в результате продажи данного имущества. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац. третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов - п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 228, ч. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, предоставляют не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса, налоговую декларацию.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Белозёрова А.М. в 2020 году являлась собственником земельных участков находящихся по адресу:

- <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у Управления сведениям ФИО1 в 2020 году являлась собственником объектов недвижимого имущества, квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в отношении Белозёровой А.М. исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год, в связи с чем, ей было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 исчисленная сумма земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год своевременно не уплачена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате указанных налогов за 2020 год, Управлением в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику по почте направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о числящейся задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 34780 руб. и пени 122,04 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 26068 руб. и пени 91,24 рублей.

Однако указанное требование должником добровольно не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с Белозёровой А.М. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени за 2020 год в размере 61151,28 рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-569/2022.

Вместе с тем в адрес судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №а-569/2022.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако имеющаяся задолженность Белозёровой А.М. в полном объеме, является не оплаченной.

Налогоплательщиком оплачена сумма земельного налога в размере 3402,60 руб. и сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,99 рублей.

Тем самым сумма задолженности по земельному налогу составляет 31467,40 руб. (34870 - 3402,60), по пени 209,29 руб. (213,28 - 3,99).

Поскольку Белозёрова А.М. являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, обязанность по их уплате в установленный законом срок не исполнила, направленные в ее адрес требования об уплате налогов в полном объеме так же не выполнила, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом, суд приходит к выводу о правильности представленного административным истцом расчета, пени исчислены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, установив, что Белозёрова А.М. своевременно не исполнила обязанности налогоплательщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании налогов и пени.

Доводы административного ответчика о том, что сделка дарения спорного имущества признана судом недействительной, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате налогов и сборов, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории "Сириус" (пункт 1 статьи 399). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к таковым, - помимо жилого дома, квартиры, комнаты, гаража, машино-места, единого недвижимого комплекса, объекта незавершенного строительства, - иные здания, строения, сооружения и помещения.

Пункт 2 статьи 408 данного Кодекса указывает, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 его статьи 408.

Так, Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85).

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. ч. 1,2,4 ст. 5 Закона РФ N 2003-1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-10728-5/2020 признаны недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3. На ФИО2 возложена обязанность возвратить ФИО4 (в конкурсную массу) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412020:173 площадью 287+/-6 кв.м.; здание с кадастровым номером 23:40:0411020:170, адрес: <адрес>, общей площадью 699,5 кв.м. На ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО4 (в конкурсную массу) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412020:174 площадью 400+/-7 кв.м.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержалась информация о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, здание, расположенный по адресу <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, 353460, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, послужило основанием для налогового органа к начислению налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Суд исходит из того, что в отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной. При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов, поскольку признание недействительности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект в соответствующей части, а является основанием для прекращения вещного права.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

Соответственно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной, не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога (а в случае признания сделки недействительной в части - изменения размера его обязанностей).

Таким образом, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате начисленного налога на имущество физических лиц и земельного налога, не имеется

На основании ст. 114 КАС РФ с Белозёрова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1932 рубля 34 копейки в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Белозёровой ФИО1 сумму задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 26068 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,25 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 31467,40 руб., по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122,04 рублей.

Взыскать с Белозёровой ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 1932 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., с участием Белозеровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Белозеровой Анастасии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, Украины, гражданина РФ, замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «Тверьводоканал» оператором, зарегистрированной по адресу<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2025, в 00 часов 30 минут, Белозерова А.М., находясь в общественном месте, возле дома 32, по улице 1 СНТ «Содружество», Калининский МО, Тверская область, демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивала руками, громко кричала, игнорируя правила приличия в обществе, тем самым, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные замечания сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране и обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, не реагировала, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, общественную безопасность и спокойствие граждан, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № 429 от 21.06.2025, Белозерова А.М. задержана и доста...

...влена в ДЧ ОМВД РФ «Калининский», 21.06.2025, в 03 часа 00 минут.

В судебном заседании Белозерова А.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Белозеровой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 040512/2848 от 21.06.2025, составленным УУП ОМВД России «Калининский» Татуриным И.Е.;

- рапортами полицейских ОППСП ОМВД России «Калининский» С\Мельникова А.С. и Кострова И.А. от 21.06.2025;

- письменными объяснениями Белозеровой А.М. от 21.06.2025;

- протоколом об административном задержании № 429, согласно которому Белозерова А.М. задержана 21.06.2025, в 03 часа 00 минут.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании материалов, оснований не доверять которым не имеется, признаю доказанным факт совершения Белозеровой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкого хулиганства, т.е. нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Белозерову Анастасию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Административное задержание Белозеровой А.М. отменить, с момента вручения копии настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя – Управление федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН - 6952009590

КПП – 695201001

Счет получателя 03100643000000013600

кор./сч. 40102810545370000029

Наименование банка – отделение Тверь Банка России

Наименование платежа - административный штраф

Код бюджетной классификации – 18811601201010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28701000

УИН 18880469250000405128

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления

Судья О.Н. Минько