Белозерский Владимир Васильевич

Дело № 2а-631/2022

52RS0034-01-2022-000816-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МРИ ФНС России № по Нижегородской области к Белозерскому ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белозерскому ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 г.: налога за 2020 г., 2021 г. в размере №., пени в размере №., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налога за 2020г., 2021 г. в размере №., пени в размере №., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пени в размере № на общую сумму №

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на учете в Межрайонной ИФНС России № п...

...о Нижегородской области состоит Белозерский ФИО1 №.

С 2017 г. порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется гл. 34 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 419 НК РФ определены две категории плательщиков страховых взносов: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т.ч. индивидуальные предприниматели; лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности индивидуальные предприниматели.

При этом согласно ч. 2 ст. 419 НК РФ если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны также уплачивать страховые взносы за себя в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей за себя регулируются ст. 432 НК РФ: страховые взносы исчисляются и уплачиваются индивидуальными предпринимателями самостоятельно, суммы страховых взносов исчисляются и уплачиваются индивидуальными предпринимателями отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование за себя:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает № в фиксированном размере № за расчетный период 2020г., 2021 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере № за расчетный период 2020 г., 2021 года.

Согласно п. 3 ст. 55 НК РФ при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя последним налоговым периодом для такого индивидуального предпринимателя является период времени с 1 января календарного года, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, до дня государственной регистрации утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 432 НК РФ уплата страховых взносов плательщиками, прекратившим осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности.

Административным ответчиком страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. в сумме №., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. в сумме №. не уплачены.

Административным ответчиком страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 г. в сумме №., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 г. в сумме №. не уплачены.

Расчет страховых взносов, подлежащих уплате административным ответчиком за 2021 г. (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) составит - на ОПС №.: -за 3 полных месяца № (размер страховых взносов на ОПС за 2021 г№

Расчет страховых взносов, подлежащих уплате административным ответчиком за 2021 г. (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) составит - на №.: -за 3 полных месяца №

В связи с тем, что в установленное законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени согласно прилагаемому расчету.

Должник является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 12, 15 НК РФ, гл. 32 НК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», т.к. является собственником имущества - квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ

Налоги были исчислены согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г. №, однако налоги уплачены не были.

В связи с возникновением недоимки по налогам и пени в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования ответчик не оплатил.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность всего в размере №

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 г.: налог за 2020 г. в размере №., за 2021 г. в размере №., пени в размере №

- страховые взносы, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ): налог за 2020г. в размере №., за 2021 г. в размере № пени в размере №

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пени в размере №

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

Административный ответчик Белозерский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами административного дела установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области состоит Белозерский ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № (л.д. 18).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (часть 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункты 1, 4, 5 части 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д 19).

В адрес Белозерского В.В. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. № об уплате налога на имущество физических лиц за 2018г, 2019 г. в сумме с учетом переплаты в размере №. (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности (л.д. 31-32).

В требовании об уплате налоговой задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС в сумме №., пени в сумме №. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГг.

В требовании об уплате налоговой задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС в сумме №, пени в сумме №. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), требование направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика.

В требовании об уплате налоговой задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности по налогу на имущество в сумме №., пени в сумме №. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), требование направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д36).

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, т.к. шесть месяцев для подачи в суд административного иска истекали ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск после устранения недостатков, указанных в определении Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № по Нижегородской области к Белозерскому В.В. о взыскании задолженности по налогам подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. В связи с этим, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере №

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Белозерского ФИО1, №, недоимку по

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 г.: налога за 2020 г., 2021 г. в размере №., пени в размере №

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ): налога за 2020г., 2021 г. в размере №., пени в размере №

- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пени в размере №

на общую сумму №

Взыскать с Белозерского ФИО1 в доход бюджета Краснобаковского муниципального района сумму государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Ионова

Дело №1-23/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р.,

защитника- адвоката Франтовой И.С., предоставившей удостоверение №,

обвиняемого: Белозерского В.В.,

рассмотрел в судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Белозерского В.В., не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Белозерскому В.В. предъявлено обвинение в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, обвиняемым Белозерским В.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Белозерский В.В. пояснил, что вину он признает полностью, раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшей примирился.

На судебное заседание ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. Учитывая данное обстоятельство суд считает необходимым данное ходатайство обвиняемого ФИО2 оставить без рассмотрения, в связи с его неконкретизированностью, что не препятствует рас...

...смотрению данного ходатайства при рассмотрения уголовного дела.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство обвиняемого Белозерского В.В. и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 с прекращением уголовного дела в отношении Белозерского В.В. согласна, так как они помирились, ущерб возмещен.

Прокурор просил ходатайство удовлетворить в связи с тем, что имеются все основания предусмотренные законом для прекращения уголовного преследования в отношении Белозерского В.В. в связи с примирением с потерпевшей. Сумма ущерба незначительная, которая возмещена.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Белозерскому В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, с представителем потерпевшего примирился, ущерб возместил.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как примирение обвиняемого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное преследования в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Белозерского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого ФИО2 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Белозерского В.В., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: М.С.Габидуллин

г. Волжск 07 июля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

его защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение №.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глебова В.А., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глебов В.А., Белозерский В.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь по месту своего временного проживания в <адрес> д. <адрес> РМЭ, решил проникнуть в помещение магазина «Продукты» <адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: РМЭ <адрес> д. Бизюргуб <адрес>, и похитить находящееся там имущество - сигареты, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, и с целью облегчения его осуществления, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> д. <адрес> РМЭ, предложил своему знакомому Глебову В.А. совместными преступными действиями совершить тайное хищение чужого имущества - сигарет, принадлежащих <адрес>ному потребительскому обществу РМЭ. Глебов В.А. на преступное предложение ФИО8 согласился, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>ному потребительскому обществу РМЭ, то есть вступил с ним в преступный сговор. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО8 и Глебов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сигарет, принадлежащих <адрес>ному потребительскому обществу РМЭ, подошли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: РМЭ <адрес> д. Бизюргуб <адрес>, где поочередно, применяя принесенный с собой металличе...

...ский лом, отогнули, металлическую решетку, установленную на окне магазина, расположенного по указанному адресу. Затем, поочередно, применяя принесенную с собой отвертку выставили стекло окна и через образовавшийся проем, совместно незаконно проникли в помещение данного магазина. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, находясь внутри помещения магазина «Продукты», где ФИО8 взял из-под прилавка магазина 3 пачки сигарет марки «PARLIAMENT», стоимостью 112 рублей каждая, на общую сумму 336 рублей и 2 пачки сигарет марки «Chesterfield», стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей. Таким образом, Глебов В.А. и ФИО8 совместно тайно похитили имущество, на общую сумму 496 рублей, принадлежащего <адрес>ному потребительскому обществу РМЭ. Однако по независящим от них обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца, так как сработала сигнализация в магазине и они вынуждены были покинуть место совершения преступления, при этом из кармана курки ФИО8 выпала 1 пачка сигарет марки «PARLIAMENT», стоимостью 112 рублей, и 1 пачка сигарет марки «Chesterfield», стоимостью 80 рублей.

Ущерб полностью возмещен.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Глебов В.А. вину в совершении изложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Глебова В.А. на л.д.96-99 т.1, л.д.16-19, л.д. 33-40 т.2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний Глебова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми: ФИО22:, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, приехали на заработки в <адрес> Республики Марий Эл, где разместились в общежитии данного города, чтобы строить «Акашевскую птицефабрику», которая расположена в <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в д. <адрес> РМЭ, где разместились в деревянном доме, расположенном по <адрес> «Акашевской птицефабрике» они работали каждый день с 08 часов до 17 часов. На работу добирались за свой счет на рейсовом автобусе. За двенадцать дней работы им денежные средства не выдали, выдавали только 2000 рублей в неделю на шесть человек на продукты питания. Данные деньги быстро заканчивались и иногда не хватало денег на проезд и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО27 ходили в магазин, который расположен в <адрес>, где на последние денежные средства купили буханку хлеба. На обратном пути при входе в <адрес>, ФИО8 увидел металлический лом длиной примерно 1,5 метра выполненный из арматуры, который лежал около забора первого по счету дома д.<адрес>. ФИО8 предложил ему в ночное время залезть в магазин через окно за сигаретами, так как сигареты давно закончились. Он на его предложение согласился. После этого ФИО8 взял металлический лом в руки и перенес его ближе к магазину, чтобы потом его не надо было тащить и в последующем использовать его для взлома решетки на окне магазина. Он с ФИО8 обговорили время, когда пойдут в магазин и решили, что пойдут в ночное время, чтобы их никто не увидел. В свои планы по поводу кражи сигарет с магазина в д. <адрес> РМЭ, остальных членов бригады они не посвящали. В тот момент, когда все легли спать, это было примерно в 22 часа, он вместе с ФИО8 вышли из дома и пошли в сторону магазина д. Бизюргуб. В доме, где они временно проживали, он взял отвертку, ручка которой была пластиковая белого цвета. Также каждый из них взял строительные прорезиненные перчатки бело-желто-зеленого цвета, которые им выдали на работе. Он вместе с ФИО8 подошли непосредственно к магазину. Магазин оборудован пятью окнами, на которых имелись металлические решетки, также задняя часть магазина была огорожена забором, выполненным из металлических листов. На заборе были установлены ворота. Но открыть их им не удалось. ФИО8 перелез через забор на территорию заднего двора магазина через газовую трубу, изнутри открыл ворота и впустил его. Они также возле магазина взяли заранее приготовленный лом, а затем направились к окну, которое расположено на территории заднего двора с торцевой части магазина, при этом на них уже были надеты прорезиненные перчатки, которые они надели, чтобы не оставить отпечатки пальцев. Подойдя к окну он и ФИО8 поочередно начали взламывать решетку, установленную на окне. Затем ФИО8 первым пролез через окно в помещение магазина, следом за ним в помещение пролез и он. В помещении магазина было светло, они зашли в торговый зал магазина, где из- под прилавка ФИО8 взял первые попавшиеся сигареты, в количестве 5 пачек. На марку сигарет он не обратил внимание. После чего, он сунул их в карман своей куртки коричневого цвета. Затем в магазине сработала шумовая сигнализация.Испугавшись сигнализации, они побежали к оконному проему, через которое вошли в помещение магазина. Он вылез из магазина первым, следом за ним вылез и ФИО8 Выбравшись из магазина, он вместе с ФИО8 побежали в сторону леса, а затем оттуда направились домой. По пути домой ФИО8 сказал, что у него из кармана куртки выпали две пачки сигарет и в кармане куртки у него остались всего три пачки. Вернулись домой, примерно через 1,5-2 часа. Когда зашли домой и начали курить похищенные сигареты, то в этот момент проснулись ФИО13 и ФИО17, которые спросили у них откуда взялись сигареты. На что они им ответили, что это не важно. Покурив вчетвером сигареты, они легли спать. В итоге в кармане куртки ФИО8 остались две пачки сигарет «<данные изъяты>» початые и одна пачка сигарет «<данные изъяты>» не распакованная. На следующее утро, около 08 часов они все проснулись, покурили и примерно в это же время к нам домой приехали сотрудники полиции. О том, что они похитили сигареты из магазина он с ФИО8 утром ничего никому не сказали. Они обговорили лишь время, что будут похищать и подготовили лом, чтобы взломать решетки на окне.

Оглашенные показания Глебов В.А. подтвердил в полном объеме.

Суд, исследуя оглашенные показания Глебова В.А., данные им с участием защитника, приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат показаниям другого подсудимого, а также показаниям свидетелей, представителя потерпевшего и обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем берет их в основу приговора.

Виновность подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего <адрес> потребительского общества ФИО9 показал, что работает в Волжском Райпо в должности инспектора отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя Волжского Райпо, была произведена ревизия магазина в д. <адрес> РМЭ, так как накануне в данный магазин проникли неизвестные ей лица. После производства ревизии в данном магазине была установлена сумма ущерба 22 967 рублей. Так же ей известно, что в данном магазине работают: заведующая ФИО10, продавцы ФИО11, ФИО12. В период работы указанных лиц ничего подозрительного она не замечала, существенной недостачи при производстве ревизии не выявлялось. Ущерб возмещен ФИО8

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО13 на л.д.54-56 т.1; ФИО11 на л.д.186-188 т.1, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания были оглашены показания ФИО8 на л.д.70-73 т.1, л.д. 26-29 т.2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (том 2 л.д.41-50).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО8 следует, что он работает сборщиком домов из SIP-панелей ОАО «Ваш дом». Организация, в которой он работает, заключила договор на месяц с фирмой «Стаф Плюс» о предоставлении рабочих услуг по строительству «Акашеской птицефабрикой», находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми - бригадой: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО28, Глебовым В. приехали в <адрес> Республики Марий Эл, где разместились в общежитии данного города. Как называется общежитие и где оно находится он не знает. В <адрес> их привез Суринин Дмитрий, который является директором фирмы ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они переехали в д. <адрес> РМЭ, где разместились в деревянном доме, расположенной по <адрес>. По поводу их места жительства договаривалась фирма, через которую они устроились на работу. На «Акашевской птицефабрике» его бригада работала каждый день с 08 часов до 17 часов. На работу они добирались за свой счет на рейсовом автобусе. За двенадцать дней работы им денежные средства не выдали, выдавали только 2000 рублей в неделю на шесть человек на продукты питания. Данные деньги быстро заканчивались и у них порой не хватало на проезд и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он Глебов Виктор сходили в магазин, который расположен в <адрес>, где на последние денежные средства купил буханку хлеба. На обратном пути при входе в <адрес> он увидел металлический лом длиной примерно 1,5 метра, выполненный из арматуры, который лежал около забора первого по счету дома д.<адрес>. Он предложил Глебову В. в ночное время залезть в магазин через окно за сигаретами, так как сигареты давно закончились. ФИО4 на его предложение согласился. После этого он взял металлический лом в руки и перенес его ближе к магазину, чтобы потом его не надо было тащить и в последующем использовать его для взлома решетки на окне магазина. Он с ФИО18 обговорили время, когда пойдут в магазин и решили, что пойдут в ночное время, чтобы их никто не увидел. В свои планы по поводу кражи сигарет из магазина в д.<адрес> РМЭ, остальных членов бригады они не посвящали. В тот момент, когда все легли спать, это было примерно в 22 часа, он вместе с Глебовым В. вышли из дома и пошли в сторону магазина д. Бизюргуб. В доме, где они временно проживали, Глебо взял отвертку, ручка которой была пластиковая белого цвета. Также каждый из них взял строительные прорезиненные перчатки бело-желто-зеленого цвета. Он вместе с Глебо подошли непосредственно к магазину. Магазин оборудован пятью окнами, на которых имелись металлические решетки, также задняя часть магазина была огорожена забором, выполненным из металлических листов. На заборе были ворота. Но открыть их им не удалось. Он перелез на территорию заднего двора магазина через газовую трубу, выдернул на воротах штырь и впустил Глебова В. Они также возле магазина взяли заранее приготовленный лом, а затем направились к окну, которое расположено на территории заднего двора с торцевой части магазина, при этом на них уже были надеты прорезиненные перчатки. Подойдя к окну, он и Глебов В. поочередно начали взламывать решетку, установленную на окне, когда засов отогнулся, они начали выставлять стекла на окне при помощи заранее приготовленной отвертки. Затем, он первым пролез через окно в помещение магазина, следом за ним в помещение пролез Глебо. В помещении магазина было светло, они зашли в торговый зал магазина, где из-под прилавка он взял первые попавшиеся сигареты, в количестве 5 пачек. После чего сунул их в карман куртки коричневого цвета. Затем в магазине сработала шумовая сигнализация. Испугавшись сигнализации они побежали к оконному проему, через которое вошли в помещение магазина. Когда он убегал из магазина, то у него выпали две пачки сигарет. Одна пачка выпала в магазине, а вторая непосредственно когда перелезал через окно на улицу. Выбравшись из магазина, он вместе с Глебо побежали в сторону леса, а затем от туда направились домой. Вернулись они домой примерно через 1,5-2 часа. Когда зашли домой и начали курить похищенные сигареты, то в этот момент проснулись ФИО13 и ФИО17, которые спросили у них откуда взялись сигареты. На что они им ответили, что это не важно. Покурив вчетвером сигареты, они легли спать. В итоге у него в кармане куртки остались три пачки сигарет-две пачки «<данные изъяты>» початые и одна пачка сигарет «<данные изъяты>» не распакованная. На следующее утро, около 08 часов они все проснулись, покурили и в это же время к ним домой приехали сотрудники полиции. О том, что они похитили сигареты из магазина, он с Глебовым В. утром ничего никому не сказали.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Глебов В.А. и ФИО8 показали и пояснили о том, как они совместно решили совершить это преступление, нашли металлический лом и с помощью его незаконно проникли в помещение магазина и похитили 5 пачек сигарет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему, ФИО32, ФИО33, Глебо, ФИО34, ФИО35, ФИО36 предложил поехать на временные заработки в Республику Марий Эл. С данными людьми, которых он перечислил, он ранее уже был знаком. На данное предложение они согласились и ДД.ММ.ГГГГ Суринин Дмитрий привез их в <адрес>, а сам уехал. В <адрес> они были примерно 3 дня и жили в общежитии. Затем их привезли в <адрес>, где они поселились в деревянном доме, по какому адресу расположен дом, он знает. Они работали практически каждый день с 09 часов до 17 часов. Они собирали металлические конструкции на строящейся птицефабрике. ДД.ММ.ГГГГ они не работали и находились дома. Денег, а также сигарет у них не было. Весь день они занимались домашними делами. Около 22 часов они все начали ложиться спать, но ФИО37 и Глебов Виктор вышли из дома. Куда они конкретно пошли им не сказали и они их не спрашивали. Через 1,5 часа может два часа в дом вернулись ФИО38 и ФИО40, он и ФИО39 проснулись от того, что они зашли домой. Затем он увидел, что они курят сигареты марки «<данные изъяты>». Так как он и ФИО17 тоже хотели курить, они попросил у них сигареты, а также решили поинтересоваться откуда у них эти сигареты. Спросив у ФИО8 и Глебова В. где взяли сигареты, они им ответили: "Не важно!" Братья Бодровы ночью не просыпались. После того, как они покурили, все легли спать. На следующее утро около 08 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать по поводу кражи из магазина, который находится в д. Бизюргуб. По поводу кражи сигарет из магазина он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в Волжском Райпо, в должности продавца с 2009 года в магазине расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: отпуск товарно-материальных ценностей населению, прием и фасовка товарно-материальных ценностей. Автономной сигнализации у них нет, установлена только шумовая. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 07 часов 15 минут. Входную дверь она открыла своим ключом. Отключила шумовую сигнализацию. На полу возле кассы она увидела следы обуви. После чего прошла в помещение, где она оставляет верхнюю одежду, на полу она увидела следы от обуви. При визуальном осмотре помещения магазина, порядок нарушен не был, то есть что именно пропало из товарно-материальных ценностей ей не известно. После чего пошла в комнату «котельная» когда открыла дверь, то обнаружила на пороге пачку сигарет «<данные изъяты>». Пошла в комнату и обнаружила отсутствие оконного остекления, открытую решетку. После чего она вышла из комнаты и позвонила ФИО10 и сообщила ей о случившимся. Так же она увидела ФИО12, которая возвращалась из детского садика и так же рассказала ей о случившимся. После чего стала ждать работников полиции.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Глебова В.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 03.11.2015г., которым зафиксировано местоположение и обстановка в помещении магазина «Продукты» <адрес> потребительского общества, распложенного по адресу: <адрес>, обнаружение и изъятие пачки сигарет марки «Parliament», в которой находись сигареты в количестве 20 штук, пачки сигарет «<данные изъяты>», в которой находились сигареты в количестве 20 штук, лом металлический (л.д.5-21 том 1),

-актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МО МВД России «Волжский» ФИО14 зафиксировано изъятие у Глебова В.А..: отвертки с рукояткой белового цвета, кроссовок со шнурками серого цвета, марки «RееВоk», одной пары перчаток, с тыльной стороны из материала белого цвета, внутренняя сторона прорезиненная зелено- желтого цвета (л.д.45 том 1),

-актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МО МВД России «Волжский» Кузнецовым Д.В. зафиксировано изъятие у ФИО8: пачки сигарет марки «Parliament», в которой находились сигареты в количестве 17 сигарет, акцизный номер марки 2188278, пачки сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находиться 1 сигарета, акцизный номер марки 2188279, пачки сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находятся сигареты в количестве 20 сигарет, акцизный номер марки 4771416, ботинок черного цвета на меху, с белыми шнурками, одной пары перчаток (л.д.46 том 1),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО14 пачки сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находятся сигареты в количестве 17 штук, акцизный номер марки 2188278; пачки сигарет марки «Parliament», в которой находятся 1 сигарета, акцизный номер марки 2188279; пачки сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находятся сигареты в количестве 20 сигарет, акцизный номер марки 477141; ботинок темно-синего цвета на меху, с белыми шнурками, одной пары перчаток, с тыльной стороны из материала белого цвета, внутренняя сторона прорезиненная зелено-желтого цвета, отвертки с рукояткой белого цвета, кроссовок с со шнурками серого цвета, марки «RееВоk», одной пары перчаток, с тыльной стороны из материала белого цвета, внутренняя сторона прорезиненная зелено-желтого цвета (л.д.124-128 том 1),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр лачки сигарет марки «Parliament» в количестве 17 сигарет, акцизный номер марки 2188278, пачки сигарет марки «<данные изъяты>» в количестве 1 сигареты, акцизный номер марки 2188279, пачки сигарет марки «<данные изъяты>» в количестве 20 сигарет, акцизный номер марки 4771416, ботинок темно-синего цвета на меху, с белыми шнурками, одной пара перчаток, с тыльной стороны из материала белого цвета, внутренняя сторона прорезиненная зелено- желтого цвета, отвертки с рукояткой белого цвета, кроссовки с со шнурками серого цвета, марки «RееВоk», одной пара перчаток с тыльной стороны из материала белого цвета, внутренняя сторона прорезиненная зелено- желтого цвета (л.д. 129-131 том 1),

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО8 указал, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Глебовым В., находясь в <адрес>, сломав решетку, выставив стекло в оконном проеме, проникли вовнутрь магазина, где похитили 5 пачек сигарет, 3 пачки сигарет марки «Parliament» и 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>». 2 пачки сигарет они потеряли, когда вылезали из магазина. Явку с повинной написал добровольно. Психическое и физическое воздействие на нее сотрудниками полиции не оказывалось (л.д.43 том 1),

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Глебов В.А. указал, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Белозерским Владимиром, находясь в <адрес>, сломав решетку, выставив стекло в оконном проеме, проникли вовнутрь магазина, где похитили 5 пачек сигарет, 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» и 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>». 2 пачки сигарет они потеряли, когда вылезали из магазина. Явку с повинной написал добровольно. Психическое и физическое воздействие на нее сотрудниками полиции не оказывалось (л.д.44 том 1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован: след подошвы на отрезке №, изъятый в ходе осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Продукты» <адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, образованы подошвой обуви ботинок, изъятых у Глебова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-153 том 1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках №,2 дактопленки, изъятых в ходе осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещение магазина «Продукты» <адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, имеется след трикотажного материала, пригодный для установления групповой принадлежности, который мог быть оставлен ладонной поверхностью перчаток, изъятых у Глебова В.А. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 161-165 том 1).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Глебову В.А. обвинение и просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимых, свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Глебова В.А. в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя действия Глебова В.А. как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения имущества из помещения магазина «Продукты», а при проникновении в магазин совершали совместные и согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Глебова В.А. как кража, совершенная «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что в помещение магазина подсудимые свободного доступа не имели, поскольку на момент проникновение магазин не работал и входные двери были заперты на замок, это было очевидно для Глебова В.А. и ФИО8, которые незаконно проникли во внутрь, отогнув металлическую решетку и выставив стекло окна.

Как следует из показаний самих подсудимых, в помещение магазина «Продукты», они проникали именно с целью хищения чужого имущества.

Таким образом, Глебов В.А. при незаконном проникновении в помещение магазина «Продукты», действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Глебова В.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глебова В.А. суд признает: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, возмещенность имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому Глебову В.А., наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Глебову В.А. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более строгого или мягкого вида наказания, либо применения требований ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон приходит к выводу, что:

- металлический лом, отвертка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Волжский», подлежат уничтожению;

- отрезок светлой доктоплёнки со следами участков подошв, отрезок светлой дактоплёнки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Глебова В.А.

Оснований для освобождения подсудимого Глебова В.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глебова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Глебова В.А. под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержании под стражей за восемь часов обязательных работ, и считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения, избранную в отношении Глебова В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: металлический лом, отвертка – уничтожить; отрезок светлой доктоплёнки со следами участков подошв, отрезок светлой дактоплёнки со следами обуви – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО15 за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Глебова В.А. в сумме 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.С.Габидуллин