Белозубов Михаил Николаевич

Дело № 2-7006/2014 < >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 01 октября 2014 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Ивиной А.В.

с участием помощника прокурора Любимовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Череповца в защиту прав Белозубова М. Н. к ООО «Сталь-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора г. Череповца обратился в суд с иском в интересах Белозубова М.Н. к ООО «Сталь-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указав, что в прокуратуру г. Череповца обратился Белозубов М.Н. за защитой трудовых прав. Белозубов М.Н. работал в ООО «Сталь-Энерго» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Белозубов М.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Задолженность по заработной плате ООО «Сталь-Энерго» за ДД.ММ.ГГГГ. составила 4196 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 2497 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Сталь-Энерго» в пользу Белозубова М.Н. задолженность по заработной плате 6693 руб. 50 коп., моральный вред по выплате заработной платы в размере 3000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Любимова Э.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание истец Белозубов М.Н. не я...

...вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сталь-Энерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места нахождения ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Белозубов М.Н. работал в ООО «Сталь-Энерго» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Белозубов М.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Задолженность по заработной плате ООО «Сталь-Энерго» за ДД.ММ.ГГГГ. составила 4196 руб. 50 коп., за < >. – 2497 руб.

Расчет задолженности, обоснованный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты указанной суммы истцу ответчиком не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда соглашением сторон не установлен.

Судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы. Невыплата заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода задержки выплаты заработной платы и размера ее задолженности, а также принципа разумности и справедливости суд считает обоснованным и взыскивает компенсацию в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Череповца в защиту прав Белозубова М. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сталь-Энерго» в пользу Белозубова М. Н. задолженность по заработной плате в сумме 6693 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Сталь-Энерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< > Федеральный судья С.Г. Екимов